Vitalik argumenterer for hvorfor DAOer bør unngå bedriftens tilnærming

Rettferdighet, motstand mot sensur og evnen til å ta bedre beslutninger er blant årsakene til at svært desentraliserte DAOer (desentraliserte autonome organisasjoner) bør motstå fristelsen til å ape mer tradisjonelle bedriftsoppsett, ifølge Ethereum-skaperen Vitalik Buterin.

Buterin kom med påstandene i en Artikkel publisert på nettstedet hans. I innlegget slår han også tilbake på kritikere som hevder at DAO-styring er «ineffektiv» og at «DAO-idealister er naive».

"Nylig har det vært mye diskusjon rundt ideen om at svært desentraliserte DAOer ikke fungerer, og DAO-styring bør begynne å ligne mer på tradisjonelle selskaper," begynner Buterin.

Imidlertid hevder han denne posisjonen er feil før du fortsetter med å skissere de tre hovedårsakene.

Desentralisering skaper kompromisser

Den første situasjonen der desentralisering er avgjørende er, ifølge Buterin, når man tar beslutninger i såkalt 'konkav' miljøer. Konkave miljøer er de der et kompromiss foretrekkes fremfor en "myntflip" eller "konveks" tilnærming.

Konkave situasjoner inkluderer rettslige avgjørelser, finansiering av offentlige goder og fastsettelse av skattesatser, mens konvekse miljøer vil inkludere planlegging av en militær kampanje, å svare på en pandemi, eller ta stilling til tekniske valg i kryptoprotokoller.

Les mer: Stamme dreper DAO, overstyrer stemme for å betale kryptogjeld

"Når beslutninger er konvekse, kan desentralisering av prosessen med å ta den beslutningen lett føre til forvirring og kompromisser av lav kvalitet," skriver Vitalik.

"Når beslutninger er konkave, derimot, å stole på folkemengdens visdom kan gi bedre svar. I disse tilfellene kan DAO-lignende strukturer med store mengder varierte innspill som går inn i beslutningstaking gi mye mening» (vår utheving).

DAO-er er som BitTorrent

Neste opp, legger Vitalik ut hvor stor desentralisering er for å motstå sensur. Han uttaler at en DAO eller protokoll må kunne fungere og forsvare seg mot eksterne angrep som kan komme fra store bedrifter eller til og med "statlige aktører."

Deretter fortsetter han å tegne paralleller mellom DAOer og fildelingsplattform BitTorrent, og påpeker at, i likhet med BitTorrent, bør DAO-er "levere en tjeneste som ikke bare unngår permanent sensur, men som også unngår ustabilitet og forstyrrelser."

Les mer: Hvordan Uniswaps stemmesystem favoriserer urettferdig de rikeste token-innehaverne

Når det gjelder DAO-er, er det sikkerhet i tall

Til slutt retter Vitalik oppmerksomheten mot temaet "troverdig rettferdighet." Den primære funksjonen til en DAO sier han, er ikke bare å motstå nasjonalstater, men å ta på seg noen av deres funksjoner.

Dette innebærer ofte "vedlikeholde grunnleggende infrastruktur" og fordi regjeringer er ikke i stand til å føre tilstrekkelig tilsyn med DAOer, må de være strukturert for å overvåke seg. Dette krever ifølge Vitalik desentralisering.

Deretter lister han opp tre typer DAO- og DAO-komponenter som alle krever streng styring, noe som gjør at "styring som kan angripes, fra utsiden eller innsiden, lett kan føre til veldig store problemer."

Styresett, resonnerer han, "trenger ikke bare be robust, det må troverdig overbevise et stort og lite tillitsfullt publikum at det er robust.»

I følge innlegget betyr distribuert beslutningsmakt – dvs. mindre makt gitt til en person eller et lite antall personer – også at samarbeid eller ondsinnet aktivitet er mer sannsynlig å være spotted og avslørt.

Det er fortsatt (litt) rom for en bedriftstilnærming

Vitalik gir imidlertid i det minste en liten innrømmelse til den mer tradisjonelle måten å gjøre ting på. Nærmere bestemt når en DAO blir bedt om å utføre spesifikke kompliserte oppgaver.

"Et system som var ment å fungere på en stabil og uforanderlig måte rundt ett sett med forutsetninger, når det står overfor en ekstrem og uventet endring av disse omstendighetene, trenger en slags modig leder for å koordinere et svar," innrømmer han.