Hvordan vurdere ulike kjeder?

Med så mange blokkjedenettverk som dukker opp hele tiden, kan nye eller til og med erfarne kryptoentusiaster føle seg overveldet når det gjelder å bestemme seg for hvilke som er best å investere i.

I denne guiden vil vi skissere de viktigste aspektene ved ethvert blokkjedeprosjekt, og hvorfor man bør være nøye med slike detaljer når man vurderer de forskjellige kjedene på kryptomarkedet.

Bruk saken

Uten tvil den viktigste delen av ethvert blockchain-prosjekt er brukssaken. Hva er grunnen til at prosjektet eksisterer? Er prosjektet her for å forbedre betalingsbehandlingen? For å forbedre en virksomhets forsyningskjede eller for å underholde brukere?

Det er teknisk sett ikke noe slikt som en ugyldig brukstilfelle, men noen er absolutt mer anvendelige enn andre. For eksempel vil et prosjekt ment å hjelpe millioner med å skaffe mat sannsynligvis tjene mer støtte enn en meme-mynt. Hvis man bestemmer seg for at et prosjekt er verdifullt for dem og at denne verdien kan oversettes til et bredt publikum, så er det et poeng i prosjektets favør.

Når du undersøker brukstilfeller, er det best å se på prosjektets hvitbok. For eksempel kan vi ta en titt på Polygons whitepaper, som beskriver potensielle brukstilfeller knyttet til plattformen.

fellesskapet

Et prosjekt er ingenting uten fellesskapet. Blokkjedeteknologi er tross alt en åpen kildekode og brukerdrevet løsning. Når du vurderer en blokkjede, er det ofte best å sjekke inn i fellesskapet og se hvor mye makt de har.

Pålitelige prosjekter er generelt så desentraliserte som mulig, og gir brukere fra hele verden muligheten til å holde tokens og si sin mening om styring. Disse brukerne er vanligvis frittalende, med offentlige samtaler på plattformer som Reddit, Twitter og Discord. Det er vanligvis best å bli med i et prosjekts Discord-server for å måle både størrelsen og bidragene til fellesskapet.

Transaksjonshastigheter og skalerbarhet

Ens valgte blokkjedeprosjekt kan ha de beste intensjonene, men hvis teknologien ikke kan skalere eller pålitelig behandle transaksjoner, har den en alvorlig ulempe. Hva hjelper en plattform som ikke kan betjene de hundretusenvis av kundene den håper å få?

Når du vurderer en blokkjede, er det best å undersøke nettverkets typiske transaksjonshastigheter sammen med hvordan det har til hensikt å skalere en masse. Er det mulig å implementere oppgraderinger på langs? Vil det, eller bruker nettverket allerede en lag-to-løsning? Høres løsningen realistisk ut på lang sikt?

Ethereum-nettstedet inneholder omfattende dokumentasjon om nåværende og fremtidige skalerbarhetsmetoder. 

Man kan koble denne faktoren sammen med fellesskapet, ettersom dedikerte fellesskapsmedlemmer vil ha offentlige diskusjoner rundt favorittprosjektets brukstilfeller og potensielle oppgraderinger, samt hvordan det kjører for øyeblikket.

Konsensus og styring

De to vanligste blockchain-konsensusmetodene er proof-of-work og proof-of-stake. Proof-of-work-nettverk (PoW) krever gruvearbeidere som er brukere som dedikerer sin datakraft til å løse komplekse ligninger og validere transaksjoner. Gruvearbeidere får betalt for innsatsen deres med hver blokk utvunnet, selv om datakraften som kreves er skadelig for miljøet.

Proof-of-stake (PoS), på den annen side, gir kraft til brukere som holder og satser, eller låser inn, sine digitale eiendeler. Generelt, jo flere eiendeler en bruker satser, jo mer makt har de i nettverket.

Ved å satse blir brukere vanligvis validatorer som deretter validerer transaksjoner, noe som fjerner behovet for gruvearbeidere. Denne prosessen er mer miljøvennlig enn gruvedrift og belønner brukere i interesse for innsatsen. Mens både PoS og PoW har sine fordeler og ulemper, tror mange at PoS er fremtiden til blockchain og at PoW-nettverk er på vei ut.

Tross alt er PoS det mer skalerbare alternativet, og Ethereum, den nest største kryptovalutaen når det gjelder markedsverdi, gjør oppgraderingen til PoS i løpet av de kommende månedene. Konsensus påvirker nettverksstyring direkte og er noe å vurdere når man vurderer ulike blokkjedenettverk.

Team

Teamet bak prosjektet er like viktig som de tekniske aspektene ved enhver blokkjede. Prosjekter bør være veldig åpne angående hvem som utvikler et prosjekt, samt historien og ferdighetene til teamet.

Å unnlate å avsløre detaljene om utviklingsteamet kan være et betydelig advarselstegn når man vurderer blokkjeder, ettersom mangel på informasjon kan bety at de er ute etter å lure brukere. Selv om dette ikke alltid er tilfelle, anbefales det å holde seg til prosjekter som er åpne om utviklingsprosessen.

Polkadot-prosjektet har noen av nøkkelmedlemmene tilgjengelig på nettstedet, inkludert deres virkelige navn og historie. Når det er sagt, kan det forbedres ved å inkludere relevante sosiale lenker til teamets profiler, slik at brukere kan utføre sin egen forskning for å verifisere prosjektet og teamet bak det.

Roadmap

Ikke bare skal en blokkjede ha en solid pålitelig brukssak, men den bør ha et veikart planlagt angående fremtidig utvikling og tillegg til produktfunksjoner.

Et grundig veikart betyr generelt at teamet har tenkt langsiktig på prosjektet deres og hvordan det kan være til nytte for verden. Det gir også brukere mer kunnskap om hva de investerer i, og hvorvidt nettverket stemmer overens med verdiene deres.

Cardano-veikartet inneholder detaljerte deler for hver del av veikartet, og sikrer at alle brukere kan forstå hva de kan forvente i nettverkets fremtid.

Markedsverdi/total verdi låst (TVL)

Når det kommer til desentraliserte finansprosjekter (DeFi) spesifikt, er en viktig faktor å vurdere dens totale verdi låst (TVL) og markedsverdien.

TVL representerer det totale beløpet av alle midler som er låst inn i en DeFi-plattforms smarte kontrakter. Jo høyere TVL, desto sunnere er økosystemet til en plattform, ettersom flere brukere drar nytte av tilbudene.

Alternativt utgjør et prosjekts markedsverdi verdien av eksisterende eiendeler i dets økosystem, og tjener som en indikator på prosjektets vekstpotensial. Dette tallet utgjør ikke bare de som bruker plattformens tokens, men også de som har aktiva på en passiv måte.

Man kan vurdere markedsverdi som indikatoren på populariteten til et prosjekt, mens TVL kan markere hvor mye penger som faktisk flyttes rundt innenfor de ulike protokollene. Begge statistikkene er viktige, men det er viktig å forstå hva hver betyr relevant for et prosjekts konkurranse.

DeFi Pulse beskriver TVL for alle slags DeFi-prosjekter, mens CoinMarketCap viser markedsverdien til nesten hvilken som helst kjede på markedet.

Longevity

Ta til slutt en titt på hvor lenge prosjektet har vært på markedet. Hvis det har vært tilgjengelig i årevis, hva har prosjektet oppnådd? Har den holdt seg til veikartet og vært pålitelig, eller lidd av konsekvente forsinkelser og ikke levert? Et prosjekts pålitelighet kan være en god indikator på dets levetid.

Alternativt, hvis et prosjekt er nytt på markedet, bør du vurdere å observere det i noen måneder og se hvordan ting utspiller seg. Hvis utviklingen virker jevn og gruppen gjør en god del fremgang og kunngjøringer, kan det markere en mer pålitelig langsiktig investering.