Sjøforsvaret løslater Grim USS Connecticut (SSN 22) etterforskning; DoD må kreve ansvarlighet

En tungt redigert Kommando etterforskning inn i det "tilsynelatende slaget av en nedsenket gjenstand av USS Connecticut,” en av USAs tre Seawolf Klasseubåter tegner et dystert bilde for den amerikanske marinen. Etterforskningen, som ble fullført for 7 måneder siden og først utgitt denne uken, viser en marine i virkelig krise.

Det er uklart hva - om noe - marinen har gjort til dags dato som fundamentalt adresserer det som ser ut til å være et katastrofalt sammenbrudd i ubåtstandarder, grunnleggende disiplin og operativ kompetanse. Den skildrer en marine som er uklar for konflikt, full av store, langvarige navigasjonstilsyn i viktige, omstridte operasjonsområder.

Sikkert håndterte marinen den seremonielle disiplinen på enhetsnivå godt. Den sparket kommandotrioen av ubåten dager etter at etterforskningen ble avsluttet og innførte en rullende, styrkeomfattende "navigasjon stå ned" to uker senere.

Men det er ikke nok.

Med nasjonen som fester USAs nasjonale sikkerhet på undersjøiske forsvar, har sivil ledelse ved forsvarsdepartementet en forpliktelse til å handle. Hvis sjefen for sjøoperasjoner og marinesekretæren – selv en marineveteran – ikke er i stand til å gi et detaljert kart over handlingene deres de siste seks månedene, som totalt sett løser det grunnleggende sammenbruddet i ubåtstandarder, grunnleggende disiplin og operativ kompetanse detaljert i USS Connecticuts Command Investigation, så må de avløses.

Ansvarlighet må begynne et sted. Og hvis ansvarlighetskulturen ikke drives fra topplederne i USAs maritime styrke, så må topplederne gå og gå nå.

Rapporten om USS Connecticut jording er en skam. Det er ærlig talt en fornærmelse mot arven etter viseadmiralen Charles Lockwood, Admiral Hyman Rickover, Flåteadmiral Chester Nimitz og mange, mange andre som konsekvent drev undervannssamfunnet til å gjøre det bedre.

Sjøforsvaret visste at USS Connecticut var et "spesielt svakt lag"

Den amerikanske marinen visste en stund at USS Connecticuts skipper, Cameron Aljilani, var et problem, men klarte ikke å gjøre noe med det.

10. juli 2020, elleve måneder etter å ha tatt kommandoen – og mer enn ett år før USS Connecticut løp på grunn i det vestlige Stillehavet, USS Connecticuts commander mottok et "Letter of Performance", med henvisning til "mangelfull tilsynskontroll, ineffektiv ansvarlighetspraksis og overfladisk selvevaluering."

Syv måneder senere, etter en høyprofilert isøvelse i Arktis, ble Aljilani utstedt en ny irettesettelse, denne gangen en formell "Letter of Instruction", en permanent oversikt over rådgivning og veiledning gitt på grunn av dårlig ytelse. Brevet påla Aljilani å "ta opp kommandoens generelle ytelse, mangel på forbedring og motvilje mot å akseptere tilbakemelding."

To måneder etter instruksjonsbrevet, USS Connecticut «allidert med en brygge under fortøyning ved Naval Base Point Loma», en fantastisk hendelse i enhver ubåt som snart skal utplasseres. Offiseren som ble siktet for å undersøke uhellet var rett og slett, og "mente at allisjonen kunne vært forhindret med tidlig, avgjørende handling og anbefalte CO, XO, NAV, OOD,14 og ANAV å motta administrative eller disiplinære tiltak for pliktforsømmelse."

Etterforskningsoffiseren ble på en eller annen måte overstyrt av Commander of Submarine Development Squadron-5, som, med samtykke fra Commander of Submarine Group 7 og Commander of Submarine Force, US Pacific Fleet, «sertifiserte sikker navigering av skipet gjennom alle faser av ubåtoperasjoner."

Allerede dagen etter, den 21. mai, var sjefen for skvadronen, kaptein Lincoln Reifsteck, på vei til sin neste kommando. De seremonien for skifte av kommando ble ledet av den relativt nylig tildelte kontreadmiralen Jeffrey Jablon, sjef, Submarine Force, US Pacific Fleet, som raste Reifsteck Legion of Merit, og sprutet ut at "Du har tatt vare på offiserene, sjømennene og sivile som jobber for deg, og som et resultat har DEVRON 5 og kommandoene under deg vært ekstremt vellykkede i hvert oppdrag som har fått i oppgave."

Aljilani, etter å ha mottatt en tredje irettesettelse for "formell" rådgivning 25. mai, kom seg ut av Dodge, slipping USS Connecticut bort fra havn 27. mai og utplassering "forut for skjema" på det som skulle bli en langt lengre utplassering enn noen hadde forventet.

På tide å kreve svar fra ubåten selv

Den amerikanske marinen kjørte åpenbart USS Connecticut ganske vanskelig. I stedet for å bore ned i de operative detaljene ombord på ubåten på tidspunktet for hendelsen – noe kommandoetterforskningen gjør – bør forsvarsdepartementet, etter å ha tatt den umiddelbare ansvarligheten som er nødvendig på toppen, instruere marinen til å gå tilbake, se i en større sammenheng, og iverksette umiddelbare korrigerende og disiplinære tiltak.

Sjøforsvaret ville ha USS Connecticut i gang. Under Aljilanis kommando, USS Connecticut hadde vært borte fra hjemmehavnen i 67 % av tiden. Kjent som noe av en gårdsfugl og en delefjøs for andre Seawolf Klasseunder, USS Connecticut var i den lite misunnelsesverdige posisjonen til å være en middelaldrende båt med en relativt fersk reaktor. Men marinen valgte feil leder og nektet – til tross for flere tegn på problemer – å gjøre noen endring.

Forsvarsdepartementet må forstå hvorfor marinen ga en mangelfull sjef og kommandoteam så mange sjanser til å kjøre deres viktige eiendel inn i faren. Sjøforsvaret ønsket kanskje ikke å presse Aljilani for ansvarlighet. Han var en fremadstormende offiser, en ekspert på det nye feltet av ubemannede undersjøiske kjøretøyer, og hadde fått en sterk operativ rekord.

Forsvarsdepartementet trenger å se hvilken informasjon om USS Connecticuts dårlige ytelse som ble uttrykt til andre marineledere. En interessant observasjon er at de negative sidene ved skipets ytelse, selv om de er "briefet" opp i kjeden, kanskje ikke har blitt tilstrekkelig uttrykt til seniorkommandører. Det er vanlig praksis for unge offiserer som er "på farten" å overvekt det positive i PowerPoint-presentasjonene sine. Til tross for at han deltok på USS Connecticut-relaterte briefinger, fortalte sjefen for ubåtgruppe 7 til etterforskningsoffiseren at "han ikke var klar over bryggeallisjonen eller den tilhørende kommandoetterforskningen" før USS Connecticut gikk inn i den syvende flåtens operasjonsområde.

I etterforskningen – slik den er offentliggjort – ønsker marinen tydelig å holde fokus på selve skipet, fokusert på «en opphopning av feil og utelatelser i navigasjonsplanlegging, utførelse av vakthold og risikostyring». Dette stemmer overens med marinens usunne besettelse av taktikk fremfor strategi. Selvfølgelig kan de redigerte delene av kommandoetterforskningen fortelle en annen historie, men den offentlige delen av etterforskningen er mistenkelig taus om hvordan marinen lot et defekt kommandoteam forbli ansvarlig for ubåten på flere milliarder dollar til tross for en stygg ta opp.

Sjøforsvarets risikostyringssvikt begynte tydeligvis da den tolererte en ubåtsjefs nye rekord med dårlig ytelse. Uansett hvor godt likt eller innflytelsesrike de er, kan alle marinepersonell assosiert med bekreftelsen og sertifiseringen av USS Connecticuts dypt mangelfulle kommandotriade må stå i møte med raske disiplinærtiltak.

Utenom personellspørsmålene er det også uforklarlig at Sjøforsvaret og andre byråer så langt ikke har klart å kartlegge havbunnen fullt ut i områder som i mer enn et tiår har blitt identifisert som et sannsynlig område av voksende betydning for undersjøiske operatører. Å få kartene riktige er en kritisk "forme" jobb som noen, et eller annet sted, ikke har klart å prioritere - og det antyder en merkelig selvtilfredshet til tross for marinens regelmessige advarsler om konflikt.

Rapporten antyder at ubåten var i relativt god materiell tilstand - til tross for at den hadde en større ombygging presset tilbake– og at sensorfeil og forringelse av hjelpemidler for situasjonsforståelse var mindre en bidragsyter til uhellet enn de betydelige driftsfeilene rapporten beskriver. Det tyder også på at marinen må rykke raskere inn løse situasjoner etter uhell, da flere av mannskapet trengte psykologisk støtte etter ankomst til Guam.

Men samlet sett bekrefter rapporten et reelt kulturelt problem i marinen – en omfattende mangel på ansvarlighet og en motvilje til å systematisk adressere konsekvensene av en bedriftsomfattende avsky for ansvarlighetstiltak. Som jeg skrev før, i kjølvannet av USS Connecticuts uhell, "Ulykker skjer, men det konstante og uavbrutt trommeslaget av unngåelige ulykker i hele marinen og marinekorpset antyder en økende tendens for personell på alle nivåer til å ignorere langvarige marineregler, forskrifter og praksis, der marinen operatører – av en rekke årsaker – føler at de – og de alene – er de beste dommerne for hvilke regler de skal følge. Og det, ærlig talt, gjør en langt bedre jobb med å senke marinen enn noen «tempo-trussel» ennå.»