Gir en Fed digital dollar noe rom for crypto stablecoins?

Under Jerome Powells bekreftelseshøringer den 11. januar i USAs senat stilte senator Patrick Toomey et spørsmål til den sittende og fremtidige Federal Reserve-sjefen: «Hvis kongressen skulle godkjenne og Fed skulle forfølge en digital sentralbankdollar, er det da noe om det som burde hindre en godt regulert, privat utstedt stablecoin fra å eksistere sammen med en sentralbanks digital dollar?»

"Nei. Ikke i det hele tatt," svarte sentralbankmannen - et svar som sikkert brakte en viss lettelse til kryptosamfunnet. Fed prøvde i hvert fall ikke å forby stablecoins. Den kulen var tilsynelatende unngått.

Men Toomey reiste et betydelig og vedvarende spørsmål: Kan stablecoins og en digital dollar fra Federal Reserve virkelig eksistere side om side? Hvis individuelle amerikanere skulle ha detaljkontoer hos Federal Reserve – som Toomey hevdet i det som kan ha vært et overdrevet scenario – «og Fed blir detaljbankmannen til Amerika», hvorfor trenger man til og med stabile mynter? Eller tradisjonelle detaljbanker for den saks skyld?

Faktisk, i et diskusjonsdokument utgitt 20. januar, siterte Fed forskjellige potensielle risikoer forbundet med en digital dollar, inkludert at en CBDC effektivt kunne erstatte kommersielle bankpenger. Dette papiret var rettet mot å lokke frem offentlige kommentarer, mens andre steder har Fed ikke indikert interesse for å haste ut en digital valuta til tross for innsatsen fra andre land som Kina.

Ikke alle antok at de to kunne eksistere sammen. "En allment og lett tilgjengelig digital dollar ville undergrave saken for privat utstedte stablecoins," Eswar Prasad, professor i økonomi ved Cornell University og forfatter av boken, Penges fremtid, fortalte Cointelegraph, selv om "stablecoins utstedt av store selskaper fortsatt kan ha trekkraft, spesielt innenfor disse selskapenes egne kommersielle eller finansielle økosystemer."

Andre så for seg separate og distinkte brukstilfeller for stablecoin og sentralbanks digitale valutaer, eller CBDCs, en gruppe som vil inkludere en fremtidig amerikansk digital dollar. "Det er definitivt noen forskjellige brukstilfeller for hver," sa Darrell Duffie, Adams utmerkede professor i ledelse og professor i finans ved Stanford Universitys Graduate School of Business, til Cointelegraph. "For eksempel er det usannsynlig at Fed vil gi CBDC-kontoer til et bredt spekter av utenlandske forbrukere," og dollarfestede stablecoins kan være svært nyttige for å foreta grenseoverskridende betalinger og oppgjør - for å oppfylle et reelt forretningsbehov, foreslo han.

Særskilte formål?

Ville det faktisk være distinkte bruksområder for en digital dollar og privat utstedte stablecoins - eller vil stablecoins sannsynligvis bli erstattet av CBDCs over hele verden til slutt?

"Stablecoins er forskjellige fra de fleste CBDCs i deres konstruksjon og formål," sa Matt Higginson, en McKinsey-partner som leder konsulentfirmaets globale blokkjede- og digitale aktivainitiativer, til Cointelegraph. CBDC-er er vanligvis innstilt på å forbedre finansiell inkludering, redusere kostnadene for kontanter og til en viss grad spore finansielle transaksjoner (for eksempel for anti-hvitvaskingsformål). Stablecoins, til sammenligning, er dollarfestede tokeniserte kontanter rettet mot å forbedre hastigheten og effektiviteten til betalinger. "Deres lokaler er egentlig ganske forskjellige, så det er ingen grunn til at de ikke skal eksistere sammen," sa Higginson.

En digital dollar handler egentlig ikke om teknologi eller effektivitet, sa Jonas Gross, styreleder i Digital Euro Association, til Cointelegraph. Som med CBDC-er generelt, kan det "være mer effektivt eller stabilt for å håndtere en høy gjennomstrømming av detaljhandelstransaksjoner, der DLT ikke er nødvendig, eller der folk foretrekker sikkerheten, soliditeten og interoperabiliteten til en sentralbankstøttet valuta."

Stablecoins, til sammenligning, "fokuserer på de teknologiske aspektene, tillater effektive betalinger på grunn av å fjerne mellomledd og nye innovative forretningsmodeller," sa Gross. De to kunne finne forskjellige valgkretser og kunne antagelig eksistere sammen.

Noen land foretrekker kanskje også å dollarisere økonomiene sine med en stabil mynt i USD, la Duffie til. "Og noen kan bli dollarisert mot ønskene til sentralbankene deres." Ikke alle CBDC-er trenger å være blokkjedebaserte eller basert på digital hovedbok-teknologi, heller, som Duffie bemerket, og forklarte videre:

«Anta at en CBDC ikke er basert på DLT, og vi ønsker å dra nytte av smarte kontrakter eller andre DLT-applikasjoner, enten det er grossist eller detaljhandel. Stablecoins kan tjene en nyttig rolle der."

Selv Prasad utelukket ikke muligheten for sameksistens: "Stablecoins og sentralbankers digitale valutaer kan sees på som komplementære betalingsmekanismer, selv om de kan tråkke hverandre på tærne i den funksjonen."

En endring i hjertet?

Ved sin bekreftelseshøring så Powell ut til å være mer vennlig innstilt på kryptovalutaer enn i juli 2021 da han sa til lovgiverne: «Du ville ikke trenge stablecoins; du ville ikke trenge kryptovalutaer, hvis du hadde en digital amerikansk valuta,” ved å bruke det som et argument til fordel for en Fed digital dollar. Hva kan ha foranlediget denne endringen i havet, forutsatt at det var det det var?

"Amerikanske institusjoner, som Fed og regulatorer, ser ut til å ha forstått at stablecoins kan gi enorm støtte for den amerikanske dollaren," sa Gross. Hvorfor? "De største stabile myntene er alle støttet av amerikanske dollar," og hvis de skulle styrke sin posisjon som betalingsmiddel i kryptorommet, "betyr dette at den amerikanske dollaren øker i betydning."

Prasad hadde en annen holdning da Fed-lederens mykere holdning til stablecoins kan være et resultat av at "han har tatt trøst fra handlinger under vurdering av Kongressen og forskjellige reguleringsbyråer for å bringe slike private kryptovalutaer under strengere regulatorisk tilsyn."

Å undergrave pengepolitikken?

Kryptokritikere har til og med antydet at populære stablecoins til slutt kan underby tradisjonelle pengepolitiske operasjoner. Har de rett? "Hvis denominert i amerikanske dollar, med stabilitet, ser jeg ikke en sak om at en stabil mynt ville undergrave pengepolitiske overføringer," sa Duffie og la til: "Egentlig ville jeg trekke den motsatte konklusjonen."

Prasad var forskjellig: "Stablecoins som undergraver vekslingsfunksjonen til sentralbankpenger kan bidra til allerede betydelig usikkerhet i overføringen av pengepolitikken til økonomisk aktivitet og inflasjon."

Higginson på sin side så på ideen om at stabile mynter kunne påvirke pengepolitikken som feilaktig. "Stablecoins er nesten fullt reservert," som betyr at en ekte dollar er satt i reserve for nesten hver tokeniserte stablecoin-dollar, sa han og fortalte videre til Cointelegraph:

"Den åpenbare konklusjonen på det er at det ikke endrer pengepolitikken i det hele tatt fordi du ikke endrer tilgangen på dollar i økonomien."

"Detaljhandelsbankmann for Amerika?"

Til slutt tok senator Toomey opp et scenario under bekreftelseshøringene der «individuelle amerikanere [ville] ha detaljkontoer hos Fed, og Fed blir detaljbanker for Amerika». Både han og Powell var enige om at denne rollen ville være langt utenfor «historien, ekspertisen, erfaringen eller evnene» til den amerikanske sentralbanken. Likevel, er en slik rolle utenkelig?

"Historisk sett har sentralbanker holdt seg unna direkte detaljhandelsforhold," sa Higginson til Cointelegraph. "Det er derfor vårt kommersielle banksystem eksisterer." Sentralbanker utsteder sjelden valuta direkte til forbrukere, for eksempel.

Relatert: Early birds: Amerikanske lovgivere investerte i krypto og deres digitale aktivapolitikk

Dessuten er egenskapene til stablecoins forskjellige fra de fleste nåværende eller anslåtte CBDC-er "ved at stablecoins blir lansert med denne smarte kontraktsfunksjonaliteten som gjør dem programmerbare," fortsatte Higginson. Dette åpner muligheter for deres bruk som går utover det vi tenker på når det gjelder en tradisjonell digital sentralbankvaluta.

Likevel kan det hende at ideen om "detailbanker til Amerika" ikke er så lett å sette til ro. En fersk EY-rapport, for eksempel, tilkalte den samme omstendigheten - faktisk, beskrev en CBDC som tok forbrukerinnskudd som "en eksistensiell trussel" mot finansielle tjenestefirmaer, inkludert detaljbanker. Skrev EY:

"Hvis kundene kan beholde pengene sine i en sentralbank, har de ikke behov for en detaljbank, og bedriftene vil se rentemarginene deres trekke seg raskt sammen."

Likevel er ingenting sikkert. "Presidentenes arbeidsgrupperapport om Stablecoins forteller oss at veien til introduksjonen av nyttige og kompatible stablecoins er langt fra klar," sa Duffie og konkluderte: "Lovgivning kan være nødvendig, og det er ikke en lett eller forutsigbar sak."