Undergangen til Three Arrows Capital (3AC): Hva gikk galt?

De siste ukene har vært turbulente, selv for hardbarkede markedsaktører. Kryptomarkedet mistet massiv verdi, og noen aktører ble utslettet. Men denne gangen er det også store navn blant disse aktørene, for eksempel Singapore-baserte kryptohedgefond Three Arrows Capital (3AC).

3AC ble grunnlagt i 2012 av Kyle Davies og Su Zhu, som gikk på Columbia University sammen og senere jobbet som kolleger hos bankgiganten Credit Suisse.

Gjennom årene steg 3AC til å bli en av de beste aktørene i bransjen med eierandeler i en rekke prosjekter, inkludert LUNA, Aave, Avalanche, BlockFi, Deribit og Solana. Etter hvert som selskapet vokste begynte selskapet å ta mer risikofylte spill på markedet, og da LUNA kollapset i mai, satte det i gang en kjedereaksjon av hendelser som til slutt førte til kollapsen.

Mens ryktebørsen allerede boblet på Twitter på forhånd, ble den 16. juni Financial Times rapporterte at 3AC ikke hadde klart å møte sine marginkrav. Noen dager senere ble Wall Street Journal rapporterte at 3AC kanskje ikke vil tilbakebetale lånte penger fra kryptomegleren Voyager Digital, totalt 665 millioner dollar.

Voyager Digital måtte deretter begjære seg konkurs, og administrerende direktør Ehrlich gjorde det klart at manglende tilbakebetaling fra 3AC var hovedårsaken. At 3AC ikke klarte å møte marginkravene førte til ytterligere smitte i bransjen.

Som det senere skulle vise seg, ble 27 selskaper berørt, til sammen mer enn 3 milliarder dollar i skade.

Historien om undergangen

På sitt topp forvaltet 3AC omtrent 18 milliarder dollar i kryptoaktiva, noe som gjorde det til et av de beste firmaene i bransjen. Den enorme summen ble muliggjort av tidlige investeringer i vellykkede prosjekter som Ethereum (ETH) og Avalanche (AVAX).

Så hva kan styre et slikt selskap, med disse eiendelene, ut i konkurs? Kort sagt: En blanding av dårlig risikostyring, hensynsløshet i omgangen med forretningspartnere og en betydelig del av grådighet.

LUNA: UST-krasj var opprinnelsespunktet

Starten på 3ACs problemer kan spores tilbake til kollapsen av LUNA og dens algoritmiske stablecoin UST. 3AC hadde en betydelig posisjon i de to eiendelene, verdt omtrent 560 millioner dollar på toppen og rundt 600 dollar etter at prisen krasjet i løpet av få dager til nesten null.

3AC bygde posisjonen ovenfor ved å bruke høy belåning via motpartsfond. 3AC satte midlene i Anchor Protocol uten motpartenes viten.

Fra rykte til fakta

Det hele begynte å komme frem da Zhu Su slettet sin tilstedeværelse på sosiale medier og forsvant fra offentligheten. Dette, blant annet som at 3AC solgte 60,000 3 stETH, førte til de første ryktene om en 14AC margin call XNUMX. juni. Luna-katastrofe, var det knapt noen som så for seg at 3AC nå også kunne bli rammet av konkurs.

Kort tid etter avslørte nyhetsrapporter at 3AC hadde 245 millioner dollar i ETH deponert på utlånsplattformen Aave, som de brukte som sikkerhet for å låne 189 millioner dollar i USDC og USDT. Så belåningsgraden var bare 77 %. 3AC kunne verken betale tilbake dette lånet eller øke sikkerheten. Men det skulle bare bli verre herfra.

Et av de første ofrene som uttalte seg offentlig var markedsmakeren 8BlocksCapitals handelssjef Danny Yuan:

11) Det vi lærte er at de ble utnyttet lenge overalt og ble kalt margin. I stedet for å svare på marginsamtalene, spøkte de alle. Plattformene hadde ikke noe annet valg enn å avvikle posisjonene sine, noe som fikk markedene til å dumpe ytterligere.

— Danny (@Danny8BC) Juni 16, 2022

Marginsamtalene akkumulerte i løpet av svært kort tid. 8BlocksCapital forventet også tilbakebetalinger fra 3AC, noe som ikke skjedde. Ikke bare det, det var ikke et eneste tegn på liv fra 3AC-tjenestemenn, bortsett fra en tweet fra Zhu 15. juni:

Vi er i ferd med å kommunisere med relevante parter og er fullt forpliktet til å løse dette

- Zhu Su? (@zhusu) Juni 15, 2022

Hvem led mest av 3AC-konkursen?

For å få en ide om den fulle virkningen av 3AC-debakelen, her er en oversikt over noen fremtredende ofre som ble dratt ned sammen med hedgefondet. Totalt skylder Three Arrows Capital 3.5 milliarder amerikanske dollar til mer enn 20 forskjellige selskaper:

• BlockFi: led store tap etter å ha likvidert 3AC; oppkjøpsvilkår med FTX
• Voyager: lånte ut 650 millioner dollar til 3AC
• Genesis: lånte ut 2.36 milliarder dollar til 3AC
• Deribit: 3AC var en investor i DRB Panama; 24. juni måtte de sende inn en likvidasjonssøknad på De britiske jomfruøyene
• Blockchain.com: lånte 3AC 270 millioner dollar; permittert 25 % av ansatte
• Finblox: der 3AC var en investor, måtte stenge uttak i uroen

Likvidasjon og ettervirkningene

Den 29. juni beordret en domstol på de britiske jomfruøyene likvidasjon av 3AC, som for tiden overvåkes av konsulentfirmaet Teneo.

3AC søkt om Kapittel 15 konkurs i det sørlige distriktet i New York like etter det i begynnelsen av juli.

I dagene som fulgte spurte folk hvor Su Zhu og Kyle Davies var og hvorfor de ikke gadd å kontakte kreditorene sine. Den 12. juli frøs en amerikansk distriktsdomstol de gjenværende amerikanske eiendelene til 3AC på grunn av mangel på kommunikasjon fra grunnleggerne.

Kort tid etter publiserte Teneo likvidator Russel Crumpler's 1,000+ siders erklæring på kollapsen av 3AC. Noen få små, men talende detaljer dukket opp angående "utgiftene" til Zhu og Davies. For eksempel betalte de en forskuddsbetaling for en yacht som ville ha kostet 50 millioner dollar, mens Zhu og kona kjøpte to hus i Singapore til en verdi av mer enn 28 millioner dollar.

Den siste betydningsfulle hendelsen skjedde 22. juli, da Su Zhu til slutt brøt tausheten og måtte møte ubehagelige spørsmål i en Intervju med Bloomberg News. Ifølge ham hadde folk blitt for komfortable i det langvarige oksemarkedet, med for mye trygghet. Han hevdet at dette førte til selvtilfredshet, og markedsuroen etter LUNAs kollaps var for mye for 3AC å håndtere.

Konklusjon: Grådighet kan skade alle

Det som har skjedd i denne saken de siste ukene og trolig vil fortsette å skje de neste månedene er nesten utrolig. Knapt noen, inkludert meg selv, hadde trodd det var mulig at et selskap på størrelse med 3AC kunne gå i vasken så raskt.

Men det er markedet for kryptovalutaer - et marked for innflytelse og grådighet, som ingen er beskyttet fra foreløpig. Det er en naturlig trang til å ønske 'mer'; men som Aristoteles allerede fant ut ved hjelp av den greske etiske maksimen mesotes ('mesotes', gresk, engelsk 'midt'), hver dyd, i dette tilfellet ambisjon, er bare nyttig hvis den forblir balansert i midten og pendelen ikke svinger sterkt til under- eller overmål.

Hver markedsdeltaker bør nå advares: Grådighet kan skade hvem som helst, uansett hvor stor bankrollen allerede er!