USAs høyesterett tok et spørsmål rundt advokat-klient-privilegium i saken «In re Grand Jury» som ble stilt for dommerne på mandag.
De saken involverer kriminell etterforskning av en "tidlig promoter av Bitcoin, utsendt fra USA tidlig i 2014," heter det i rettspapirer.
Et advokatfirma ble hyret inn for å utarbeide den enkeltes selvangivelser og gi juridisk rådgivning rundt eierskap av kryptovalutaer.
Verken identiteten til bitcoineren, eller firmaet som representerer dem, har blitt offentliggjort.
Firmaet overleverte 20,000 XNUMX sider med dokumenter til en stor juryetterforskning, men nektet å overlate registreringer av visse kommunikasjoner, og hevdet "advokat-klient-privilegium."
Ikke-juridisk rådgivning er ikke privilegert, men firmaet anså journalene for å inkludere juridisk rådgivning i tillegg til forretningsrådgivning - såkalt "dual-purpose" kommunikasjon.
I fjor avgjorde 9th Circuit Court of Appeals i San Francisco at en strengere "primært formål"-standard skulle gjelde. Firmaet appell denne avgjørelsen, som ber om å holde tilbake dokumenter der juridisk rådgivning var "betydelig" - effektivt for å utvide omfanget av beskyttet kommunikasjon.
Som svar, Justice Elena Kagan fortalte advokatfirmaet at det bør være strengere standarder rundt «primærformålstesten», som brukes for å bestemme hovedformålet med kommunikasjon mellom advokat og klient.
"Vi har hatt advokat-klient-privilegiet i lang tid, og frem til 2014 var det ingen som noen gang antydet at testen du foreslår er den rette," sa Justice Kagan.
"Dette er en stor forespørsel, og det er en forespørsel som ikke er spesielt i samsvar med den underliggende naturen til hva advokat-klient-privilegiet skal beskytte," la dommeren til.
Advokatfirmaets begjæring, Daniel B. Levin, sa som svar til Kagan at strengere standarder vil gjøre det vanskelig for advokater å garantere at klientkonsultasjoner var konfidensielle, og at å bryte ned kommunikasjonen ville være «iboende umulig».
"Det skaper den typen usikkerhet denne domstolen advarte mot i Upjohn," sa han, med henvisning til 1981-saken. Upjohn Co. mot USA.
Til dette hevdet dommer Sonia Sotomayor: "Jeg vet ikke hvorfor advokatråd som hovedsakelig er forretningsmessig skal beskyttes bare fordi du sniker inn noen mindre juridiske hensyn."
Saken blir overvåket nøye av juridiske og forretningsfolk, inkludert American Bar Association og Chamber of Commerce, som er blant partene som leverte amicus briefs til støtte for advokatfirmaet.
Få dagens beste kryptonyheter og innsikt levert til innboksen din hver kveld. Abonner på Blockworks sitt gratis nyhetsbrev nå.
Interessert i å jobbe i Blockworks? Vi ansetter journalister, en salgsdirektør og ingeniører! Sjekk våre ledige stillinger.
Kan du ikke vente? Få våre nyheter på den raskeste måten. Bli med oss på Telegram.
Kilde: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto