NY Times' intervju med Sam Bankman-Fried

SBF: I Alamedas tilfelle tror jeg ikke at jeg markerte dem slik jeg skulle ønske jeg hadde fra et risikoperspektiv. Og jeg vil på en måte skille din, like, forventede verdi eller, eller liksom, like, verdi eller noe sånt fra sikkerhet. Og, du vet, jeg tror at jeg ikke har noen sterke utsagn om, du vet, hvilken verdi de tildeles fra et slags oppsideperspektiv eller til og med et median saksperspektiv. Men det var klart, jeg var ikke på langt nær forsiktig nok fra et nedsideperspektiv – fra et ekstremt nedsideperspektiv. Og du vet, jeg kan fortelle deg, i hodet mitt så jeg på en bevegelse på 30 % ned over en periode på noen dager som en slags, som en ekstrem tailcase-hendelse som du vet, vi hadde sett en gang før, og, og så, du vet, det som skjedde her var, jeg mener, en nedgang på 95 % i løpet av et år, og en, du vet, en nedgang på 60 % over en periode på få dager med svært lite likviditet og alt skjedde på en gang i alle disse myntene på en korrelert måte der sikringer ikke betydde så mye også fordi dette var et spesifikt krasj på eiendeler knyttet til Alameda Research, snarere enn alle eiendeler. Og så selv korrelerte sikringer hadde begrenset bruk der, og et løp på banken på samme tid. Og alt som er ting, i ettertid, burde jeg ha forventet kunne skje i et ekstremt scenario, fordi det er slik markeder fungerer. Og du vet, vi har sett andre eksempler på det i historien hvor, når ting blir virkelig dårlig, blir de virkelig dårlige for alle relevante ting på en gang, på en veldig direkte og korrelert og rask måte.