Investment Banker Declarant sender inn et svar på Ripples opposisjon i SEC-søksmål

Den ikke navngitte ansatte sender inn et svar på Ripples motstand.

Investment Banker Declarant har sendt inn et svar på Ripples motstand mot forslaget om å fjerne hans personlige informasjon fra erklæringen som er sendt inn til støtte for SEC. Utviklingen ble delt i går på Twitter av den fremtredende Ripple Pro-advokaten James K. Filan.

#XRPFellesskap #SECGov v. #Ripple #XRP "Investment Banker Declarant" sender inn et svar på Ripples motstand mot bevegelsen fra "Investment Banker Declarant" for å skjerme hans navn, stilling og arbeidsgiver fra offentlig syn. pic.twitter.com/DwleVLOHdj

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 126k (pass opp for bedragere) (@FilanLaw) Januar 25, 2023

Investeringsbankmannens svar

Investment Banker Declarant sa at Ripple ikke ga noen sterke argumenter for å overvinne sine "sterke personvern- og sikkerhetsinteresser" ved å tillate de snevert skreddersydde redaksjonene.

Den hevdet at selv om Ripple siterte "frivillighet" som sitt hovedargument, gir det fortsatt ikke et objektivt grunnlag for å nekte tillatelse til å redigere. I tillegg bemerket Investment Banker at siden erklæringsgiveren jobber i en SEC-regulert enhet, er det vanskelig å avslå en forespørsel fra SEC.

"Hadde Investment Banker Declarant nektet å gi en uttalelse, var SECs alternativ å tvinge hans vitnesbyrd til å autentisere dokumentene det dreier seg om," et utdrag fra svaret lest.

Bortsett fra Ripples "frivillige" argument, sa Investment Banker at det ledende blokkjedeselskapet ikke ga noen rettslig presedens for å gjøre erklærerens forespørsel ugyldig.

- Annonse -

Investment Banker argumenterer videre for at retten allerede har anerkjent at personvernet og sikkerheten til tredjeparter er tilstrekkelig til å rettferdiggjøre redaksjonen av vitners personlige eller identifiserende informasjon.

Svaret skisserte at offentlig formidling av erklærerens personopplysninger kan sette vitnet i fare, spesielt fra de som følger søksmålet. I tillegg hevdet den at Ripples påstand om "frivillighet" ville belaste fremtidige regjeringsundersøkelser.

Etterforskere er avhengige av samarbeid fra personer som måtte ønske å holde seg konfidensielle gjennom og etter etterforskningen. Investment Banker hevder imidlertid at dersom domstolen ikke kan skjerme vitners personopplysninger fra offentligheten, kan det hende at folk ikke er villige til å samarbeide med myndigheter i fremtidige saker.

"Her veier byrden sterkt til fordel for å innvilge Investment Banker Declarants beskjedne foreslåtte redaksjoner," konkluderte advokaten.

Ripples innledende motstand mot forespørselen

Investeringsbankmannens svar kommer en uke etter Ripple motsatte seg forespørselen fra en ikke navngitt ansatt å skjule hans navn, stilling og arbeidsgiver fra erklæringen som ble sendt inn til støtte for SECs summariske dom. 

Ripple hevdet at erklæreren ikke hadde noe tvingende grunnlag for å komme med en slik forespørsel, og la til at erklæringen var frivillig inngitt og ikke tvunget. 

- Annonse -