Inne i verdens første konferanse uten mynter

Stephen Diehl ga en sprudlende skål på verdens første konferanse for kryptoskeptikere, som han var vertskap for denne uken. "Vi vil takke sponsorene, og selvfølgelig illuminati," sa han, til et nesten vanvittig hysteri fra galleriet. "Vi kunne ikke ha gjort det uten dem!" 

Det var den siste kvelden på det to dager lange Crypto Policy Symposium i London, og en gruppe kryptoskeptikere hadde samlet seg i en klubb i Marylebone for å drikke gratis Prosecco og påfallende ikke selge hverandre kryptotokens. Jeg var omgitt av gutter som var det nøyaktige motsatte av din vanlige kryptobror-konferansegjenger: de hadde på seg cordfløyelbukser, jobbet i IT og så ut som faren din. De ble alle kalt Martin, og de kom bevæpnet med evidensbasert forskning, nøkterne politiske forslag og empiriske, helt ukontroversielle perspektiver på markedsstruktur.

"Vi blir mer organiserte og kraftigere, og denne konferansen er et bevis på det," sa Diehl, en virulent online kritiker av krypto og en hovedarrangør av konferansen. (Tilfeldigvis selger han også en ny, gratis, selvpublisert bok han var medforfatter, "Spratt kryptoboblen.") 

Sammen med sine kolleger svarte Diehl animert på spørsmål fra alle som kom, inkludert en pro-coiner, som ønsket å vite om panelets tanker om IoT blockchain-nettverk Helium. (Spoilervarsel: de tror det er falskt). De tok ned huset med sine skjeve provokasjoner – «crypto bros like snakker om kode; ekte hardcore-skeptikere kan faktisk kode» – og deres kyniske syn på en bransje som lenge har drevet med hype.

De tolererte til og med et spørsmål fra en hvesende, svinefull utsending fra en utskjelt kryptopublikasjon, om skeptikernes forhold til politikere. "Fra kryptopresser!» Diehl kommenterte foraktende, før han ga meg et bryskt svar: «Sikkert har kryptoskeptikere blitt mer involvert i å uttrykke våre følelser til beslutningstakere. Vi har folk fra de høyeste maktlagene som sier ting vårt folk sier.»

Crypto Policy Symposium, som stort sett fant sted online, men inkluderte en kveld med nettverksbygging, var verdens første konferanse i sitt slag og inneholdt menn og kvinner i stillinger med betydelig innflytelse. Skeptiske Twitter-eksperter var svett glade for politikere. Desillusjonerte programmerere blandet seg med Financial Times journalister. Det var tidligere regulatorer og til og med en sittende amerikansk kongressmedlem, rep. Brad Sherman, den anti-krypto Demokrat fra Sør-California. 

Konferansen var den første av det arrangørene håper vil bli et langt løp, og en ny organisasjon, Center For Emerging Tech (eller noe), har blitt opprettet i kjølvannet. 

Kryptoskeptikere har eksistert nesten like lenge som krypto, men fjorårets parabolske økning i kryptovalutaer – og årets påfølgende oppkastende krasj— førte med seg et nytt, mer bestemt årskull. Ikke lenger er kryptoskeptikeren en semi-tragisk ensom ulv: De nye deltakerne i spillet er enormt innflytelsesrike på nettet, og mange, som Molly White, har blitt kjendiser i seg selv – hvis de ikke allerede var kjendiser, som Ben McKenzie, "The OC"-skuespilleren ble krigersk kryptoskeptiker og kommende forfatter.

Så langt har no-coiner-innsatsen vært en ganske mager motvekt mot $ 10 millioner i lobbyvirksomhet penger kastet på kongressen av pro-krypto verden i løpet av de siste fem årene. For nå, i det minste, er ikke-coiner-lobbyen mye av en trussel. 

Selve arrangementet var for eksempel en spartansk affære. Bruk av den private medlemsklubben var gitt gratis til en av arrangørene. Det var minimal markedsføring, og de fleste panelene var virtuelle. 

Den personlige delen ble ikke mye annonsert, antagelig for å avskrekke terrorangrep fra Bitoiner. Panelene var nøkterne: «The Politics of Bitcoin», «Crypto Contagion», «Er regulatorer og forskrifter egnet til å møte Crypto Challenge? "

"Vanligvis prøver kryptobegivenheter å selge deg noe," sa arrangør Jan Akalin, en av Diehls medforfattere. "Vi ønsket at denne begivenheten skulle være gratis, i stedet for å bestikke folk til å være her."

Noen av høyttalerne var imponerende – og mer enn litt dramatiske. 

Sherman, uten tvil den fremste kryptohateren i kongressen, snakket grandiost om truslene som krypto utgjør mot amerikansk prestisje. 

Her var en mann hvis energi utstrålte keiserlig autoritet. Bak ham hang et banner med stjerner. Han snakket med den tidløse og litt foruroligende statsmannlige overveielsen perfeksjonert av HW Bush. Hver eneste uttalelse hans fikk deg til å føle at du var i ferd med å bli truffet av en rovdyrdrone. Øynene hans glitret gåtefullt. 

Han snakket lenge om hamstere. "Vil bitcoin alltid være verdt mer enn hamstercoin?" tordnet han. «Den uruguayanske pesoen vil alltid ha en viss verdi fordi det alltid kommer til å være en Uruguay. Vil hamstercoin alltid ha samme verdi? Hva med cobracoin? Og selv om en mongoose kan beseire en kobra eller en hamster, tror jeg mongoosecoin – en mynt som ble skapt som et resultat av en vits jeg fortalte under en høring – nå er verdiløs!»

Alex Sobel, derimot, en vennlig Labour-parlamentsmedlem fra Leeds North, utstrålte ikke så mye imperialistisk autoritet som inntrykket av at han nettopp hadde klatret ut av en enkeltseng delt med en hund. Han hang tilbake ved den frie baren. En tidligere programvareingeniør, han virket opp for en prat, så jeg ruslet bort til ham og spurte ham om synet på krypto i Westminster. 

"Det er en bevissthet i parlamentet om at krypto ikke er støttet av ingenting," fortalte Sobel meg. "Det som ikke skjer er at parlamentsmedlemmer ikke sier 'Jeg mistet alle pengene mine', så det er egentlig ikke gjennomtrengende."

Det som spesielt pirret meg var der Sobel sa at han hadde tilegnet seg mye av sitt anti-krypto-perspektiv: en "utmerket" bok kalt "Attack of the Fifty-Foot Blockchain"-av en David Gerard.

De David Gerard! Jeg så meg rundt, og faktisk var han der, truende syv fot høy rett bak meg, min ensomme krytoskeptiske kilde fra den gode gamle tidlige tiden dekryptere, mannen jeg ville ringt opp for et lett hatersitat om hva som helst blockchain, ikke lenger alene, men i sitt rette element, omgitt av gyten av hans mentale arbeid, de fossende paterfamiliene til et livlig 3. århundres imperialistisk kinesisk dynasti, som nyter industrien av hans kongelige spørsmål. Jeg hadde aldri sett ham så glad. 

"En fyr, det er en merkelig fyr," sa han til en henført lytter. "To gutter, det er en bevegelse! "

Jeg vandret nærmere og spurte om han virkelig var i sitt rette element – ​​om dette føltes som et vannskille. «Det er hyggelig,» sa Gerard, hyggefullt. "Jeg mener åpenbart at det har kommet i årevis, men det er hyggelig å være rundt likesinnede." 

Forstår du ikke at dette plutselig er en veldig alvorlig bevegelse? Jeg spurte.

"Jeg mener, det er 8 milliarder no-coiners i verden," trakk han på skuldrene. Han mente sannsynligvis millioner siden det er færre enn 8 milliarder mennesker i verden. Men hvem var jeg til å korrigere maestroen?

Gerard mente at kryptoskeptikerbevegelsen begynte å påvirke hjerter og sinn. Begrunnelsen i Alex Sobels tale under den virtuelle konferansen (som Gerard stolt sa «var i grunnen halvparten av ideen min»), var «i utgangspunktet 2+2=4. Noe som er et faktum."

Wessel Pannebakker, som identifiserte seg som "en student fra Nederland som er svært opptatt av krypto og dets applikasjoner," var blant de få pro-krypto-deltakerne. (Det var Pannebakker som hadde spurt om vertskapet mente Helium-nettverket er levedyktig.) Vi møtte de salte mandlene, som jeg hadde ulvet ned, alene og foraktet. 

Pannebakker var vokalt oppgitt over det som foregikk. "Det er rettferdig å si at ethvert 'symposium' bør ha begge sider," mumlet han. «Jeg hadde ikke forventet at det bare ville ansette én side! Selv om det er mange svindel og svindel, er det viktig å ha et balansert syn på begge sider.»

Jeg sa til ham at det kanskje er rimelig, mot et endeløst bakteppe av squillions av dollars verdi av pro-krypto-konferanser, å arrangere en liten anti-krypto-konferanse. 

Han svarte og sa at skeptikerne i det minste burde prøve å samhandle med for eksempel Helium-nettverket. "Det ville ikke være så ille for dem å bruke 50 dollar på å samhandle med applikasjoner, leke rundt," sa han. (Rart nok fortalte han meg at han faktisk aldri hadde brukt det heller.)

Hvorvidt "ikke bank det før du prøver det" er en tilstrekkelig stand-in for klassiske metoder for empirisk sannhetssøking, er noe for filosofene. Jeg stilte det likevel for Martin Walker, et elskverdig medlem av Senter for evidensbasert ledelse, som jeg hadde støtt på da natten tok slutt. 

Floppy gråhåret og kledd som en tog-entusiast, Walker var en av arrangørene av arrangementet. Jeg spurte om et skeptisk, rasjonelt syn alltid var tilstrekkelig: om litt godtroende blind tro noen gang var en fordel. Den har gjort mange dumme mennesker rike, våget jeg. 

Walker virket tvilsom. "Hvis vi ikke hadde en faktabasert måte å se verden på," sa han, "ville vi fortsatt bodd i huler." 

Akk. Slik var den fantasifulle mangelen som ble vist på denne konferansen. Var det en for-Krypto-begivenhet, ville febrilske gründere helt sikkert snakke om huler som den nye bokstavelige "harde" verdibutikken, og prøve å selge meg noen NFT-derivater-av-en-derivater knyttet til den kvantifiserbare uvitenheten til hulebeboere og over. -collateralized av neolittiske gjengivelser av antiloper. 

Men jeg prøvde ikke å selge Walker noe, heller ikke han meg, så i stedet ble vi enige om å bli enige, og skilte veier i minnelighet. Og jeg hang tilbake for å fullføre det som var igjen av de frie mandlene.