FTCs foreslåtte forbud mot konkurranseklausuler kan ha størst innvirkning på teknologiindustrien

"Jeg tror du skal kunne gå hvor du vil," sa Morrissey, selv om han uttrykte bekymring for mulige handelshemmeligheter og selskaper som tjuvjager hele team med arbeidere. Men han sa som gründer, "det eneste jeg kan gjøre er å ansette folk som er etiske."

"Det er som å rane en bensinstasjon," sa han, og forklarte at en "no-ran-avtale" ikke kommer til å stoppe den typen uetisk oppførsel.

Morrisseys erfaring illustrerer drivkraften til Federal Trade Commissions foreslåtte regler som forbyr konkurranseklausuler, som byrået publiserte denne uken. De Regler vil forby selskaper fra å be arbeidere om å signere konkurranseklausuler, som blant annet begrenser eller forsinker arbeidere fra å starte konkurrerende virksomheter eller hoppe til konkurrerende selskaper.

"Ikke-konkurrenter blokkerer arbeidere fra fritt å bytte jobb, frarøver dem høyere lønn og bedre arbeidsforhold, og frarøver bedrifter en talentmasse som de trenger for å bygge og utvide," sa FTC-leder Lina Khan i en pressemelding torsdag, der byrået sa at forbudet kan øke lønningene og utvide mulighetene for 30 millioner amerikanere.

Ikke gå glipp av: Sjefen din vil ikke lenger være i stand til å få deg til å signere konkurranseklausuler - hvis føderale regulatorer har sin vilje

Det foreslåtte forbudet vil gjelde for alle bransjer og inntektsnivåer, men kan ha størst innvirkning på teknologiindustrien. Slike avtaler er mye brukt av teknologiselskaper som sier at de trenger dem for å beskytte forretningshemmeligheter og åndsverk, og noen ganger går de lenger: Noen av de største teknologiselskapene i verden – inkludert Apple Inc.
AAPL,
+ 3.68%,
Google
GOOGL,
+ 1.32%
GOOG,
+ 1.60%
og Intel Corp.
INTC,
+ 4.25%
- ha avgjorde antitrustavgifter og et gruppesøksmål anklager dem for å samarbeide for å ikke tjuvskytte hverandres ansatte.

Konkurransefrie avtaler skal visstnok ikke kunne håndheves i California, der disse Silicon Valley-selskapene er basert, men tekniske arbeidere sier at de fortsatt har måttet godta ikke-konkurranseavtaler. Selskaper sier at de er nødvendige for å beskytte sine forretningshemmeligheter.

"Konkurranseklausuler er én måte å beskytte innovasjonsavkastning på," sa Aurelien Portuese, meddirektør for Schumpeter Project on Competition Policy ved Information Technology & Innovation Foundation, en Washington, DC-basert tenketank, hvis finansierere inkluderer gigantiske teknologiselskaper som f.eks. Amazon.com Inc.
AMZN,
+ 3.56%,
Apple, Google og Facebook.
META,
+ 2.43%
Han kalte FTC-forslaget "problematisk juridisk og økonomisk sett."

Sandeep Vaheesan, juridisk direktør for Open Markets Institute, en venstreorientert tenketank i Washington, DC, er uenig. I 2019 bidro Open Markets til å lede en innsats – sammen med fagforeninger og andre grupper – for å oppfordre FTC til å foreslå reglene for å forby ikke-konkurranser.

"Mye innovasjon avhenger av åpenhet," sa Vaheesan. "Å låse opp [for mye] informasjon forhindrer det."

Ikke alle arbeidere i teknologiindustrien starter selskaper og selger dem, som Morrissey. Konkurranseklausuler kan begrense ansattes mulighet til å tjene til livets opphold i en bransje de har ekspertise i, ettersom å forlate ett selskap under et konkurranseklausul kan holde dem ute av den bransjen i en fastsatt periode.

"Selv høyt utdannede ansatte med seks figurer har liten eller ingen evne til å forhandle eller motstå disse kontraktene," sa Vaheesan.

Publikum har 60 dager fra publisering av det foreslåtte regelverket, som var torsdag, til å sende inn kommentarer til FTC om forslaget. Byrået har allerede mer enn 300 offentlige kommentarer til saken, fra det holdt en workshop i 2019 for å vurdere å foreslå reglene.

Mange kommentarer slår ut at ikke-konkurrerer er skadelige for individuelle arbeidere og for amerikansk konkurranseevne - inkludert en anonymt sendt inn kommentere som nevner en grunnleggende del av Silicon Valleys teknologihistorie: fødselen til det som skulle bli en av verdens beste chipprodusenter fordi noen ingeniører forlot ett selskap for å danne andre selskaper, inkludert Fairchild Semiconductor og senere Intel.

"Kent, Intel ville ikke ha skjedd hvis Shockley Semiconductor hadde en ikke-konkurranse," skrev kommentatoren. (Shockley gikk til slutt ned, noe noen kanskje vil si er et argument for ikke-konkurrenter.)

For mer: Hvordan åtte Fairchild-ansatte opprettet Silicon Valley

Portuiser fra ITIF, som er imot de foreslåtte reglene, sa også at FTC overskrider ved å foregripe statenes jurisdiksjoner i saken.

Men talsmenn for forbudet inkluderer 20 statsadvokater, som sa i en 2020 brev forelagt FTC at skadene av ikke-konkurranseavtaler "ikke stopper ved statlige linjer" fordi arbeidsmarkeder kan ha overlappende grenser. Pluss AGs og andre sier at selskaper som ønsker å beskytte sine forretningshemmeligheter har mange andre juridiske verktøy til rådighet, inkludert lover om forretningshemmeligheter.

FTC, som for tiden har fire kommisjonærer, stemte 3 mot 1 for å frigi de foreslåtte reglene. I sin dissens kalte kommissær Christine Wilson de foreslåtte reglene "en radikal avvik fra hundrevis av år med juridisk presedens" og sa at ikke-konkurrenter "fortjener faktaspesifikk undersøkelse" og "utgjør et upassende emne for regelutforming."

Byrået vil gjennomgå offentlige kommentarer og muligens gjøre endringer før reglene ferdigstilles, som vil tre i kraft 180 dager etter at de er publisert. Både tilhengere og motstandere av det foreslåtte forbudet forventer juridiske utfordringer, så det kan ta år før eventuelle endringer blir implementert.