CFTC saksøker en DAO. Her er hvorfor DeFi-brukere bør bli skremt

I søksmålet hevdet Commodity Futures Trading Commission at "DAOer er ikke immune mot håndhevelse og kan ikke bryte loven ustraffet."

CFTC saksøker Ooki DAO i Landmark-saken

Commodity Futures Trading Commission har satt i gang et kontroversielt angrep på en DAO, og det kan få alvorlige konsekvenser for DeFi.

In en pressemelding torsdag, kunngjorde det amerikanske regjeringsorganet at det samtidig hadde inngitt og forlikt siktelser mot de tidligere operatørene av bZx-protokollen (senere omdøpt til Ooki-protokollen), bZeroX, LLC, og dets grunnleggere, Tom Bean og Kyle Kistner. CFTC anla også en føderal sivil tvangsaksjon mot Ooki DAO. 

In oppgjøretCFTC hevdet at ved å designe, distribuere og markedsføre bZx-protokollen – en desentralisert smart kontraktbasert protokoll for marginhandel – uten å registrere seg hos byrået, drev de saksøkte ulovlig et utpekt kontraktsmarked (DCM), engasjert i aktiviteter som kun er registrert futures commission merchants (FCM) kan utføre og mislyktes i å utføre obligatorisk know-your-customer (KYC) diligence på plattformens brukere.

CFTC sendte også inn en føderal sivil håndhevelse mot Ooki DAO - en desentralisert autonom organisasjon som senere overtok styringskontroll over Ooki-protokollen - under de samme anklagene. Denne saken er viktig fordi den markerer første gang et reguleringsbyrå har saksøkt en DAO og fordi de juridiske implikasjonene av at CFTC vinner saken kan sette en forferdelig juridisk presedens for eiere av styringstokener av andre kryptoprosjekter, inkludert mange DeFi-protokoller. 

I søksmålet definerte CFTC Ooki DAO som en "ikke-inkorporert forening" bestående av BZRX-tokenholdere "som stemmer disse tokenene for å styre (f.eks. for å modifisere, drive, markedsføre og iverksette andre handlinger med hensyn til) bZx-protokollen." Byrået hevder at bZx-grunnleggerne, Bean og Kistner, overførte kontrollen over protokollen til fellesskapet i et forsøk på å bryte regelverket. Det sto:

"Et sentralt bZeroX-mål med å overføre kontroll over bZx-protokollen (nå Ooki-protokollen) til bZx DAO (nå Ooki DAO) var å forsøke å gjøre bZx DAO, av sin desentraliserte natur, håndhevelsessikker. Enkelt sagt, mente bZx-grunnleggerne at de hadde identifisert en måte å bryte loven og forskriftene, så vel som andre lover, uten konsekvens."

"BZx-grunnleggerne tok imidlertid feil," konkluderte CFTC, og hevdet at "DAOer er ikke immune mot håndhevelse og kan ikke bryte loven ustraffet."

Implikasjonene for DeFi-tokenholdere

Ved å merke DAO som en ikke-inkorporert forening, har CFTC faktisk uttalt at medlemmene har ubegrenset ansvar og er fullt ut ansvarlige for alle dens handlinger. Dette argumentet er spesielt bekymrende gitt at regulatoren ikke brydde seg om at Ooki-protokollen er en desentralisert, ikke-forvaringsprotokoll drevet av smarte kontrakter. Som sådan kan den ikke overholde de eksisterende forskriftene designet for sentraliserte finansielle enheter, og den kan heller ikke stenges av DAO-medlemmer eller andre parter.

CFTC som vinner saken i retten vil etablere en juridisk presedens som kan gjøre det mye lettere for byrået å målrette mot andre desentraliserte derivathandelsprotokoller som Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network og Perpetual Protocol. Hvis det noen gang skjer, kan SNX-, GMX-, DYDX-, INJ-, GNS- og PERP-tokenholdere som har stemt på noen styringsforslag bli ansvarlige og gjenstand for rettsforfølgelse for protokollens potensielt ulovlige operasjoner.

Flere fremtredende skikkelser i kryptomiljøet har kritisert CFTC over søksmålet. Ifølge generalrådet og desentraliseringssjefen i det anerkjente risikokapitalfirmaet Andreessen Horowitz, Miles Jennings, er det kritiske problemet med CFTCs sak at byrået "prøver å anvende [vareutvekslingsloven] på en protokoll og DAO i det hele tatt." Vedtatt i 1936, nesten et halvt tiår før Internett ble oppfunnet, ble CEA designet for å regulere handel med råvarer og derivater på sentraliserte markedsplasser og kan derfor ikke – i sin nåværende form – være egnet for regulering av programvarebaserte handelsplattformer uten forvaring. .

CFTCs bZx-håndhevelseshandling kan være det mest ekstreme eksemplet på regulering ved håndhevelse i kryptohistorien. Vi har klaget lenge på at SEC misbruker denne taktikken, men CFTC har gjort dem til skamme. Les Comm'r Mersingers dissens: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022

Jake Chervinsky, advokat og policysjef i Blockchain Association, sa at flyttingen "kan være det mest ekstreme eksemplet på regulering ved håndhevelse i kryptohistorien." Han la til at "vi har klaget lenge på at SEC misbruker denne taktikken, men CFTC har gjort dem til skamme." 

CFTCs trekk kommer etter at kryptos juridiske fellesskap har vist overveldende støtte til byråets fornyede press for å bli den primære regulatoren av kryptovalutaer. I august introduserte de amerikanske senatorene Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) og John Thune (R-SD) Digital Commodities Consumer Protection Act som søker å lukke regulatoriske gap mellom statlig og føderal regulering av kryptovalutaer. Hvis vedtatt, vil DCCPA gjøre CFTC til det ledende tilsynsbyrået for kryptovalutaer som ellers ikke anses som verdipapirer. 

I lys av sine mange negative erfaringer med Securities and Exchange Commission, omfavnet kryptoindustrien i stor grad DCCPA som et lovforslag som kunne få verdipapirtilsynsmyndighetene fra ryggen og introdusere noe sårt tiltrengt regulatorisk klarhet. Med sin siste håndhevingstiltak ser det imidlertid ut til at CFTC har slettet all goodwill den tidligere hadde tjent fra industriens interessenter, og førte til offentlig dissens fra en av sine egne kommissærer, Summer K. Mersinger.

CFTCs utsikter til å vinne

Spesielt publiserte kommissær Mersinger en avvikende uttalelse motsette seg CFTCs strategi i Ooki DAO-saken. Spesifikt tok han problem med byråets tilnærming til å bestemme ansvar for DAO-tokenholdere basert på deres deltakelse i styringsavstemninger. "Denne tilnærmingen definerer vilkårlig Den ikke-inkorporerte Ooki DAO-foreningen på en måte som urettferdig velger vinnere og tapere, og undergraver den offentlige interessen ved å motvirke god styring i dette nye kryptomiljøet," sa han.

Videre hevdet Mersinger at tilnærmingen ikke var avhengig av noen juridisk myndighet gitt i CEA eller relevant rettspraksis, representerte uønsket "regulering ved håndhevelse", og ignorerte veletablert presedens for å bestemme ansvar ved lignende brudd. 

Den tidligere assisterende visestatsadvokaten ved Justisdepartementet og nåværende direktør for globale reguleringssaker i ConsenSys, William Hughes, kommenterer saken på Twitter. sa at "en domstol må være enig med CFTC for at disse teoriene om DAO-ansvar skal være meningsfulle." Han la til at det "ikke kommer til å være lett" for CFTC å overbevise noen domstol, og antydet at søksmålet kanskje ikke er så alarmerende som det først ser ut til. 

Det er tydelig at CFTCs argumenter står på ganske vaklende grunn, og byrået vil sannsynligvis slite med å vinne saken i et jordskred – forutsatt tilstrekkelig forsvar fra Ooki DAO. Hvis CFTC taper saken, bør det danne en meget lovende juridisk presedens for DAO-er og innehavere av styringstokener.

Offentliggjøring: I skrivende stund eide forfatteren av denne funksjonen ETH og flere andre kryptovalutaer.