Kan NFT-er bli historisk minne? Analyserer Ukrainas museum

Det ukrainske departementet for digital transformasjon har nettopp lansert Meta History NFT Museum.

"VI VIL ALDRI LA NOEN ENKEL DAG I DENNE PERIODEN FORSVINNE FRA VERDENSHISTORIENS REGNSKAP." – Meta History Museum of War

Oppdraget til dette NFT-museet er "Å bevare minnet om den tidens virkelige hendelser, å spre sannferdig informasjon blant det digitale samfunnet i verden og å samle inn donasjoner til støtte for Ukraina."

"En kronologi over hendelser i den ukrainske historien i moderne tid, hugget i stein."

Mens Russland bruker stridsvogner for å ødelegge Ukraina, stoler vi på revolusjonerende blokkjedeteknologi. @Meta_History_UA NFT-Museum lanseres. Stedet for å holde minnet om krig. Og stedet for å feire den ukrainske identiteten og friheten. Sjekk her: https://t.co/IrNV0w54tg

- Mykhailo Fedorov (@FedorovMykhailo) Mars 25, 2022

Etter sigende vil hver NFT koste 0.15 ETH og all fortjeneste vil gå til å støtte hæren og sivile.

Det fanget umiddelbart min oppmerksomhet at den moderne fremstillingen av store begivenheter kan ha blitt langt mer flytende enn den pleide å være. Vi har gått fra dette:

Til dette:

Og fra dette:

Til dette:

Til tross for mani er mange mennesker fortsatt skeptiske til NFT-er og miskrediterer bruken av dem. Noen mener de er dumme eller spekulative. Noen ser på dem som kunst, andre som et økonomisk verktøy. Nå som de blir brukt i et museum som både et økonomisk verktøy og historisk arkiv for den pågående krigen, kan vi også begynne å snakke om NFT-er som verdifulle historiedokumenter?

Relatert lesing | Ukraina legaliserer krypto, hvordan denne nye loven kan øke donasjoner

Hva en historiker mener om NFT-er

I en samtale med Bitcoinist har fotografen og Ph.D. student i historie Carlos Arvelaiz ga oss innsikt i hvordan kunst og bilder har blitt brukt for å bevare og dokumentere minnet om hendelser, og gravd dypere inn i NFTs gjennom historikere og teoretiske konsepter.

Først snakket vi om hvordan NFT-er som digitale kreasjoner kan redefinere konseptet om hva som er kunst i dag. «Konseptet 'kunst' vil alltid måtte defineres fra et teoretisk synspunkt til et kommersielt. Noen mennesker anser ikke Banksy for å være en artist," sa Arvelaiz.

"Subjektiviteten ved å definere 'kunst' er utsatt for forskjellige former for manipulasjon."

Men å ta det til historiefeltet, forklarte han at "fotografi er et historisk minne fordi det er et dokument," og la til at "det tok en stund før det ble betraktet som et dokument for historikere. Ikke desto mindre når dens dokumentariske karakteristikk en bevisst modenhet ganske raskt.»

Arvelaiz forklarte at frem til XNUMX-tallet var historiske dokumenter begrenset til historiens politiske og økonomiske felt. Så, på XNUMX-tallet, på grunn av den franske skolens bredere oppfatning av historie, begynte kunst og fotografi også å ha en rolle som relevante dokumenter.

"Det spiller ingen rolle om fotografering er objektiv eller ikke, det som betyr noe er at det er der og jeg må bruke det."

Han forklarte at det som er viktig for historikere "er metoden som brukes slik at fotografier faktisk kan fortelle oss noe sannferdig," spør dem og se om de ikke forteller oss noe.

Han la til at "Fotografi er ikke et historisk minne fordi det forteller oss noe, men fordi det skildrer et øyeblikk." Og importbegivenheter kan sakte skildres av mange medier, "til og med en matlagingsoppskrift."

Av denne grunn tror han at "en NFT har forskjellige måter å bli historisk minne på." Det ene er det faktum at de trives i et ganske interessant øyeblikk i historien.

"Det er et privilegium å leve i et øyeblikk der verden opplever en pågående endring."

"Denne pågående endringen vil bli analysert i årene som kommer gjennom 'de [NFT]-apene'. Det spiller ingen rolle om de er pene eller ikke," og heller ikke økningen i deres verdi eller spekulative aspekter," forklarte Arvelaiz og la til at "Det som betyr noe er at de var det protagonistiske symbolet på endringen. Og det gjør dem til et dokument av historisk minne.»

"Hvis vi ser det [NFTs] fra et synspunkt av kampanjer, promotering, propaganda og manipulasjon, bør vi også se "kunsten" i seg selv. Med unntak av bergkunst har kunst alltid vært spekulativ, og de som har lykkes i å dominere markedet har gjort det ved å garantere et bestemt budskap.»

Når det gjelder NFTs lansert av den ukrainske regjeringen, mener Arvelaiz at "dens propagandistiske karakteristika er veldig interessant fordi det som leter etter er støtte og solidaritet."

Han la til at "det dette forteller deg er 'dette eksisterer og jeg utnytter en verden som gir meg flere muligheter til å finne finansiering enn hva den franske, tyske og jødiske motstanden kunne finne under andre verdenskrig."

«Hva ville ikke ha oppnådd Anne Frank med å lage NFT-er mens hun var skjult i Amsterdam? Uten noen form for teknologi, se på hva hun oppnådde med en privat dagbok. På en eller annen måte får det deg til å forstå hvor viktig dette øyeblikket er.»

Relatert lesing | Ukraina har mottatt 108 millioner dollar i kryptodonasjoner etter donasjoner fra Kraken og BAYC