Arkansas-bosatt Taylor Goines har anlagt et gruppesøksmål mot Celsius for salg av uregistrerte verdipapirer, og sammenligner kryptolångivers operasjoner med en Ponzi-ordning.
Innleveringen ble opprinnelig offentliggjort av John Reed Stark. Han driver John Reed Stark Consulting, som hjelper firmaer i fintech-området med SEC- og FINRA-overholdelse.
Goines er saksøkeren som representerer alle medlemmer av USA som kjøpte Celsius Earn Rewards, CEL-tokens og Celsius-lån mellom februar 2018 og i dag.
Han sammenlignet kryptoutlånerens operasjon med en Ponzi-opplegg, hvor nye investorer må komme på banen for å betale avkastning til gamle investorer kontinuerlig.
Firmaet arkivert forum Kapittel 11 konkurs i New York tidligere denne uken etter å ha fryst kundemidler i begynnelsen av juni. Konkursinnleveringen, sa selskapet, ville gi det et pusterom for å stabilisere driften.
Hadde det ikke frosne uttak forrige måned sa selskapet at det ville ha gjennomgått et "bankrun"-scenario der tidlige uttakere ville ha fått transaksjonene sine innfridd, mens utfallet for mindre uttakere ville ha vært mindre sikkert.
Mashinsky og andre under ild
Celsius tjente penger ved å låne ut til institusjonelle låntakere til høyere renter enn det tilbys for innskudd, og fremheve investeringsprodukter med høy avkastning som lavrisiko, men høyrente. Det begynte å boltre seg i høyrisikoinvesteringer i 2020 etter at appetitten for institusjonelle lån falt, og investerte midler i desentralisert finans (Defi) produkter uten å ta hensyn til de medfølgende risikoene.
De filing hevder at Celsius og dets ledere kontinuerlig kom med villedende uttalelser om hvordan visse produkter ble administrert, og at selskapet unnlot å registrere sine avkastnings- eller rentebærende produkter hos Securities and Exchange Commission.
Søksmålet definerer verdipapirer iht Seksjon 2(a)(1) i Securities Act, 15 USC §77b(a)(1), og hevder at Celsius brøt seksjonene 5(a), 5(c) og 12(a) i Securities Act, 15 USC §§77e(a), 77e(c) og 771(a). § 5(a) innebærer mellomstatlig salg av uregistrerte verdipapirer, mens seksjon 5(c) tvinger selgere til å registrere en sikkerhet. § 12(a) gir et rettslig grunnlag for kjøpere av uregistrerte verdipapirer til å saksøke selgere.
Andre påstander hevder at Alexander Mashinsky og andre Celsius-ledere beriket seg fra oppblåste CEL-tokenpriser på kundenes regning. Saksøker krever erstatning utledet av differansen mellom kjøp og salg av Celsius-produkter.
Konsulent kritiserer mangel på Celsius SEC-registrering
Stark var kritisk til Celsius i en LinkedIn-innlegg etter utgivelsen av søksmålsdokumentene. Han påpekte at den eneste regressen som ofrene for Celsius står overfor, er pengene fra utfallet av konkursen, siden Celsius ikke var registrert hos SEC og ga ingen føderal innskuddsforsikring til sine kunder i tilfelle mislighold.
Forrige uke, en tidligere Celsius-ansatt, Jason Stone, saksøkt selskapet for manipulering av kryptovalutamarkedene og usund regnskapspraksis.
Saksøkeren krever en rettssak av jury, som Stark mener Celsius vil tape. Hvorvidt det gjenstår nok penger til å kompensere ofre etter rettssaken er ukjent.
Ansvarsfraskrivelse
All informasjonen på nettstedet vårt er kun publisert i god tro og kun for generell informasjon. Enhver handling som leseren tar på informasjonen som finnes på nettstedet vårt, er strengt på egen risiko.
Kilde: https://beincrypto.com/arkansas-resident-launches-class-action-lawsuit-against-celsius/