Web2 Giants engasjerer seg i konkurransehemmende praksis mot Web3 Says Paper – Trustnodes

Web2-giganter som Amazon, Apple, Google, Facebook og Microsoft kan bruke konkurransehemmende praksis for å forhindre eller forsinke Web3-forstyrrelser, heter det i en ny artikkel.

"Web3 er avhengig av Web2, som skaper betingelser for sam-evolusjon av disse to økosystemene og øker muligheter for konkurransebegrensende strategier," sier Thibault Schrepel, førsteamanuensis i jus ved Vrije Universiteit Amsterdam.

Ved å påpeke at verdien av Web2 og Web3 er "for distinkt til å overlappe helt", vil de begge overleve, sier Schrepel, hvis man ikke blir drevet ut av nåværende teknologigiganter.

I motsetning til i Web2, der brukere har en spesifikk logging og passord som gir tilgang til data som kun plattformen kontrollerer, i Web3 holder brukere data og digitale eiendeler i personlige lommebøker som de kontrollerer.

"De kan koble til og fra lommeboken til alle kompatible applikasjoner med et klikk. For eksempel kan én bruker koble fra lommeboken sin fra SteemPeak.com og koble til DTube uten å miste noen publikasjon. Det blir enkelt å bytte, noe som kan presse apper og tjenester til å øke belønningene de tilbyr brukerne til å forbli attraktive.»

Dette kan gjøre det vanskelig for Web2-gigantene å konkurrere direkte ved ganske enkelt å inkorporere fordelene med Web3, da "Web3 tilbyr større kompatibilitet mellom apper og tjenester, og reduserer dermed forbrukernes innlåsing."

Web3 har også en symbolsk effekt, i tillegg til nettverkseffekter. "Kombinasjonen av nettverks- og tokeneffekter hjelper Web3-prosjekter til å konkurrere med Web2-giganter mer aggressivt enn Web2-selskaper kan," forfatteren sier.

Imidlertid er Web3 avgjørende avhengig av Web2-tjenester, fra hosting og datalagring til reklame.

"Web2 kan begrense bruken av Web3-ressurser. Web2-selskaper som Apple begrenser bruken av Web3 for å låse opp innhold ved å forby «[a]pps [fra å bruke] sine egne mekanismer for å låse opp innhold eller funksjonalitet, slik som lisensnøkler, augmented reality-markører, QR-koder, kryptovalutaer og kryptovaluta-lommebøker , etc.'"

"Safari, for eksempel, støtter ikke MetaMask-tillegget," heter det i avisen før den legger til:

«YouTube har slettet populære kanaler som lærer brukere om Web3s fordeler flere ganger. Selskapet har også gjeninnført kanalene og beklaget flere ganger, men det viser at forbud er mer enn teoretiske og kanskje ikke alltid er berettiget.

Facebook forbød også annonser for blokkjederelaterte produkter før de tillot dem – dager etter at de kunngjorde NFTs kompatibilitet med dens virtuelle verden.

Disse anekdotiske eksemplene krever tydeligvis grundige analyser. Sikkerhetshensyn eller forbrukerbeskyttelse kan rettferdiggjøre forbud. Men disse forbudene er en del av en voksende trend man bare kan håpe at antitrustbyråer snart vil etterforske.»

Det er bare noen av eksemplene. Det Microsoft-eide Minecraft har forbudt NFT-er. Det samme har Steam. Sistnevnte kan til og med delta i svertekampanjer, selv om det er det ingen direkte bevis.

"Web2 og Web3 tilbyr forskjellige veier for å øke forbrukernes velferd," heter det i avisen. "De to vil sannsynligvis overleve, forutsatt at den ene ikke eliminerer den andre takket være konkurransehemmende strategier.

Fordi Web3-prosjekter mangler makt til å styre og kontrollere, vil konkurransehemmende praksis komme fra Web2-selskaper mot Web3, ikke omvendt. Antitrustbyråer, regulatorer og beslutningstakere må sikre Web3-beskyttelse mot Web2-giganter."

Web3, avslutter septembereffekten?

Det er uten tvil en krig på sosiale medier slik den opprinnelig ble unnfanget. Reddit, for eksempel, etter å ha drept alle fremtredende fora ved å love en ny styrkende måte å koble seg på, har falt til sensur og partisk moderering under Conde Nast.

Google lister ikke lenger opp blogger i søkerangeringen i samme grad som tidligere, og den første siden med søkeresultater blir i stedet ofte kurert.

For noen er Twitter det siste som faller. Selskapet presser på algoritmisk bestilling av Tweets, som skjuler innhold fra de du følger, i stedet for kronologisk bestilling.

En lignende beslutning fra Facebook førte til en eksodus, men langt mer skadelig er den agendadrevne forbikjøringen av sosiale medier.

LiveJournal var for eksempel et fremtredende utsalgssted for russiske dissidenter og kritikere, et ledig rom midt i statlig sensur.

Det endte med kjøpet av LiveJournal i 2007 av et russisk selskap som noen spekulerer i har koblinger til den russiske staten.

Det er nå like sensurert som alle russiske medier, og viser viktigheten av disse utsalgsstedene for samfunnsaktivitet.

Du kan ikke kjøpe et Web3-uttak på samme måte som det bare er en smart kontrakt med frontgrensesnittet som kan speilvendes av hvem som helst.

Viktigst av alt, å flytte fra noe som LiveJournal til LiveJournal2 opprettholder alle innleggene og forbindelsene dine, i stedet for å starte på nytt fra bunnen av på et tomt lerret.

Migrering, enten fra Reddit eller Twitter, har derfor vært ineffektiv så langt fordi bootstrapping fra bunnen av er vanskelig.

Web3 løser dette problemet ettersom du aldri trenger å starte fra bunnen av igjen, og kan potensielt forhindre oppkjøp eller fiendtlige beslutninger fra selskaper.

Siden Web3 er tilstrekkelig nytt, kan den bli tatt i bruk bare basert på nyheten fordi folk liker variasjon og å prøve nye ting.

Så langt har imidlertid ingen Web3-enheter gjort noe særlig utenfor markedsplasser. Det er Status, en kryptolommebok og messenger som har én million nedlastinger, men det er fortsatt veldig lite sammenlignet med Twitter eller Facebook.

Det er imidlertid nytt, og å nå en million nedlastinger har tatt det omtrent to år, like mye som det tok Twitter.

Så er det YouTube-lignende tjenester, men den amerikanske regjeringen konkluderte med at LBRY var en sikkerhet, som potensielt bremset innføringen.

I tillegg har det ikke vært mange Twitter eller Facebook som Web3-plattformer som ikke på mange måter bare kopierer dem, ingen innovasjon i sosiale medier som sådan, noe som gjør det vanskelig for brukere å adoptere dem.

Men Web3 som begrep er knapt ett år gammelt, og er stort sett på det konseptuelle stadiet, selv om verdiforslaget nå har blitt tydelig når det gjelder å gi dataeierskap.

Det kan derfor ta av i neste syklus ettersom det har potensial for betydelig vekst med noen innovative Web3-selskaper som begynner å lansere på slutten av den siste oksen.

Den feil timingen kan bli rettet opp hvis det kommer en ny oksesyklus, noe som gjør forstyrrelsen av sosiale nettverk til et reelt forslag og at de igjen kommer tilbake til offentlig kontroll.