(Bloomberg) - Malick Diop følte at noe forandret seg på Wall Street.
Mest lest fra Bloomberg
Han hadde sluttet seg til Morgan Stanley i de dystre dagene av 2009, da store banker prøvde å betale tilbake skattebetalernes redningsmidler og avlede offentlig raseri. Men fire år senere var iveren i ferd med å svinne og ambisjoner var dagens orden.
"Det føltes virkelig som om jobben og karrieren for første gang ikke var definert av konteksten til finanskrisen," sa Diop. «Vi er forbi dette nå. Og nå er det på tide for oss å gjøre nye avtaler.» I årene som fulgte, sporet hans oppgang til administrerende direktør en ny boom. Han hjalp til med å orkestrere en avtale på flere milliarder dollar med SoftBank Group, hvis halsbrekkende investeringer definerte en æra, og avsluttet deretter en enorm SPAC-fusjon på høyden av det hastverket.
Diop visste det ikke, men han spilte en liten rolle i noe nesten ufattelig lukrativt: Det første tiår på billioner dollar for de seks gigantene innen amerikansk bankvirksomhet. Det er ikke 1 billion dollar av den totale inntekten, det er ren fortjeneste.
Et slikt grep så ikke ut til å være mulig før tiåret begynte, da Wall Street var målet for en global protestbevegelse og politikere i begge ender av spekteret sydet over redningsaksjoner eller hadde som mål å bryte opp for store til å mislykkes.
De svulmet i stedet, og overgikk bedriftens Amerika så praktisk at JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp., og til og med hinkende Wells Fargo & Co. er på vei til å tjene mer profitt i løpet av disse 10 årene enn alle unntatt noen få børsnoterte amerikanske selskaper , ifølge data samlet av Bloomberg. Citigroup Inc., Goldman Sachs Group Inc. og Morgan Stanley er ikke langt bak. Og sammen er de seks klar til å tjene enda flere neste år.
Mens mye av verdens oppmerksomhet var fokusert på rikdommene preget av Silicon Valley, var bankene i fart. Det er ikke én måte å forklare hvordan de klarte det: Volatiliteten satte fart på Wall Streets handelsantrekk, investeringsbankfolk som Diop kjørte en oppblomstring av avtaler, og Donald Trump økte bunnlinjene ved å kutte skattene. På samme måte er det ikke én reaksjon i bransjen på milepælen.
«Noen ganger er det en følelse av at det faktum at de tjente så mye på en eller annen måte er forferdelig, og jeg tror bare ikke det er tilfelle,» sa Betsy Duke, en tidligere sentralbanksjef som ledet Wells Fargos styre frem til 2020. «Om alt du kunne kaste på det finansielle systemet har blitt kastet på det de siste 10 årene. Disse bankene har ikke bare overlevd, men de har faktisk trivdes.»
I et tiår med offentlig sinne mot bankene, tøffere regler, geopolitisk kaos, pandemien og noen forræderske markedssvingninger, var bankene "i stand til å takle alt dette, og ikke bare takle det, men tjene 1 billion dollar," sa Duke.
Analytikerestimat viser at de seks bankene raskt nærmer seg denne bragden - 1 billion dollar i en 10-årsperiode - og at hvis de ikke når milepælen i slutten av denne måneden, vil de en gang i løpet av de første ukene av 2023 Det er imidlertid ikke bare omfanget av profitt som er så oppsiktsvekkende, men bransjens evne til å presse gjennom skandaler og trives på nytt.
For ti år siden var JPMorgan, nå den mest lønnsomme og verdifulle amerikanske banken etter markedsverdi, i hundehuset etter London Whale trading fiasko. Wells var på toppen av de seks store, den mest verdifulle og det eneste medlemmet av gruppen som dro inn mer enn 20 milliarder dollar. Selv om inntektene senere ble avsporet på grunn av avsløringer av forbrukermisbruk, ser analytikere at den nærmer seg det nivået igjen i 2023.
Det som ikke endret seg i løpet av disse årene, er hovedlinjen av virksomheten: Banker selger aksjer og obligasjoner, handler med finansielle instrumenter, gir råd om bedriftsovertakelser, forvalter formue, håndterer betalinger og låner ut. Tilbake i 2013 sørget noen tradere allerede over risikotakingen i kasinostil som Dodd-Frank fra 2010 truet med, selv om Washington fortsatt hamret ut de nøyaktige reglene.
Betaler for skandaler
For å komme ut av den globale krisens skygge måtte bankene betale. I 2014 gikk Bank of America med på et rekordstort oppgjør på 16.7 milliarder dollar for å avslutte undersøkelser av dårlige boliglånspraksis, og passerte JPMorgans 13 milliarder dollar. Da var noen banker i ferd med å utvinne nye profittårer som fikk dem i trøbbel.
Ansatte i Wells Fargo, under press for å nå salgsmål, opprettet millioner av kontoer for kunder som ikke hadde bedt om dem, den mest kjente i en serie skandaler som til slutt spenner over de fleste av virksomhetene. Og i Malaysia fullførte Goldman Sachs å skaffe milliarder av dollar i 2013 til et statseid investeringsfond kjent som 1MDB, som deretter ble stjålet av en gruppe inkludert den tidligere statsministeren.
"Min største beklagelse det siste tiåret var at jeg ikke stoppet 1MDB-transaksjonen," sa tidligere Goldman-partner Robert Mass, en compliance executive. "Hvert problem ble undersøkt, i noen tilfeller flere ganger, men til slutt tilfredsstilte svarene vi fikk oss." Mass, som nå underviser i filosofi ved Hunter College i New York, sa at firmaet ble "villet av vårt eget folk, som var med på bestikkelsen, på en måte som vi ikke hadde noen grunn til å tvile på og ikke kunne motbevise." Han var ikke sikker på om han lærte noen leksjoner, «annet enn å være mindre tillitsfull».
Størrelsen på fortjenesten får disse feilene til å se ut som hikke. En person bransjen kan takke, Trump, hånet banker på kampanjesporet før han satte to Goldman-alumner til å lede en skattereform som bidro til å transformere bedriftens fortjeneste. Banker som hadde blitt vant til å betale tre av ti dollar til myndighetene, fant seg selv å gaffel over mindre enn én av fem for 2018. Skatteregningene deres gikk ned derfra.
Det året markerte en ny intensitet for Wall Streets vekst. Banker som hadde tjent mindre enn 70 milliarder dollar i 2017, tjente 120 milliarder dollar i 2018 takket være skattekutt, en økning i renten og økning i detaljbankvirksomhet og avtaler. Deres samlede eiendeler, som svingte rundt 10 billioner dollar i årevis, begynte å skyte opp.
Slik den øverste Wall Street-advokaten H. Rodgin Cohen ser det, burde ikke alt dette være en overraskelse. "Banker kan bli sett på som alltid å vinne med et par unntak på grunn av deres rolle i økonomien," sa Cohen, som nå er senior styreleder i Sullivan & Cromwell LLP. «De er mellommenn. De låner og låner ut.»
Tiåret var en skummende tid for å være bankmann. Personalutgiftene for de seks selskapene, som hadde svevet rundt 148 milliarder dollar i begynnelsen av epoken før de sank i noen år, steg til 154 milliarder dollar i 2019, uansett om det totale antallet ansatte faktisk hadde falt. Jamie Dimon, JPMorgan-sjefen som allerede hadde blitt milliardær, ville til slutt få en så stor lønnspakke at et proxy-rådgivningsfirma ba aksjonærene om å stemme mot det.
"Et av målene for et godt samfunn er at alle, inkludert de på bunnen, har nok til å overleve og blomstre," sa Mass, den tidligere Goldman-partneren som nå studerer etikk. "Jeg er OK at folk får godt betalt for å produsere produkter og tjenester som øker det generelle rikdomsnivået i samfunnet, men bare når vi kombinerer det med passende skattlegging og tilstrekkelig sosial trygghet slik at de som er på bunnen kan blomstre." Han la til at han ikke er ekspert nok til å si om gjeldende skatter og sikkerhetsnett er av riktig størrelse.
Få ting forvandlet landskapet på Wall Street så dyptgående som pandemiens ankomst i 2020. For å unngå økonomisk katastrofe, rullet regjeringen ut hjelpeprogrammer for forbrukere og bedrifter, og Fed kjøpte billioner av dollar av eiendeler. Markedskaoset brakte tilbake volatiliteten som handelsgulvet krever. Selskaper stilte opp for å låne, skaffe kapital eller kjøpe svekkede konkurrenter.
Ting endret seg også inne i bankene. Da politiet myrdet George Floyd i mai, ble Diop oversvømmet med meldinger fra klassekamerater og kolleger.
"Det var fra et virkelig godt sted og velmenende, men samtidig får du 20 av disse samtalene fordi du er den ensomme personen som kommer opp," sa han. Det var "utmattende å være alles svarte venn i det øyeblikket."
Den september ble nyheten om at Jane Fraser skulle bli den første kvinnen til å styre en av de store amerikanske bankene møtt av hennes kolleger med jubel, men også frustrasjon over hvor lang tid det tok.
"Jeg prøvde å endre bransjen fra innsiden og ut i de tre største bankene, og jeg mislyktes - jeg har glasskårene på hodet for å vise det," sa Anne Clarke Wolff, en tidligere leder i Citigroup, JPMorgan og Bank of America som grunnla Independence Point Advisors i fjor. "På 10 år i en stor bank tilbrakte ikke administrerende direktør 10 minutter med meg - og jeg var blant de mest senior kvinnene."
Tidlig i 2020 skrev analytikere nekrologer for Wall Streets rekordfortjeneste. I stedet bidro bankene til å utløse boomen til blanksjekkselskaper kjent som SPAC-er. Senere, når regulatorene ble nervøse og prisene ble dårligere, ble investorene stående igjen.
Overskuddet i 2021 fikk også hjelp av et regnskapsmessig grep: Bankene følte seg gode nok på økonomien, takket være statlig inngripen, til å frigjøre noen av reservene de hadde satt til side i tilfelle lån forsuret. De seks store ga mer overskudd i 2021 enn i 2013 og 2014 til sammen. Selv da Russland invaderte Ukraina i år, hjalp kaoset handelsmenn til å trosse forventningene om vanskelige tider.
Samlingen av fortjeneste fra de siste 10 årene formørker de foregående tiår, selv om du tar hensyn til inflasjon og store bankfusjoner under finanskrisen.
Likevel gjorde andre bedriftstitaner, spesielt i Silicon Valley, det for godt til at Wall Street kunne kreve monopol på suksess. Apple Inc. alene tjente mer enn en halv billion dollar. Microsoft Corp., Berkshire Hathaway Inc. og Alphabet Inc. toppet JPMorgan, etterfulgt av Exxon Mobil Corp. som kantet ut Bank of America og Wells Fargo.
Banker vil tilskrive noen av gevinstene sine til innovasjon, etter at de investerte i teknologiske plattformer og forbedrede tilbud, inkludert kredittkortbelønninger. De har også hjulpet selskaper med å utnytte kapitalmarkedene for å få økonomien til å vokse. Og de har holdt på noe av overskuddet, og lagt til mer enn 200 milliarder dollar til kapitalbufferne sine det siste tiåret for å gjøre en gjentakelse av 2008 mindre sannsynlig.
Kritikere ville motarbeide at bankene ikke gjorde det alene. Mange av dem ville ikke ha overlevd 2008 hvis det ikke var for skattebetalerstøtte, og disse bufferne er et resultat av strengere kapitalregler, noen ganger vedtatt over bankfolks skarpe innvendinger. Dessuten var det en annen statlig intervensjon som støttet økonomien opp under pandemien, og økte rekordfortjenesten. Blant annet: Noen banker har fokusert på en smalere del av kunder, begrenset mulighetene for mange lokalsamfunn, og har vært trege med å gi renteøkninger videre til sparerne, og satset på at kundene ikke vil flykte til mindre rivaler.
Til syvende og sist avhenger bankenes formuer av helsen til kundene deres, sa Cohen. Deres episke fortjeneste vil falle "hvis økonomien tar en nedtur, en reell nedtur," sa han.
Diops karriere viser de potensielle fallgruvene. To store boliglånsselskaper han hjalp til med å bringe til de offentlige markedene under pandemien er nede med mer enn 50 %, rammet av høyere renter og økonomiske bekymringer.
Selv når markedene var sprudlende, bekymret Diop seg for hvordan ting ville se ut når stemningen snudde. "Men du kan ikke være på sidelinjen for hver avtale," sa han. I år forlot han Morgan Stanley for å bli leder i Hoorae, medieselskapet som drives av skuespilleren og produsenten Issa Rae, hans søster.
"Jeg savner det faktisk litt allerede," sa han. "Jeg savner å finne ut hva som er neste."
–Med assistanse fra Mathieu Benhamou, Jennifer Surane, Katherine Doherty, Alexander McIntyre og Michael Moore.
Mest lest fra Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/wall-street-big-banks-score-000016531.html