I løpet av det siste tiåret eller så har mange venturekapitalister bygget store personlige formuer. En del av pengene er tjent gjennom investeringer i selskaper som har hatt bedre resultater. Men mye av formuen deres spores tilbake til forvaltningshonorarer som økte raskt etter hvert som fondsstørrelsene – samlet opp i raskere rekkefølge enn noen gang i historien – steg til uante nivåer.
Gitt at markedet har endret seg - og sannsynligvis vil forbli et tøffere miljø for alle i minst det neste året eller to - er et åpenbart spørsmål hva som skjer nå. Vil bransjens begrensede partnere – «pengene bak pengene» – kreve bedre vilkår fra sine venture-ledere, akkurat som VC-er akkurat nå krever bedre vilkår fra grunnleggerne deres?
Hvis det noen gang har vært et øyeblikk for institusjonene som finansierer VC-er til å bruke sin innflytelse og presse tilbake – på hvor raskt midler samles inn, eller industriens mangel på mangfold, eller hindringene som må nås før overskudd kan deles – ville det nå tilsynelatende være tiden. Likevel i mange samtaler med LP-er denne uken, var budskapet til denne redaktøren den samme. LP-er er ikke interessert i å rocke båten og sette allokeringen i såkalte toppfond i fare etter år med solid avkastning.
De vil sannsynligvis ikke stille krav til dårligere prestasjoner og nye ledere heller. Hvorfor ikke? For det er mindre penger å gå rundt, foreslår de. "Markeder som disse forsterker skillet mellom de som har og de som ikke har," sa en LP. "Når vi legger til noen på listen vår over forhold," la en annen til, "venter vi at det kommer til å være for minst to fond, men det betyr ikke at vi kan leve opp til disse forventningene hvis markedene er virkelig tøffe."
Noen vil kanskje synes tilbakemeldingene er frustrerende, spesielt etter så mye snakk de siste årene om å utjevne konkurransevilkårene ved å legge mer investeringskapital i hendene på kvinner og andre som er underrepresentert i ventureindustrien. For å understreke LPs prekære forhold til VC-er, ønsket ingen å snakke på plata.
Men hva om de hadde mer ryggrad? Hva om de kunne fortelle ledere nøyaktig hva de tenker uten frykt for gjengjeldelse? Her er et halvt dusin klager som VC-er kan høre, basert på våre samtaler med en håndfull institusjonelle investorer, fra en administrerende direktør i en større finansinstitusjon til en mindre fondsforvalter. Blant de tingene de ønsker å endre, hvis de hadde hatt sine druthers:
Rare termer. I følge en begrenset partner har såkalte «tid og oppmerksomhet»-standarder – språk i kommandittpartneravtaler ment å sikre at «nøkkel»-personer vil bruke vesentlig all sin forretningstid på fondet de samler inn – å dukke opp. sjeldnere og sjeldnere før de forsvinner nesten helt. En del av problemet er at et økende antall generelle partnere var ikke fokusere all oppmerksomhet på pengene sine; de hadde, og fortsetter å ha, andre dagjobber. «I utgangspunktet», sier denne LP-en, «sa fastlegene: 'Gi oss penger og ikke still spørsmål.'»
Advisory boards som forsvinner. En kommandittpartner sier disse i stor grad har falt på vei de siste årene, spesielt når det gjelder mindre fond, og at det er en urovekkende utvikling. Slike styremedlemmer "tjener fortsatt en rolle i interessekonflikter," observerer LP, "inkludert [håndheve] bestemmelser som har å gjøre med styring," og som kanskje bedre hadde adressert "mennesker som tok aggressive posisjoner som var slurvete fra en LP-perspektiv."
Hyperrask pengeinnsamling. Mange LP-er mottok rutinemessige distribusjoner de siste årene, men de ble bedt om å forplikte seg til nye fond av sine porteføljeforvaltere nesten like raskt. Faktisk, ettersom VC-er komprimerte disse innsamlingssyklusene – i stedet for hvert fjerde år, returnerte de til LP-er hver 18. måned og noen ganger raskere for nye fondsforpliktelser – skapte det mangel på tidsmangfold for investorene deres. "Du investerer disse små bitene i fartsmarkeder, og det bare stinker," sier en leder, "fordi det ikke er noen diversifisering av prismiljøet. Noen VC-er investerte hele fondet i andre halvdel av 2020 og første halvdel av 2021, og det er som "Jøss, jeg lurer på hvordan det vil slå ut?"
Dårlige holdninger. Ifølge flere LP-er snek det seg mye arroganse inn i ligningen. («Enkelte [generelle partnere] ville vært som: ta det eller la det.») LP-platene hevder at det er mye å si for et målt tempo for å gjøre ting, og at etter hvert som tempoet gikk ut av vinduet, gjorde gjensidig respekt det samme. noen tilfeller.
Mulighetsmidler. Gutt, LP-er hater mulighetsfond! For det første anser de slike kjøretøyer – ment å støtte en fondsforvalters «breakout»-porteføljeselskaper – som en lur måte for en VC å navigere rundt i fondets antatte størrelsesdisiplin. Et større problem er den "iboende konflikten" med mulighetsfond, som en LP beskriver det. Tenk på at som en LP kan institusjonen hennes ha en eierandel i et firmas hovedfond og en annen type sikkerhet i samme selskap i mulighetsfondet som kan være i direkte motsetning til den første eierandelen. (Si at antrekket hennes tilbys preferanseaksjer i mulighetsfondet, mens andelene i tidligfasefondet blir konvertert til vanlige aksjer eller på annen måte "presset ned preferansebunken.")
LP-ene som vi snakket med denne uken sa også at de mislikte å bli tvunget til å investere i VCs mulighetsfond for å få tilgang til deres tidligfasefond, noe som tydeligvis har skjedd mye de siste to årene spesielt.
Blir bedt om å støtte venture-firmaers andre kjøretøy. Tallrike firmaer har rullet ut nye strategier som er globale, eller ser dem investere mer penger i det offentlige markedet. Men overraskende, LP-er elsker ikke sprawlen (det gjør diversifiseringen av sine egne porteføljer mer komplisert). De har også blitt ukomfortable med forventningene om at de skal spille sammen med dette oppdragskrypet. Sier en LP som er veldig fornøyd med sin tildeling i et av verdens mest fremtredende venture-antrekk, men som også har blitt desillusjonert over firmaets nyere fokusområder: «De har fortjent retten til å gjøre mange av tingene de» re gjør, men det er en følelse av at du ikke bare kan velge venturefondet; de vil at du skal støtte flere fond.»
LP sa at han går med for å komme overens. Venturefirmaet fortalte ham at hvis dets tilleggsstrategier ikke passet, ville det ikke telle avgjørelsen som en streik mot institusjonen hans, men han kjøper den ikke helt, uten ordspill.
Så hva skjer i en verden der LP-er er redde for å sette ned foten i figurativt format? Det avhenger i stor grad av markedet. Hvis ting tar seg opp igjen, kan du sannsynligvis forvente at LP-er vil fortsette å samarbeide, selv om de driver litt privat. I en vedvarende nedgang kan imidlertid begrensede partnere som finansierer ventureindustrien bli mindre engstelige over tid. Kan være.
I det minste, i en separat samtale tidligere denne uken med veteranen VC Peter Wagner, observerte Wagner at etter dot.com-krasjet i 2000, slapp en rekke venturefirmaer LP-ene sine fra kroken ved å redusere størrelsen på pengene sine. Accel, hvor Wagner tilbrakte mange år som generalpartner, var blant disse antrekkene.
Wagner tviler på at det samme vil skje nå. Mens Accel var snevert fokusert på tidlige investeringer på den tiden, overvåker Accel og mange andre maktaktører i dag flere fond og flere strategier. De kommer til å finne en måte å bruke all kapitalen de har samlet inn.
Likevel, hvis avkastningen ikke holder mål, kan LP-er gå tom for tålmodighet, foreslo Wagner. Generelt sett sa han at "det tar ganske mange år å spille ut," og at år fra nå, "kan vi være i et annet [bedre] økonomisk miljø." Kanskje øyeblikket for pushback er forbi, kort sagt. Hvis det imidlertid ikke har gjort det, hvis det nåværende markedet fortsetter som det er, sa han, "Jeg ville ikke bli overrasket i det hele tatt om [gunstigere LP-vilkår] var under diskusjon i løpet av det neste året eller to. Jeg tror det kan skje."
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html