Lei av høye energipriser? Amerikanske selskaper strever etter billigere, klimavennligere drivstoff

Å legge bensin i bilen din er mellom $4 og $5 per gallon. Å kjøle ned hjemmet er også budsjettbesparende. Men kostnadene for grønn energi går ned. USAs regjering og andre nasjoner bør derfor fokusere på rent drivstoff for å kutte kostnader og bekjempe klimaendringer - noe bedrifts-Amerika ønsker.

En ny studie utstedt av International Renewable Energy Agency (IRENREN
A) sier at prisen på vind og sol har falt med to sifre siden 2020: kostnaden for elektrisitet fra landvind falt med 15 % mens havvind falt med 13 %. I mellomtiden har solenergi på taket falt med 13 %. Det er derfor om lag 80 % av den installerte elektriske produksjonskapasiteten har kommet fra fornybar energi de siste fire årene. Men skjer denne overgangen raskt nok til å nå målene satt av klimaavtalen fra Paris?

"Energiovergangen er allerede på plass," sier Francesco La Camera, generaldirektøren for Abu Dhabi-baserte IRENA. «Vi går over til et nytt energisystem i stor grad basert på fornybar energi og supplert med grønt hydrogen og bærekraftig biomasse. Det er ustoppelig. Men denne trenden skjer ikke med den hastigheten og skalaen som kreves for å begrense temperaturøkningene til ikke mer enn 1.5 grader."

La Camera, som snakket med denne forfatteren etter møter i FN i New York, la til at fornybar energi sparer penger: rundt 55 milliarder dollar på verdensbasis sammenlignet med dagens pris på fossilt brensel. Han sa at globalt sett må vi tredoble investeringene i fornybar energi – fra den eksisterende installerte basen på 260 gigawatt til mer enn 800 gigawatt innen 2030. Det vil kreve en investering på 5.7 billioner dollar.

Men ifølge IRENAs forskning vil dette øke bruttonasjonalproduktet på verdensbasis med 2.4 %. De 85 millioner nye stillingene knyttet til den grønne energiøkonomien ville overskygge de 16 millioner tapte jobbene knyttet til den gamle økonomien. Overgangen er fornuftig økonomisk og miljømessig. Kongressen kan vedta en nedskalert versjon av Build Back Better-lovforslaget for å inkludere skattefradrag for å bekjempe klimaendringer.

Vurder Det hvite hus kontor for ledelse og budsjett fersk studie som fant at klimaendringer kan redusere den økonomiske produksjonen i dette landet med 10%. Som sådan vil inntektene til det amerikanske statskassen falle med 7.1 % eller 2 billioner dollar i året. For kontekst er det foreslåtte amerikanske budsjettet for 2023 5.8 billioner dollar. Utover dette anslaget sier rapporten at den amerikanske regjeringen kan bruke 25 til 128 milliarder dollar hvert år på katastrofehjelp.

Lagrende lovgivning

Denne analysen stemmer overens med en som ble utgitt denne uken av Dartmouth College, og sier at USA, Kina, Russland, Brasil og India samlet har forårsaket 6 billioner dollar i inntektstap fra oppvarming siden 1990. Studien, publisert i tidsskriftet Climate Change, sier at tap skjer i fattigere land - de som er mest utsatt for stigende tidevann og eroderende kystregioner. Det inkluderer regnskognasjoner i Sør-Amerika, det sørvestlige Stillehavet og Afrika.

«Likevel er fordelingen av oppvarmingseffekter fra utslippskilder svært ulik: land med høy inntekt og høye utslipp har tjent på mens de skader lavinntektsland med lavt utslipp, og understreker ulikhetene som ligger i årsakene til og konsekvensene av historisk oppvarming,» sier.

Til tross for forskning som illustrerer den økonomiske effekten av global oppvarming og de komplementære analysene som viser de økonomiske fordelene ved fornybar energi, beveger USA seg ikke raskt nok. USAs høyesterett avgjorde denne måneden at US Environmental Protection Agency ikke hadde lovlig myndighet til å gi mandat til CO2-reduksjoner fra kraftverk i alle stater.

Tilsvarende slo retten fast at slike rettigheter ligger hos kongressen. Tradisjonelt har dommere utsatt de føderale byråene til å tolke lover - hovedsakelig fordi de ansetter ekspertene, ikke domstolene. President Biden har satt et mål om å redusere CO2-utslippene med 52 % innen 2030, sammenlignet med 2005.

For det formål ønsker presidenten og mye av den demokratiske kongressen å inkludere klimabestemmelser i en oppdatert budsjettavstemmingsregning. Men den amerikanske senatoren Joe Manchin, DW.V., er fortsatt motstandere, og gir uttrykk for de samme bekymringene han hadde i fjor da den dyrere Build Back Better-lovgivningen mislyktes. Uten Manchin, lovforslaget kan ikke vedtas på grunn av partipolitiske forskjeller. Han sier at landet allerede trender grønt og at det ikke trenger flere økonomiske insentiver for å få farten opp.

Men a brev undertegnet i desember i fjor av 437 selskaper, investorer, handelsgrupper og arbeidsgivere har oppfordret det amerikanske senatet til å vedta klimalover som det amerikanske huset tidligere hadde godkjent. Det ble fulgt av en i april fra 50 selskaper med 200 millioner dollar i årlige inntekter. De inkluderer IKEA, Hewlett Packard, Levi Strauss & CoLEVI
., Logitech, PSEG, Salesforce og Unilever.

«På eBay er vi forpliktet til å redusere vårt karbonavtrykk etter hvert som vi vokser virksomheten vår. Sterk føderal politisk støtte vil tillate selskaper over hele USA å drive virksomhetene sine på rimelig, sikker, innenlandsk ren energi og bygge en mer bærekraftig og konkurransedyktig økonomi, sier Renée Morin, Chief Sustainability Officer, eBay.

"Mindre ulikhet"

Her er dilemmaet: IRENAs generaldirektør La Camera sier at overgangen er godt i gang og er ustoppelig. Og senator Manchin er generelt enig. Imidlertid skilles de to tankelederne over hastigheten på endringen, med La Camera som understreker at det haster - behovet for å unngå et klimasammenbrudd. Det følger funnene til 99 % av alle klimaforskere.

Det er ikke en teoretisk debatt. Det siste Mellomstatslig panel for klimaendringer sier at menneskeskapte klimaendringer fører til hetebølger, skogbranner og tørke. Faktisk vil verden tåle flere klimafarer hvis den ikke begrenser bruken av fossilt brensel og forhindrer at temperaturen øker mer enn 1.5 ° Celsius eller 2.7 ° Fahrenheit innen midten av århundret, sammenlignet med førindustrielle nivåer.

Temperaturene nådde 115 grader i Sibir i fjor sommer, og det har vært en 400 % økning i antall naturkatastrofer siden 1980. Europas fire største forsikringsselskaper — Allianz, Generali og Zurich Insurance Group — har begrenset dekning for kullproblemer. I mellomtiden gjenforsikringsgigantene Swiss Re, Munich Re og SCSC
ELLER har garantirestriksjoner på tunge utslipp. Industriens tap er på hundrevis av milliarder.

I mellomtiden, Bank of AmericaBAC
Corp., CitigroupC
Inc., Goldman Sachs GroupGS
, Morgan StanleyMS
, og Wells FargoWFC
har endret utlånspraksis. De fleste avslører også klimarisikoen deres - noe US Securities & Exchange Commission har foreslått. Blackrock, som forvalter 6 billioner dollar for pensjons- og investeringsfond, ser allerede nøye på selskapers potensielle klimarisiko før fondene investerer i dem.

"Vi må forstå spillefeltet: rapporten fra det mellomstatlige panelet om klimaendringer," sier IRENAs La Camera. – Grunnen til å redusere utslippene er ikke at vi våkner om morgenen og tenker disse tankene. Det er på grunn av kostnadene - det potensielle slaget for den globale økonomien og bruttonasjonalproduktet. "Vi må være karbonnøytrale innen 2050 - ikke fordi det er en hyggelig ting å si, men fordi det er måten å unngå innvirkningen på menneskeheten.

"Vi foreslår ikke å koble fra det gamle systemet. Vi foreslår en vei - å ha et energisystem som er i samsvar med Paris-avtalen, legger han til. – Naturligvis er regnskogene en sterk komponent for å absorbere CO2-utslipp. Når vi snakker om netto null i 2050, tar vi for oss regnskogenes rolle. Til slutt ønsker vi alle et renere energisystem som er mer rettferdig med mindre ulikhet.»

Corporate America har tatt ledelsen. Kongressen vil etter hvert følge - forhåpentligvis før det er for sent.