Denne kapitalforvalteren mener å tillate 401(k)s å "våkne" tvinger noen inn i venstreorienterte synspunkter

En ny forskrift utstedt av det amerikanske arbeidsdepartementet trer i kraft i slutten av januar. Arbeidsgivere vil få lov til å sette politikk over profitt ved å favorisere ESG-vennlige alternativer når de velger investeringer for 401 (k) planer de gir for sine ansatte.

Faktisk vil de til og med kunne velge ESG-fond som standardalternativ når en arbeider ikke velger et for 401(k) – til tross for studier som denne sitert av Harvard Business Review som tyder på at ESG-fond presterer dårligere enn sine ikke-ESG-motparter.

Røde flagg om ESG i 401(k)-planer

I den studien analyserte forskere ved University of Chicago Morningstars bærekraftvurderinger til over 2,000 aksjefond som forvalter over 8 billioner dollar i investorsparing. Selv om fondene med høyest bærekraftsvurdering tiltrakk seg mer kapital enn de lavest rangerte fondene, var det ingen av dem som klarte seg bedre enn de lavest rangerte fondene.

Nå advarer en aktiv ETF-forvalter om at lavere avkastning ikke er den eneste potensielle faren fra Biden-administrasjonens nye regel om å inkludere ESG-faktorer i 401(k)-investeringer. I et intervju med ValueWalk, Adam Curran, grunnlegger av Curran Financial Partners, forklarte hvorfor han føler at det truer «den amerikanske drømmen og kapitalismen».

"Jeg slår alarm på ESG," sier Curran. "... Dette er uhyggelig. Det handler ikke om å gjøre verden til et bedre sted. Det handler om makt. Jeg ser et problem når Washington er en armlengdes avstand fra individer som dikterer hvor mor og pop Main Street-investorers penger må hentes.»

Hvor kommer ESG-resultatene fra?

Ifølge Curran mener Biden-administrasjonen at investeringsrådgivere har ansvaret for å gå utover å velge investeringene som er i kundenes beste interesse. Han bemerket at den nye regelen tillater investeringsforvaltere, inkludert 401(k)-forvaltere og aksjefond, å inkludere en beregning for ESG-scoring ved valg av investeringer for kunder.

Å inkludere en ESG-komponent i pensjonsfond kan imidlertid tillate arbeidsgivere å kapre sine ansattes pensjonssparing og tvinge dem til økonomisk å støtte venstreorienterte saker de ikke er enige i.

"Hvis disse ESG-resultatene bare levde på et nettsted, ville det vært OK," sier Adam. "Hvis de har lyst til å score selskaper og kunngjøre for verden at de tror visse selskaper er bedre enn konkurrentene som helhet, er det OK, men nå er ESG-score på 401 49 51. De dikterer hvilke selskaper som får mer kapital. Disse investeringene kommer fra folk som ikke mener at ESG bør være involvert i deres investeringsbeslutninger. ESG blir påtvunget XNUMX% til XNUMX% av menneskeheten."

Fortroendeansvar

Han bemerket at 401(k) planadministratorer og investeringsrådgivere alltid har hatt den tillitsfulle plikten til å sette plandeltakernes penger i de best resultater investeringene med de laveste avgiftene. Curran la til at utvalget av fond som arbeidere har tilgang til i sine 401(k)s burde være de beste fondene i klassen. Han stiller imidlertid spørsmål ved hvorfor Biden-administrasjonen nå kan si at ansvaret for å gi tilgang til de best resultater investeringene ikke er nok.

"Biden har kommet ut og sagt at de har tillitsansvaret ikke bare overfor investorer og ikke bare ved å se at de velger de beste aksjefondene for 401(k) investorer," sier Adam. "De har også et tillitsansvar overfor jorden ... Investeringsrådgivere bør se etter investorenes beste og overlate å være en god forvalter av jorden til naturvernere."

Han mener også at det å tillate ESG-mål å inkludere når man velger investeringer skaper en interessekonflikt fordi det lar en liten gruppe individer diktere hvor pengene går i aksjemarkedet. For eksempel kan folk bli tvunget til å sette pensjonspengene sine i selskaper som bryr seg mindre om produktene sine og mer om «wokeisme».

"ESG er en av de største truslene mot det amerikanske kapitalistiske systemet som har vært så bra så lenge," sa han. «Det er forferdelig populært nå å kaste stein i Amerika... Men hvis du bor i dette landet, er levestandarden bedre enn brorparten av menneskeheten på grunn av kapitalmarkedene. Når du legger til ESG-scoring i kapitalmarkedene, er de rigget av våken ideologi.»

Teslas dårlige ESG-score

Adam mener at scoringssystemene som brukes til å bestemme "gode" eller "dårlige" selskaper i hovedsak har gjort noen aksjer uinvesterbare. Selv om det ikke er konsensus på tvers av ESG-indekser, er det noen interessante trender. For eksempel har Exxon Mobil en tendens til å ha en bedre ESG-score enn Tesla i mange scoringssystemer.

De som lager ESG-scoringssystemene sier at Tesla fortjener en dårlig ESG-score fordi de mottok flere dårlige sysselsettingsrapporter fra bilprodusentens samlebånd i California. ESG-tilhengere nevner også mangel på mangfold og sier at Tesla jobber for hardt med sine ansatte under "Andrew Carnegie-lignende forhold," legger Curran til.

"Mange av disse rapportene ble arkivert på Elon Musk som kunngjorde at de forlater California og flyttet til Texas fordi California satte støvelen på halsen hans ved å ikke la hans ansatte jobbe under COVID-krisen," sa han. «Når slike hendelser skjer, politisk ladede hendelser, låner det seg nå til mindre penger som blir overført til Tesla. Det trengs ikke en rakettforsker for å se det. Loudmouth, «våkne» mennesker har nå muligheten til å diktere hvor investorkapitalen går.»

Ulikheter i ESG-scoring

En annen grunn til at Adam er bekymret for Biden-administrasjonens press for å inkludere ESG-faktorer i 401(k)-fondsvalg er mangelen på konsensus på tvers av poengsystemer. Han bemerket at forskjellene mellom bare to scoringssystemer kan være som natt og dag.

"Og likevel er regjeringen vår ivrig etter å begynne å bruke disse ESG-resultatene," sier fondsforvalteren. «Hva med å finne ut en rettferdig scoringsmekanisme før vi tildeler billioner i kapital til selskaper som har bøyd kneet og kysset ESG-ringen? Det skal ikke mye til for å innse at tullekunsten pågår.»

Til tross for de store forskjellene i ESG-score, mener han at alle produsentene av ESG-scoringssystemene som er i bruk for tiden er "våkne, venstreorienterte selskaper som sier at alle liberale plattituder har bedre ESG-score enn de som fokuserer på å skille folk fra pengene deres, lage produkter og tjenester som gleder oss, og driver en virksomhet, og ikke kommer med politiske aktivistiske uttalelser.»

En rettferdig tilnærming til ESG-scoring?

På spørsmål om han har noen ideer om hvordan man kan tildele ESG-poeng på en rettferdig og balansert måte, sier Adam at han tror mange ser på konservative som «oljeslukende, våpenrasister». Han påpekte imidlertid at dette synet rett og slett ikke er nøyaktig.

"Jeg tror at hvis de får et valg, støtter de fleste fornuftige individer å investere i og kjøpe produktene til virksomhetene som er de beste aktørene i samfunnet vårt," sier Curran. «Se ikke lenger enn Chick-fil-A. Alle elsker å stå i kø for å få en kyllingsmørbrød, men Arby's har en kyllingsandwich som uten tvil er like god og billigere.»

Han mener markedet har en selvregulerende mekanisme som gjør at folk på venstre side av midtgangen ser markedet som forferdelig og ondt. Investoren understreket imidlertid også at investorer som mener ESG-scoringsmekanismer er viktige for fremgang og menneskeheten bør ha rett til å stemme med sine investeringer og støtte selskaper med gunstige ESG-scores.

"Der det blir farlig er når den føderale regjeringen bruker denne tvetydige scoringsmekanismen for å bestemme hvor folk må sette pengene sine," forklarte han.

Hvorfor ESG kanskje ikke er nødvendig

På slutten av dagen beskriver Curran seg selv som en "markedspurist."

"Jeg tror, ​​i det store og hele, med en åpen og fri presse som ikke er manipulert av dårlige aktører, vil bedriftsmarkedets aktører bli outet, og kapital vil slutte å strømme til dem," sa han. "Det er når en usynlig hånd styrer penger i en politisk retning som er enormt farlig."

Fondsforvalteren sa også at han ville være like bekymret for ESG hvis konservative kontrollerte scoringsmekanismene.

"Jeg ville også vært livredd om konservative hadde tilgang til dette apparatet fordi vi har gale mennesker i partiet vårt også," sa han. "Hvis konservative ble gitt muligheten til å tildele selskaper en poengsum, ville det være en like stor trussel mot det kapitalistiske systemet og markedene som det som skjer akkurat nå."

Tilnærming til ESG

Som svar på hans bekymringer om ESG, har Currans firma etablert et børshandlet fond som unngår selskaper han mener deltar overdrevent i politisk og sosial aktivisme. Han prøver for eksempel å unngå selskaper som gir ut mange pressemeldinger på sosiale medier eller gir ut markedsføringsmateriell om ulike sosiale spørsmål i stedet for om virksomhetene deres.

"Denne oppførselen er ikke fokusert på produkter som skiller folk fra pengene deres," sier han. «De setter politikk og aktivisme over produkter og fortreffelighet. Når vi boikotter disse selskapene, sitter vi igjen med en bunt av høykvalitets næringsmiddelforretninger.»

ETFs sminke speiler markedets. Adam bemerker for eksempel at 20 % av det totale markedet er teknologi, 11 % er økonomi og 13 % er helsetjenester. Hans God Bless America ETF inneholder den samme generelle makeupen.

Michelle Jones bidro til denne rapporten.