Live Nation og Ticketmaster monopol på live underholdning

Senatets rettskomité holdt en høring denne uken med tittelen "That's the Ticket: Promoting Competition and Protecting Consumers in Live Entertainment", som fokuserte på tilstanden til Live Nation Entertainment og mangelen på konkurranse i de primære og sekundære billettmarkedene.

"Jeg vil bare fjerne denne forestillingen om at dette ikke er et monopol, og så kan vi gå derfra om løsninger," sa senator Amy Klobuchar, D-Minn., under høringen som ble holdt tirsdag.

Live Nation Entertainment er sammensatt av Live Nation, en arrangementsarrangør og arenaoperatør, og Ticketmaster, en billettsalgsgigant. De to selskapene fusjonerte i 2010 og kontrollerer nå anslagsvis 70 % av markedet for billettsalg og live-arrangementer.

Det er ingen hemmelighet at Taylor Swift-fans var rasende november 2022 da millioner strømmet til Ticketmaster.com å kjøpe billetter for å se hjertesorgsdronningen for første gang siden 2018 og nettsiden krasjet. De lange ventekøene og frosne skjermene utløste et opprør blant fansen og beskyldte Ticketmaster for å ha ødelagt sjansene deres til å se popstjernen.

"Som den ledende aktøren har vi en forpliktelse til å gjøre det bedre," sa Joe Berchtold, president for Live Nation Entertainment og finansdirektør, under høringen tirsdag.

Dette er ikke første gang forbrukere har bedt om oppløsning av Ticketmaster og Live Nation. Det er heller ikke første gang at justisdepartementet etter sigende har sett på påstått uredelighet fra selskapet.

Da sammenslåingen av Live Nation og Ticketmaster ble godkjent i 2010, var den under forutsetning av et samtykkedekret. Hensikten med den avtalen var blant annet å forby Live Nation fra å gjengjelde et spillested for å bruke en annen billettspiller enn Ticketmaster. Etter en undersøkelse, i 2019 DOJ foretok sin viktigste håndhevelse av et antitrustdekret på 20 år da det påsto at Live Nation Entertainment brøt dekretet. Selskapet gjorde opp med regjeringen.

«Justisdepartementet påsto seks saker i 2019, noe som førte til vår beslutning med dem om å utvide samtykkedekretet. Vi følte det ikke var fornuftig å bli sett på som forsvarer av teoriene om gjengjeldelse eller trusler. Det er ikke vår forretningspraksis. Det strider mot vårt grunnleggende fokus på alignment med artistene. Tanken på at vi noen gang ville sette våre interesser foran deres. Så vi er komfortable med å utvide samtykkedekretet, sa Berchtold under tirsdagens høring. "Det er absolutt vår policy å ikke presse, true eller gjengjelde spillesteder ved å bruke innhold som en del av billettdiskusjonen," la han til.

I november 2022, The New York Times rapporterte at DOJ igjen undersøker selskapet.

Mens Live Nation Entertainment uten tvil har monopol på bransjen, er et monopol i seg selv ikke ulovlig i USA. Et monopol oppstår når et selskap holder eksklusiv besittelse eller kontroll av en bransje.  

"Hvis vi gjorde monopoler ulovlige på grunnlag av prissetting over kostnadene og generering av monopolfortjeneste for et firma, ville bekymringen være at det potensielt ville kvele risikotaking og gründeraktivitet," sa Diana Moss, president for American Antitrust Institute.

Misbruk av en monopolstilling er en annen sak. Det er ulovlig for en bedrift å etablere eller opprettholde et monopol gjennom upassende oppførsel og ikke tillate andre å komme inn på markedet. 

Clyde Lawrence, en singer-songwriter i det New York City-baserte bandet Lawrence, vitnet under tirsdagens høring. Bandet samhandler regelmessig med Live Nation Entertainment. Det er ofte deres arrangør, spillestedsoperatør og billettleverandør. 

«I en verden der arrangøren og spillestedet ikke er tilknyttet hverandre, kan vi stole på at arrangøren vil se etter å få den beste avtalen fra lokalet; men i dette tilfellet er arrangøren og spillestedet en del av samme bedriftsenhet, så linjeelementene er i hovedsak Live Nation som forhandler om å betale seg selv, sa Lawrence.

Bandet fortalte CNBC at hvis de ønsker å spille et sted i en bestemt størrelse i en bestemt by, har de noen ganger ikke noe annet valg enn å bruke Live Nation på grunn av mangelen på konkurranse i noen regioner. Hvis de så ønsker å bruke en annen billettleverandør enn Ticketmaster, sier de at det ikke er et alternativ.

"Ticketmaster har laget disse eksklusive kontraktene, så snart du har signert den kontrakten, har ikke et band lov til å komme inn og si, 'vi vil selge billettene våre med X, Y, Z-plattformen'," sa Jordan Cohen, en av bandets åtte medlemmer.

De har til og med en sang med teksten "Live Nation er et monopol." "På grunn av Live Nations kontroll på tvers av bransjen, har vi praktisk talt ingen innflytelse i forhandlinger," sa Lawrence.

Selv om selskapet har en viss konkurranse, sier eksperter at ingen andre firmaer har en sjanse.

«Det er egentlig ingen som har vært i stand til å få den typen skala som Live Nation har. Den nærmeste sammenlignbare er Anschutz Entertainment Group med sin egen type intern billettplattform. Men de kom med en uttalelse som taler til markedsmakten til Ticketmaster, som er at de brukte Ticketmaster til å skaffe Taylor Swift, sier Barton Crockett, administrerende direktør og senior aksjeanalytiker i Rosenblatt Securities.

Det er en virksomhet som mange har sett på. De har snakket om at de ønsker å komme inn i det, og ingen har virkelig klart å ta nok markedsandeler til å virkelig være en meningsfull aktør, la han til.

Live Nation avslo CNBCs forespørsel om et intervju eller en kommentar, men jegen uttalelse på nettstedet deres sa at det er i strid med selskapets retningslinjer å true spillesteder hvis de ikke bruker Ticketmaster og at det ikke gjengjelder for en tapt billettavtale.

Det er uklart hva som skjer videre for Live Nation Entertainment.

Se denne videoen for å lære mer om hvordan selskapet kom dit det er i dag og hva fremtiden kan bringe.