President Biden tiltrådte i 2021 med en aggressiv agenda med nye programmer han håpet å vedta, sammen med en en rekke skatteøkninger å betale for dem og gjøre skattesystemet «rettferdigere." Biden har bare fått noen av programmene han ønsket, men de fleste skatteøkningene viste seg å være for vanskelige å få gjennom Kongressen.
Skatteøkningene som demokratene sannsynligvis vil passere er elendige de som vil gjøre skattekoden mer komplisert og gi god plass for unndragelse. De eneste to meningsfulle skatteøkningene demokrater i det hele tatt kan bestå i løpet av Bidens fire år lange presidentperiode er inneholdt i Inflasjonsreduksjonsloven, som Senatet vedtok 8. august og Representantenes hus vil sannsynligvis snart vedtas. Biden har indikert at han vil signere regningen umiddelbart.
IRA, som det er kjent, inkluderer 390 milliarder dollar for grønn energifinansiering over et tiår, 318 milliarder dollar for underskuddsreduksjon, og mindre beløp til målrettede helsevesenstilskudd og gjenoppbygging av den utarmede Internal Revenue Service. Lovforslaget har bare to skatteøkninger: minimum 15 % inntekt eller "bok" skatt på store selskaper som bruker skattelettelser til å betale under 21 % selskapsskattesatsen, og en særavgift på 1 % på tilbakekjøp av aksjer.
Hvis du skulle utforme en effektiv skattekode fra bunnen av, ville ingen av disse skattene kuttet. Minste selskapsskatt på 15 % er mer en politisk uttalelse enn noe annet. Noen store selskaper bruker skattelettelser som Kongressen vedtok for år siden, med god grunn, for å redusere inntektsskatten til ingenting, eller nesten ingenting. Dette har blitt kontroversielt ettersom inntekts- og formueulikheten har forverret seg i USA, og noen bedriftsgründere har blitt ufattelig velstående.
amazon (AMZN), for eksempel har brukt skattelettelser til barbere 5 milliarder dollar av skatteregningene i de siste årene, i noen tilfeller som ikke skyldte noen føderal inntektsskatt, selv i år ble det en kjekk fortjeneste. I mellomtiden har grunnleggeren og tidligere administrerende direktøren, Jeff Bezos, samlet en formue på 166 milliarder dollar, hovedsakelig i Amazon-aksjer.
Selskaper får skattelettelser av en grunn
Det kan virke urettferdig, men det er også sant at Amazon har vokst fra en pengetapende oppstart til en global detalj- og teknologigigant som sysselsetter mer enn 1 million mennesker i USA. Amazon vokste delvis med bruke lovlige skattelettelser Kongressen vil at selskaper skal bruke, for å oppnå nøyaktig det Amazon har oppnådd. Bedrifter kan kreve mange skattefradrag ment å oppmuntre til innenlandske investeringer, innovativ forskning, utstyrskjøp og mange andre ting som anses som fordelaktige for den amerikanske økonomien. Disse skattefradrag finnes fordi kongressen i løpet av de siste tiårene har bestemt at det er en god politikk å bruke skattekoden for å oppmuntre til atferd som sannsynligvis vil gjøre den amerikanske økonomien mer konkurransedyktig og mer produktiv.
[Følg Rick Newman på Twitter, meld deg på nyhetsbrevet hans or send inn dine tanker.]
Bokskatten på 15 %, noen ganger beskrevet som en alternativ minimumsskatt for bedrifter, vil i utgangspunktet oppheve skattefradrag som er ment å oppmuntre til produktiv forretningsaktivitet.
"Den bokførte minimumsskatten vil sannsynligvis øke forvrengningene i selskapsskatten, ikke redusere dem," skatteekspert Kyle Pomerleau fra American Enterprise Institute argumenterer. "Bokskatten er ikke god skattepolitikk, og det er mye bedre måter å øke inntektene på."
Det finnes flere tekniske årsaker hvorfor en minimumsskatt kan føre til enda mer aggressiv skattemanipulasjon blant store selskaper enn det er nå. På et mer grunnleggende nivå vil minimum bokskatt være i direkte konflikt med andre deler av skatteloven, siden den i utgangspunktet vil nedlegge veto mot skattebrudd loven oppfordrer bedrifter til å ta. Kompleksitet gjør skattehåndhevelsen vanskeligere, og selskapene som er underlagt denne nye minimumsskatten – de med mer enn 1 milliard dollar i årlig fortjeneste – er de virksomhetene som er best i stand til å ansette hærer av skatteeksperter for å minimere skatteregningene.
Skatten på tilbakekjøp av aksjer er en annen politisk attraktiv utbryter. I teorien vil det fraråde offentlige selskaper å bruke overskytende kontanter til å kjøpe tilbake aksjene sine og redusere antall utestående aksjer, noe som noen ganger presser aksjekursen opp, til fordel for aksjonærene. Bedrifter skal visstnok bruke pengene i stedet til å investere i nye prosjekter som vil skape arbeidsplasser og øke veksten.
Men dette er en misforståelse av hvordan tilbakekjøp fungerer og hvordan selskaper er vil sannsynligvis svare på tilbakekjøpsskatten. De fleste selskaper bruker kun kontanter til å kjøpe tilbake aksjer når de ikke ser en bedre bruk for pengene, for eksempel investeringer med en rimelig avkastning. Å øke kostnadene ved tilbakekjøp via en skatt vil ikke gjøre noe for å gjøre andre investeringer mer attraktive. Mange selskaper vil trolig øke utbyttet de betaler i stedet, og noen vil rett og slett sitte på kontanter, kanskje hjulpet av den nylige økningen i rentene. Det en tilbakekjøpsskatt helt klart ikke vil gjøre er å legge mer penger i lommene til vanlige arbeidere eller hjelpe arbeidere med å utvikle ny kompetanse som vil gjøre dem mer verdifulle for arbeidsgivere.
Bedre måter å øke inntektene fra selskapsskatter på: Gjør først skattekoden enklere i stedet for mer kompleks. Hvis kongressen mener at selskapsskattelettelser er for sjenerøse, bør den enten redusere eller eliminere disse skattelettene, i stedet for å innføre en ny skatt som konkurrerer med disse skattelettelsene. Det kan også være mer effektivt å bare heve selskapsskatten i stedet for å begrense eksisterende skattelettelser med en skatteøkning.
En stor fordel med de nye avgiftene
Det er imidlertid minst én fordel med de innviklede nye skattene demokratene vedtar: De klarer å bestå. Dette kan gjenspeile en erkjennelse blant noen demokrater – pluss forretningslobbyen – om at selskaper vil finne løsninger og at de nye skattene ikke vil være særlig tyngende. Arkane skatteøkninger som er vanskelige å forstå er også mindre sannsynlige for å generere brennende motstand enn enklere trekk, for eksempel en økning i bedriftsrenten på 21 %.
Dessuten får bedrifts-Amerika en pause sammenlignet med skattene som Biden begynte å be om. Å heve bedriftsrenten fra 21 % til 28 %, slik Biden foretrukket, for eksempel, ville ha kostet virksomheten for rundt 75 milliarder dollar per år. Og det var bare en av flere nye skatter på bedrifter og den velstående Biden lobbet for. Minimumsskatten på 15 % og tilbakekjøpsskatten vil sannsynligvis generere bare 45 milliarder dollar i nye inntekter per år, kombinert, og det kan ende opp mye lavere enn det når selskapene tilpasser seg. Aksjer har gått opp, snarere enn ned, siden demokratene overrasket markedene ved å avsløre disse nye skatteøkningene i slutten av juli, noe som indikerer at investorer ikke ser noen meningsfull innvirkning på bedriftens lønnsomhet fra de nye skattene.
Hvis republikanerne vinner kontroll over Representantenes hus i mellomperioden i november, som de fleste prognosemakere forventer, vil de kunne blokkere alle gjenværende elementer av Bidens agenda de ønsker. Det betyr at det ikke blir flere skatteøkninger før i 2025, i hvert fall. Biden vil ha gjort skattekoden litt rotete, men ikke så fryktelig mer smertefull.
Klikk her for politikknyheter knyttet til næringsliv og penger
Les de siste økonomiske og forretningsnyhetene fra Yahoo Finance
Last ned Yahoo Finance-appen for eple or Android
Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook , Instagram, Flipboard, Linkedinog YouTube
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/the-democrats-lousy-tax-hikes-202401692.html