Anti-oljebransjen prøver å lure deg igjen

Dagens tilbakeblikk: Biden sier "vi kommer til å bli kvitt fossilt brensel."

En fjerdedel av amerikanske voksne tror at solen går i bane rundt jorden, så vi ville sikkert alle hatt det mye bedre om "klimajournalister" bare holdt seg i deres bane.

I USA er olje vår ledende energikilde med 35-37 % av forsyningen, vi har ~270 millioner oljebiler som bruker ~370 millioner liter bensin hver dag, og det totale oljeforbruket har akkurat nådd rekorden på 23.2 millioner b/ d i begynnelsen av desember (selv før julereise).

Ikke bare "svart gull" i nøyaktig 163 år, olje har ingen konkurranse, og de som synger om "bortfallet" av den har satt oss i en forferdelig posisjon.

Myte 1: "Vi trenger ikke Keystone XL, og den oljen ville bare bli eksportert uansett"

Denne kontroversielle oljerørledningen på opptil 900,000 XNUMX b/d til vår viktigste utenlandske leverandør Canada er ennå ikke bygget og ble opphevet av president Biden bokstavelig talt på hans aller første dag i embetet – en alvorlig energisikkerhetstabbe, som min Forbes kollega David Blackmon bare kalt det.

Med Kina knyttet til Russland for energi, og India knyttet til Iran, anerkjente jeg Canadas olje som vårt store energisikkerhetsteppe for lenge siden.

USAs fallende raffinerisystem med 124 i drift (ned fra 183 tilbake i 1993) er generelt konfigurert til å behandle billigere, tyngre olje som historisk har blitt importert fra Canada, Mexico og Venezuela.

Økende amerikansk skiferoljeproduksjon siden 2008 har gitt en lettere råoljekvalitet som ikke passer helt nøyaktig, så eksporten vår har økt raskt fordi etterspørselen vår har vært flat (men svært høy).

Dermed har amerikansk skifer latt importen vår fra kartellet OPEC stupe, mens betydningen av kanadisk olje i det amerikanske raffinerisystemet vokser.

Dette gjelder spesielt siden oljeproduksjonen i Mexico og Venezuela – to oljeindustrier i tilbakegang – har falt raskt, så importen vår fra disse tungoljeleverandørene har også falt raskt (Figur 1).

Faktisk kunngjorde Mexico nettopp at de ønsker å fase ut råoljeeksporten helt innen 2023, noe som gjør koblinger til Canada enda mer integrerte.

Videre har Det internasjonale energibyrået fremmet Canadas oljeindustri for dens enestående forpliktelse til å redusere klimagassutslipp i hele verdikjeden.

Dette er i direkte kontrast til for eksempel Vladimir Putins nasjonale mestere som blusser uten hensyn til miljøet.

Vanskelig fakta: vi importerte 672,000 2021 b/d russisk olje (råolje, produkter) i 47 – noe som betyr at president Bidens første år i embetet hadde vi XNUMX % mer oljeimport fra Russland enn gjennomsnittet for president Trumps fire år i embetet.

Å slippe vår tunge råolje fra Russland vil faktisk være en annen faktor som vil gjøre kanadisk forsyning enda viktigere for oss.

Mens ren økonomi og markedsdynamikk betyr at Canadas forsyning til USA vil bli eksportert som et raffinert produkt, har behovet for Keystone XL faktisk blitt større når det gjelder nasjonal sikkerhet – for ikke å nevne de økonomiske og jobbmessige fordelene det ville gi.

Myte 2: "Vi kan ikke bore oss ut av dette, og ny oljeproduksjon vil ikke hjelpe"

La oss lytte tilbake til før-skiferdagene (dvs. før 2008) da denne sangen var som en sangfugl ved daggry på en vårmorgen.

Den burde ha dødd for lenge siden.

Dessverre får det damp igjen på grunn av Putins ulovlige krig, og jeg blir plutselig minnet om 2011 da president Obama sa det samme – og han ble bevist helt feil (Figur 2).

Vanskelig faktum: "Drill baby drill" fulgte og olje- og bensinprisene stupte.

Faktisk har amerikansk skiferoljeproduksjon vært en redningsmann for verdens oljemarked.

Vår nye produksjon har dekket det store flertallet av den nye globale oljeetterspørselen det siste tiåret eller mer, mens andre leverandører har hatt et utall problemer og stort sett ikke vært i stand til å hjelpe.

For alle væsker står USA for 15-17% av det globale tilbudet, men anti-olje-retorikken ("vi vil ødelegge denne onde industrien!") sender markedssignaler i dag om at oljeprisen vil være mye høyere i fremtiden fordi politikken vil motsette seg ny produksjon.

Denne overskriften fra oktober 2020 alene er en del av hvorfor oljeprisen har steget siden 20. januar 2021: "Jeg vil gå over:" Biden lover å gå fra olje.

Mens det globale væskemarkedet sikkert er enormt (~101 millioner b/d), setter etterspørselen rekorder igjen (selv om internasjonalt bruk av flydrivstoff er redusert på grunn av Omicron).

Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er allment sett på som de eneste ikke-amerikanske leverandørene som faktisk kan øke produksjonen om nødvendig.

Noen investeringseksperter som jeg snakker med forteller meg at OPECs ledige kapasitet kan være borte i år, så blokkering av amerikansk oljeproduksjon på noen måte er å så frøene til ødeleggelse langt verre enn det vi ser i dag.

Frykten for "topp etterspørsel etter olje" setter opp realiteten med topp oljeforsyning.

Med andre ord, de som bare fokuserer på fysiske oljemarkeder i dag ignorerer posisjonene som investorer inntar i disse markedene fordi de vet at visse ansvarlige politikere krever politikk som vil blokkere mer amerikansk oljeproduksjon.

Ingenting av dette er vanskelig å forstå.

Mens det vil få en monumental omtanke etter Putins ulovlige krig, setter vestlige ESG (overlater det globale oljemarkedet til OPEC og Russland) den farlige strukturelle økningen i oljeprisen.

ESG sulter olje (og gass) selskaper på kapital og øker produksjonskostnadene, og øker dermed prisen på olje som trengs for at de skal tjene penger.

Investorer som støtter fornybar energi har kuttet finansieringen av oljeprosjekter, redusert produksjonen lenge før fornybar energi kunne erstatte dem, og presset oljeprisen opp.

Verden har underinvestert i ny oljeproduksjon siden 2014, og det er et massivt problem for alle og enhver fordi olje er en global vare sentralt i omtrent alle aspekter av livene våre.

Vi har hørt alt nå, det er "forbigående inflasjon", ... nei ... "det er Covid-19," ... nei ... "det er bedriftens grådighet," men "Putins prisøkning" kan være den største rødsilden siden "Min hund spiste leksene mine."

Her er den farlige lekeboken: øke kostnadene for energi kunstig … for å motvirke bruk … for å tvinge frem en energiomstilling … for å redusere utslippene av klimagasser.

Vanskelig fakta: Fra 20. januar 2021 til 1. februar 2022, president Bidens første 375 dager i embetet og lenge før Putin startet sin ulovlige krig, steg prisen på amerikansk råolje med 55 % til nesten 90 dollar.

Selv om vi sikkert har flaskehalser og problemer i oljeindustrien (f.eks. fracking av sand, arbeidskraft, utstyr, drivstoffpriser, stål, etc.), er påstanden "de har 9,000 leiekontrakter og nekter å bore" også et røykteppe.

Blant andre komplekse hensyn er ikke alle leieavtaler kommersielt levedyktige, mange av dem mangler tilstrekkelige olje- og/eller gassressurser til å tjene penger på, og andre er fanget opp i rettssaker.

Kjære president Biden, ingen leiekontrakter har blitt utstedt for føderalt land siden 2020.

Står for 11% av den globale oljeforsyningen, anslår jeg at 65-75% av Russlands olje nå ikke har noen kjøpere.

Russland vil sannsynligvis forbli under sanksjoner i svært lang tid, så produksjonsstans bør forventes.

Nå på nesten 8 % på grunn av skyhøye energipriser, er den stigende inflasjonen nå på en 40-års høyde som ikke engang tok hensyn til Putins ulovlige krig.

Myte 3: "Å, bare kjøp en elbil."

Jeg vet de 75 millioner dollar Stephen Colbert vil at du skal kjøpe en Tesla fordi han har en, men realiteten er at elbiler er for dyre og upraktiske for det store flertallet av amerikanere.

Dette forklarer demografien for den gjennomsnittlige Tesla-kjøperen: hvit, mann, ingen barn, $150,000 XNUMX+ årlig inntekt.

Til syvende og sist er jeg overbevist om at de enorme subsidiene som blir kastet på oss for å kjøpe elbiler er uholdbare (alternativkostnadene blir ignorert), for ikke å nevne en rekke humanitære overgrep i bransjen som vil bli kontinuerlig avslørt når vi marsjerer nedover den elektriske. bilvei.

The Wall Street Journal kaller elbiler «den laveste klimaprioritet», med fossilt brensel (kull og naturgass) som leverer over 60 % av drivstoffet som vil drive dem.

Vanskelig fakta: Elbiler utgjør bare 1 % av den amerikanske bilparken, og tidsrammen for å omsette en betydelig del av vår voksende 270 millioner sterke oljebilflåte til elektrisitet måles i tiår, ikke år.

For ikke å nevne at stigende priser på nikkel, litium, kobolt og en lang rekke andre ting – viktigst av alt, som vi for det meste importerer fra forsyningskjeder kontrollert av Kina – inngrodd i elbiler gjør dem enda mer utenfor rekkevidde for vanlige amerikanere.

Dette kan lett bety en mye vanskeligere vei for elbiler enn du blir fortalt fordi etterspørselen etter dem nettopp har startet.

Bommen i nikkelprisene kunne bare legge til $2,000 til prisen på "hver elektrisk bil."

Ikke rart hvorfor selv Elon Musk fremmer behovet for mer olje.

Mens San Francisco har stått overfor 6-7 dollar bensin, kastet megainvestorer i nærliggende Silicon Valley et vått teppe på elbilindustrien.

Petrokjemi, produksjon, tungtransport, fly, betong, Amazon-leveranser og -bokser, landbruk, selve produksjonen og transporten av fornybar energi og elbiler i seg selv, etc. vil holde oljen i spillet mye lenger enn du blir fortalt i dag.

Olje er selve grunnlaget for globalisering ... uten den er det ingen.

Uansett hvor du er, se deg rundt, stort sett alt du kan røre har olje i kjernen.

Etterspørselsødeleggelse for olje er derfor langt vanskeligere enn du blir fortalt.

Husk tilbake i 2008, da oljeprisen var over $140, falt ikke oljeetterspørselen på grunn av høye priser, den falt på grunn av kollapsen i kredittmarkedene midt i den store resesjonen.

Låst inne i over to år på grunn av Covid-19, ønsker vi alle å komme oss ut og «gjøre ting» og reise – hele tiden ved å bruke mer olje.

Politikk som tvinger fram høyere olje- og bensinpriser betyr ikke mindre etterspørsel eller flere elbiler; de betyr mer oljeimport.

Iskremsmaken denne uken er en «meventyr-fortjenesteskatt», et knep for å tvinge folk til å kjøpe en elbil mens de prøver å unngå tilbakeslag fra velgerne.

Da Alexandria Ocasio-Cortez ble spurt i forrige uke om å hjelpe amerikanere som sliter med skyhøye bensinpriser, som jeg vil hevde i stor grad er et resultat av selve politikken hun fremmer, svarte Alexandria Ocasio-Cortez med: «Det vi virkelig trenger å gjøre er å raskt investere i solenergi og vind."

Hennes fornuftige støttespillere må hjelpe henne: enorme mengder mer vind og sol (elektrisitetssektoren) vil gjøre omtrent null for å senke prisen på olje og bensin (transportsektoren).

Dessuten er det amerikanske energidepartementets Årlig energiutsikter 2022 har nettopp modellert det viktigste energifaktumet du vil høre i år:

• Fra 2022 til 2050 vil amerikansk oljeetterspørsel faktisk øke 11% til over 22.3 millioner b/d.

Og for å være klar, har Europa satt som eksempel at «la oss doble ned» på fornybar energi er bare mer ønsketenkning som har drevet Putin.

I virkeligheten har EU femdoblet ned på fornybar energi siden Kyoto-protokollen trådte i kraft i 2005 – til en verdi av hundrevis av milliarder dollar og endeløse mandater og subsidier – og olje og gass leverer fortsatt nesten 60 % av energien.

Og rørledningsforbindelser som til slutt finansierte Putins ulovlige krig, har fortsatt vært påkrevd å bygges.

Bokstavelig talt å gjøre alt det kan for å "komme av olje og gass" i en generasjon til liten nytte, har Europa direkte vist at lærdommene våre fra Putins ulovlige krig ikke handler om "massive investeringer."

Vår største leksjon her handler om fysikk: "bensin har dermed omtrent 100 ganger energitettheten til et litiumionbatteri."

For energi, det du har blitt fortalt er "alternativ", blir vist mer som "supplerende."

Jeg er sikker på at de fleste amerikanere ikke innser at elektriske biler allerede tapte transportkappløpet til langt kraftigere oljebaserte: i 1900 var nesten 40 % av den amerikanske flåten elektriske.

Avkarbonisering innebærer en stadig voksende rekke alternativer, de fleste som miljøvirksomheten vanligvis bare motsetter seg uten omtanke.

Vi ser nå på TV hvor katastrofal slik energi-urealisme utspiller seg.