Hold deg til selskaper som belønner deg fra sine positive kontantstrømmer

Når jeg tror jeg har sett dybden av fucklessness fra vårt nåværende pengepolitiske regime, finner jeg ofte en enda dypere del av bassenget. I morges var det en artikkel fra to Fed-ansatte med tittelen (Don't Fear) The Yield Curve, Reprise. Wow!

Som leserne vet, liker jeg å bruke rockereferanser i spaltene mine. I går var det London ringer av The Clash. Når du bruker en klassisk rockereferanse, må den komme fra hjertet. Da forfatterne av Fed-avisen la inn en "More Cowbell" på vei inn i en av utstillingene deres – en strålende skisse med den geniale Christopher Walken, for å være sikker – billiget de overskriftsreferansen til Blue Oyster Cults klassiske spor.

Enda viktigere, forfatterne prøver å fremsette påstanden om at inversjonen av spredningen mellom avkastningen på 2-års og 10-års amerikanske statsobligasjoner – som snudde for andre gang denne uken etter morgenens stagflasjonære ikke-gårdslønnsrapport – har ikke prediktiv verdi. Vel, bortsett fra det faktum at 2-10 inversjon har gått foran hver lavkonjunktur de siste 50 årene, antar jeg at du har rett. Her er en flott grafikk fra St Louis Fed's fantastisk FRED database som viser dette fenomenet. 

Forfatterne vil heller at du skal se på spredningen av et syntetisk mål de har beregnet ved å bruke, slik de beskriver det, "seks kvartaler frem 1-kvartals statskasserente og 1-kvartals statsavkastning."

Dette er nok et eksempel på teknokrater i Elfenbenstårnet som prøver å forkynne for oss vanlige. Ignorer inflasjon, ignorer den inverterte rentekurven. Kjøp aksjer! Gjør Mark Zuckerberg enda rikere og mer irriterende!

Det er det vi får. Snurre rundt! Snurre rundt! Snurre rundt! Hver administrasjon gjør det, men jeg har aldri sett en gruppe så konsekvent ulykkelig som det Biden-administrasjonen (for å være rettferdig, Powell er en gjenværende Trump-utnevnt) har pådratt oss. Det er ikke bare det at de vrir på ting for å passe deres verdensbilde, det er det på de voksne spørsmålene, som oljeprisen, alt de sier er feil. Yellen og FOMC Chair Pro Tempore Powell (han har ikke blitt offisielt bekreftet ennå) har tilsynelatende ingen naturlige kontroller og balanser til sine unaturlig feilaktige politiske grep.

Inversjonen av avkastningskurven er den virkelige avtalen. Det inversjonen forteller deg er at det er en oppfatning om at det vil være en økonomisk nedgang på mellomlang sikt. Renter er i sin kjerne kostnaden for penger. Enkel. Hvis det koster mer å låne for to ører enn det gjør i 10 år, forteller obligasjonsmarkedet at ting vil avta i gapet mellom disse forfallsdatoene. Veldig enkelt.

Hvordan vet obligasjonsmarkedet dette? Krystallkule? Magisk 8-ball? Ouija brett? Nei, det er enkelt. Det handler om tilbud og etterspørsel etter penger. I lavkonjunkturer synker etterspørselen betydelig, og perioder med stigende renter har alltid korrelert med strammere økonomiske forhold, altså mindre tilbud. Hvis du eide en bank ville du vite hvorfor. Mindre volum gir lavere marginer mot faste kostnader for enhver overskuddsbringende enhet.

Så hvordan spille dette? Selge alle aksjene dine i dag? Det er ikke så enkelt. Men når du finner ut hva du skal selge, kan du lage intrikate verdsettelsesregneark (jeg gjør dette for meg selv og kundene mine) eller bare huske hva Justice Potter Stewart så spesielt sa: "Jeg vet det når jeg ser det." Er Tesla (TSLA) virkelig verdt mer enn resten av verdens andre bilprodusenter til sammen? Nei selvfølgelig ikke. Det handler om å verdsette kontantstrømmer realistisk, ikke om vi synes konsernsjefen er en kul fyr eller ikke. Jeg er sikker på at Elon er kul. Jeg bryr meg ikke.

Jeg søker kontantstrømmer og jeg søker å få dem tilbake til meg i form av utbytte. Det var opprinnelsen til HOAX-porteføljen min, og det er derfor den har gitt en avkastning på 38.8 % siden starten 23. desember. Jeg valgte å måle HOAX mot Cathie Woods lekk (ARKK) – som har TSLA som sin største eierandel – og ARKK har falt 33.1 % siden HOAXs oppstartsdato.

Hun eier en haug med overvurderte drittnavn (Tesla produserer faktisk inntjening og kontantstrøm; mange av de andre ARKK-beholdningene gjør det ikke) og kommer med rare, kvasi-mystiske grunner for å rettferdiggjøre disse verdivurderingene. Så publiserer hun disse verdsettelsesoppfordringene på den ultimate avløpsbrønnen til alle medier, Twitter (TWTR).

Det er forskjellen. Stol på meg, jeg er i ferd med å nå mitt 30-årsjubileum for å følge aksjer profesjonelt, og jeg har sett denne filmen før. Kontantstrømmen går aldri av moten. Noen ganger, når "techier" navn med høyere varighet trekker all oppmerksomheten, legger en klok investor ganske enkelt til flere kontantstrømende navn til lavere verdivurderinger, dvs. høyere avkastning.

Desember var en fin tid å gjøre det på. Ingenting har forandret seg. Inflasjon dreper selskaper som ødelegger kapital og belønner de som produserer den. Eple (AAPL) gjør det siste, og det samme gjør Exxon (XOM), men det er ingen omstendighet der beviset for en iPhone kan dobles – med nesten ingen tilsvarende økning i produksjonskostnadene – over 13 måneder. Det er akkurat det som har skjedd med Exxon, og det er grunnen til at XOM-aksjene har doblet seg i løpet av den tidsrammen ... og hvorfor jeg fortsatt eier XOM.

Så hold deg til selskaper som belønner deg fra deres positive kontantstrømmer. Overlat drømmene til Cathie, feiloppfatningene til Fed og de klassiske rockereferansene til meg!

(Apple er en eierandel i Handlingsvarsler PLUS medlemsklubb. Vil du bli varslet før AAP kjøper eller selger AAPL? Lær mer nå.)