Russlands elektroniske krigføringstropper slo ut 90 prosent av Ukrainas droner

Det russiske militærets feil i Russlands større krig mot Ukraina er nesten for mange til å liste opp.

For mange angrep langs for mange sektorer, noe som tynnet ut Russlands beste bataljoner. For lite infanteri til å skjerme stridsvognene. Ufleksibel luftstøtte. Artilleribatterier det bombarderte for mange tomme rutenettruter. Og kanskje viktigst av alt: utilstrekkelig logistikk for det som skulle bli en lang, slitsom krig.

Men det er viktig å merke seg hvor russerne lyktes. Om bare for å forstå hvor Ukraina kan trenge å forbedre sine egne styrker. For et sjeldent bilde av russisk militær kompetanse, bør du vurdere Kremls elektroniske krigføringstropper på slagmarken.

Midt i kaoset av den russiske hærens første fremstøt i Ukraina som startet i slutten av februar, tok det noen uker før russerne distribuerte sin omfattende jamming-infrastruktur. Men når de først gjorde det, begynte de å overdøve og forvirre ukrainernes mest sofistikerte systemer – spesielt dronene deres – i antall som helt sikkert skremte ukrainske befal.

Den elektroniske undertrykkelsen av Ukrainas ubemannede luftfartøyer gjorde en av Kievs største fordeler i de første månedene av krigen. Ukrainerne regnet med overlegen etterretning – hovedsakelig levert av UAV-er – for å gjøre deres mindre artilleriarsenal mer presist enn Russlands eget, større arsenal av store kanoner og rakettutskytere.

Men russernes elektroniske krigføring hindret disse dronene i å navigere og kommunisere – og fratok ukrainerne presisjonen de regnet med. "Nederlaget for presisjon var avgjørende for enhetens overlevelse" for russerne, forklarte analytikere Mykhaylo Zabrodskyi, Jack Watling, Oleksandr Danylyuk og Nick Reynolds i en studie for Royal United Services Institute i London.

Analytikere forutså russernes jamming-operasjoner. Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa, som overvåket Moskvas militære oppbygging i forkant av invasjonen i februar, bemerket utplasseringen av et stort antall elektroniske krigføringssystemer i det russisk-okkuperte østlige Ukraina.

De inkluderte TORN og SB-636 Svet-KU signal-etterretningssystemer som kan lokalisere ukrainske enheter ved å spore radiosignalene deres, RB-341V Leer-3s som kombinerer Orlan-10-droner som bærer cellulært jammende nyttelast med en kommandopost på en KamAZ-5350-lastebil , R-934B Sinitsa radio-jammere og R-330Zh Zhitels som blokkerer satellittforbindelser.

Den russiske elektroniske krigføringsstyrken var blitt så potent at OSSE slet med å holde sine egne droner i luften. Organisasjonen rapportert en kraftig økning i jamming i 2021. OSSEs UAV-er opplevde signalforstyrrelser på 16 prosent av flyvningene i februar samme år, 28 prosent i mars og 58 prosent i april.

Russlands EW-systemer fungerer best når operatørene deres har god tid til å sette opp og koordinere ulike funksjoner. Det er derfor russisk EW var så fryktinngytende i Donbas-regionen i Øst-Ukraina, der russiske og separatiststyrker hadde omtrent samme posisjoner i store deler av de syv årene mellom 2015 og den nåværende, bredere krigen.

Det også er grunnen til at russisk jamming ikke fungerte særlig bra de første ukene etter at russerne angrep i februar. Russiske bataljoner angrep og trakk seg tilbake for raskt til at EW-troppene kunne følge med.

Det begynte til slutt å endre seg i mars og april, da voldsramte russiske styrker fullførte å trekke seg tilbake fra Kyiv oblast i det sentrale Ukraina og reposisjonere seg i øst.

Det ukrainske luftforsvarets jagerpiloter var de første som følte effekten av eskalerende russisk jamming. "Da russiske EW-komplekser begynte å bli utplassert systematisk, oppdaget ukrainske piloter at de ofte fikk luft-til-bakke og luft-til-luft kommunikasjon blokkert, deres navigasjonsutstyr undertrykt og radaren deres slått ut," Zabrodskyi, Watling, Danylyuk og Reynolds skrev.

Russiske jammere lå snart tykt på bakken i øst. "Med konsentrasjonen av innsatsen på Donbas satte Russland opp EW-komplekser med opptil 10 komplekser per [13 miles] fasade," bemerket RUSI-analytikerne. "Til sammen forstyrret disse kompleksene effektivt navigasjonen langs fronten og utførte retningsfunn for å rette artilleri og elektronisk angrep mot ukrainske fly og UAV-er."

Ukrainske brigader og batterier var avhengige av to brede dronetyper for å finne russiske styrker og gå i artilleri: små, svevende quadcoptre og oktokoptre; og større, fastvingede UAV-er som den tyrkiskproduserte Bayraktar TB-2. Da russisk jamming forvirret GPS og kuttet radioforbindelser, begynte disse dronene å falle som fluer.

"Den gjennomsnittlige levetiden til et quadcopter holdt seg rundt tre flyvninger," skrev Zabrodskyi, Watling, Danylyuk og Reynolds. "Den gjennomsnittlige levetiden til en fastvinget UAV var rundt seks flygninger" og "til sammen kan bare rundt en tredjedel av UAV-oppdragene sies å ha vært vellykkede."

Av de tusenvis av dronene ukrainerne hadde i februar, ble 90 prosent skutt eller styrtet innen sommeren, ifølge RUSI-analytikerne. Dette tvang myndighetene i Kiev til å trygle Ukrainas utenlandske allierte om erstatninger.

Dronemassakren kompliserte ukrainsk brannkontroll, noe som gjorde Ukrainas artilleribatterier mindre nøyaktige – og tok derfor tid for russiske tropper til å konsolidere seg i øst og forberede seg på sommerens kamper.

At sommerkampanjen endte dårlig for den russiske hæren endrer ikke det faktum at EW-troppene gjorde det hæren ba dem om: fylte luften med elektronisk støy. "I de tidlige fasene av kampene i Donbas da de [ukrainske væpnede styrkene] hadde få presisjonssystemer, reduserte russisk EW effektiviteten til disse systemene," konkluderte Zabrodskyi, Watling, Danylyuk og Reynolds.

Om noe, så var EW-troppene det også vellykket. De blokkerte faktisk mer enn noen få russiske droner også. "Russerne led mye av at disse systemene hadde en like merkbar effekt på deres egne tropper," bemerket RUSI-teamet.