Powell sier at Fed ikke er en "klimapolitisk beslutningstaker." Hva det egentlig betyr.

Tekststørrelse

Om forfatterne: David Arkush er direktør for Public Citizen's Climate Program og stipendiat ved Roosevelt Institute. I en tidligere rolle hjalp han til med å vedta og implementere Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act fra 2010. Jevgenij Shrago er policy-direktør i Public Citizen's Climate Program. I tidligere roller har han jobbet som advokatrådgiver i General Counsel's Office i Department of Treasury samt ved Consumer Financial Protection Bureau's Office of Supervision Policy.

Den amerikanske sentralbanken er ikke «og vil ikke være en «klimapolitisk beslutningstaker»», sier sentralbanksjef Jerome Powell fortalte et publikum i Stockholm tidligere denne måneden. Det er ikke klart hvem som oppfordrer byrået til å lage klimapolitikk. Det som er klart – til og med Powell er enig i prinsippet – er at Federal Reserve er ansvarlig for å adressere klimarelaterte risikoer for bankvesenet og det finansielle systemet. På den poengsummen kommer det langt til kort.

Risikoen er enorm. US Financial Stability Oversight Council, vakthunden som ble opprettet etter den økonomiske krisen i 2008 for å overvåke og forhindre potensielle nye nedsmeltninger, har beskrevet klimarelatert risiko som "en gryende trussel mot finansiell stabilitet».

Rådets siste årlig rapport inkluderte en forferdelig projeksjon. Den økende frekvensen og alvorlighetsgraden av klimarelaterte katastrofer som forrige sommers orkan Ian kan gjøre flere eiendommer uforsikret. Hvis dette skjer, kan det utløses milliarder i tap for bankene og statlig sponsede foretak, som Fannie Mae, som til slutt holder pantegjelden sikret av den eiendommen. Noen av de samme institusjonene var nært involvert i de dårlige lånene som utløste 2008-runden med kriser og redningsaksjoner.

Sammen med disse fysiske konsekvensene, må bankene også navigere i den nåværende overgangen til ren energi. Hvis det fortsetter i nødvendig tempo, har dette økonomiske skiftet potensial til å være raskere og mer forstyrrende enn noen i menneskehetens historie. Overdreven banklån til bransjer som ikke klarer å tilpasse seg, for eksempel fossilt brensel, kan utløse ustabilitet og til og med behov for redningsaksjoner.

By ett estimatHvis bankene fortsetter med sin nåværende investeringskurs, kan en rask overgang forårsake 300 milliarder dollar i tap fra utlån til fossilindustrien alene, øke arbeidsledigheten med nesten 4 % og kreve en redningspakke på 3.2 billioner dollar. Denne eksponeringen kan bidra til å forklare hvorfor Federal Reserve valgte for å lette kravene for et utlånsprogram fra pandemitiden designet for å støtte finansiell stabilitet for å la flere olje- og gasselskaper delta. 

For mange analytikere har gjort det i flere tiår grovt undervurdert tempoet i overgangen til ren energi. Kostnader ved fornybar energi har avvist og markedspenetrasjon har utvidet langt raskere enn forventet, år etter år. Vedtakelsen av inflasjonsreduksjonsloven og en stor pakke med klimapolitikk i California vil dramatisk fremskynde overgangen.

Fed har myndighet og ansvar for å redusere fysisk risiko og overgangsrisiko. Kongressen ga Fed i oppgave å føre tilsyn med de største bankene for sikkerhet og soliditet, og under Dodd-Frank-loven ga den en viktig rolle i å dempe trusler mot finansiell stabilitet. Powell erkjente denne rollen i sine nylige kommentarer, og la merke til at Fed har et "smalt, men viktig ansvar" for å kreve at bankene "forstår og håndterer" klimarelatert finansiell risiko. 

Fed har begynt å handle på det ansvaret, selv om den bare har tatt små skritt, og gjort det i et mye langsommere tempo enn sine jevnaldrende. I slutten av desember fulgte Federal Reserve andre føderale bankregulatorer med å foreslå prinsipper for hvordan store banker skal håndtere klimarisiko. Utkastet mangler konkrete forventninger til hva bankene faktisk bør gjøre, eller konsekvensene dersom de ikke handler. Men det er en start. Og regulatorene har sagt at de vil følge opp med mer detaljert veiledning.

Den europeiske sentralbanken har derimot annonsert at den forventer at bankene fullt ut implementerer et mer preskriptivt sett med forventninger innen 2024, inkludert å inkludere klimarisiko i sine interne kapitaldekningsvurderinger. ECB handler ikke under et annet mandat, og heller ikke som en «klimapolitisk beslutningstaker». Den opptrer mer selvsikker fordi den tar sikkerhets- og forsvarlighetsoppdraget på alvor. Det og Bank of England har funnet at mange europeiske banker er sårbare for klimarelaterte finansielle risikoer og ikke er forberedt på å håndtere dem. Det er ingen grunn til å tro at amerikanske banker er annerledes.

Smal, bred – man kan karakterisere Feds rolle på klima og finanssystemet slik man vil, men det er essensielt. Det er bekymringsfullt at Powells ord og gjerninger tyder på at han ikke tror det, og setter ham i utakt med regulatorer i lignende land. Hvis det er den holdningen Fed fortsetter å innta, er det en reell sjanse for at amerikanske banker og det finansielle systemet vil ramme destabiliserende sjokk de ikke er forberedt på. La oss håpe at flertallet av Federal Reserve Board ser saken annerledes.

Gjestekommentarer som denne er skrevet av forfattere utenfor Barron's og MarketWatch-redaksjonen. De gjenspeiler forfatternes perspektiv og meninger. Send kommentarer og andre tilbakemeldinger til [e-postbeskyttet].