Å tillate reformer som trengs på alle nivåer i regjeringen

Det er altfor vanskelig å bygge ting i Amerika, og politikere fra begge partier vet det. Til gjengjeld for senator Joe Manchins (WV) støtte til de dårlig navngitte Inflasjonsreduksjonsloven, majoritetsleder i Senatet Chuck Schumer (NY) lovet Manchin en avstemning om en føderal lov om reformer innen utgangen av september. I mellomtiden har Manchins motpart i West Virginia, senator Shelley Moore Capito (WV) sitt eget lovforslag om tillatelse av reformer som støttes av nesten alle de andre republikanske senatorene.

Det er uklart om noen av disse lovforslagene vil bli lov, men det som er klart er at det er desperat behov for å tillate reformer på alle regjeringsnivåer.

Lov om nasjonal miljøpolitikk, eller NEPA, er en av de mest kjente tillatelseshindringene som trenger en reform. NEPA krever at føderale byråer produserer miljøkonsekvenserklæringer for handlinger som sannsynligvis vil ha en betydelig miljøpåvirkning før disse handlingene kan motta føderal miljøgodkjenning.

NEPA-prosessen er straffen. Environmental Assessments (EA) eller de lengre Environmental Impact Statements (EIS) kan være flere tusen sider lange og ta år å fullføre, som vist i figuren nedenfor.

Dette øker kostnadene siden prosjekter vanligvis ikke får gå videre før analysene er ferdige. I mellomtiden skal lån betales og materialer skal lagres. Det er også alternativkostnaden - penger investert i et prosjekt som venter på å bryte bakken kan investeres et annet sted for å tjene en større avkastning.

Byråer kan også bli saksøkt anonymt av hvem som helst for ikke å overholde NEPA, som ofte resulterer i påbud for prosjekter mens domstolene ordner opp. Dette skaper en enorm usikkerhet for utviklere og byggefirmaer siden det er vanskelig å forutsi en rettssak som kan stoppe et prosjekt i sporene.

NEPA kan også forhindre andre reguleringsendringer. I 2019, The US Forest Service prøvde å endre sine egne regler angående NEPA-forskrifter for å hjelpe den med å komme gjennom et etterslep på mer enn 5,000 spesielle brukstillatelser angående tømmerhogst og ulike nytteprosjekter. En koalisjon av miljøgrupper saksøkt under NEPA for å hindre Forest Service fra å gjøre endringer, og sikre at tillatelsessøknader vil fortsette å forsvinne.

NEPA har blitt brukt til å forsinke solenergi, vind, geotermisk og andre energiprosjekter over hele landet. Men rekkevidden strekker seg langt utover energiprosjekter. NEPA-klager eller søksmål har hindret motorveier, demninger, adkomstveier til rekreasjonsområder, en lagunemudring, nye forsyningslinjer, havneutvidelser, et nytt høydeteleskop, nye jernbanestasjoner og andre prosjekter.

Reformer som begrenser lengden, tiden og omfanget av EA og EIS vil være et godt utgangspunkt for å reformere NEPA. President Trump gjorde noe av det, men president Biden opphevet Trumps reformer kort tid etter tiltredelse. Biden bør revurdere, eller enda bedre, kongressen bør oppdatere NEPA via lovgivning.

NEPA og andre føderale lover får mest oppmerksomhet, men stater har lignende lover og setter opp lignende barrierer. Ta en nylig sak i Maine angående et litiumbelegg, som er en nøkkelinngang i batterier.

Eierne av landet ønsker å utvikle litiumgruven, som anslås å inneholde 11 millioner tonn malm verdsatt til 1.5 milliarder dollar i dagens priser. Fra president Bidens og andre demokraters perspektiv burde dette være et flott prosjekt: De argumenterer stadig for at Amerika må gå over til elektrisitet og batterikraft, og Biden er besatt av "Laget i Amerika" politikk som beskytter fagforeningens tilhengere. En stor, ny amerikansk gruve som produserer et nødvendig element for elektrisitetsovergangen er en klar vinner.

Maine-tjenestemenn er imidlertid ikke så sikre. De siterer statens 2017 Metallic Mineral Mining Act, ansett som en av de strengeste i landet, for å argumentere for at spodumene, som er mineralet som inneholder litium, er et metallisk mineral og dermed underlagt utrolig restriktive regler. De kom til denne konklusjonen selv om flere geologer og mineraloger bemerket at gruvedrift av litium er mer som å bryte kalkstein, som allerede er vanlig i Maine, og ikke utgjør den samme miljørisikoen som gruvedrift av metalliske mineraler som sølv eller bly. Denne mer restriktive tolkningen av loven har satt prosjektet i limbo.

Dette er bare en anekdote, men situasjoner som dette er alt for vanlige. Federal gruvedrift søknader og godkjenninger har vært falt i et tiår. De mengde motstand miner ansikt fra offentlige tjenestemenn og miljøvernere er i strid med deres antatte mål om å produsere flere amerikanskproduserte batterier.

Og hvor mye mer gruvedrift trenger vi? Mye. I en siste artikkelen i City Journal bemerket Mark P. Mills at for Europa å lagre energien tilsvarende to måneders verdi av naturgass i batterier "ville det kreves å bygge batterier verdt 40 billioner dollar, noe som vil ta alle verdens batterifabrikker til sammen ca. 400 år for å produsere." At mange batterier krever enorme mengder litium, nikkel, kobolt, kobber og andre mineraler, som alle må trekkes ut fra bakken. Uten flere amerikanske gruver vil vi bli tvunget til å importere mineraler fra autokratiske land som Kina eller helt glemme batterikraften.

Vi trenger tillatelsesreformer fordi vi trenger mer energiproduksjon. Vi trenger mer naturgass, mer atomkraft, mer solenergi, mer geotermisk energi, mer olje og mer vind. USAs nåværende byråkrati og vår kronglete tillatelsesprosess gjør all energiproduksjon frustrerende og unødvendig vanskelig.

Billig energi er livsnerven i den moderne økonomien. Uten den ville levestandarden kollapset. Tyskland nasjonaliserer energiselskaper i et siste forsøk på å avverge en energikrise og redde økonomien. Seks av ti britiske fabrikker er bekymret går under på grunn av de samme skyhøye energikostnadene Tyskland har å gjøre med. Hvis de stenger, vil forbrukerne møte høyere priser og flere mennesker vil stå uten arbeid.

Amerika er i en bedre posisjon enn Europa. Vi produserer mye av vår egen energi innenlands og er til og med en netto eksportør av naturgass. For det meste er vi ikke avhengige av autokratier som Russland for energi – ennå. Men som batterieksemplet viser oss, kan vi lett finne oss i å stole på Kina eller lignende land hvis vi nekter å bygge flere gruver og øke energiproduksjonen. Tillatelser og andre reguleringsreformer er ikke et universalmiddel, men de er et nødvendig skritt mot en fremtid med energioverflod.