Å bryte det 200-dagers glidende gjennomsnittet er ikke dødskyssen for amerikanske aksjer, noe som kan forklare hvorfor Dow Jones Industrial Average
DJIA,
-0.76%
24. januar kom seg etter et 1,000-punkts stup og ble ferdig for dagen. Det var sent i forrige uke da både Dow og S&P 500
SPX,
-1.62%
brøt deres respektive 200-dagers glidende gjennomsnitt - av mange børsteknikere ansett for å indikere at markedets viktigste trend har slått ned.
Den historiske oversikten støtter ikke denne bearish-tolkningen. Det amerikanske aksjemarkedet har historisk sett ikke prestert dårligere etter å ha falt under 200-dagers glidende gjennomsnitt enn det gjør på noe annet tidspunkt.
For å vise dette analyserte jeg S&P 500 (eller dens forgjengerindeks) tilbake til midten av 1920-tallet. Jeg fokuserte spesielt på alle dagene der indeksen først falt under sitt 200-dagers glidende gjennomsnitt. Som du kan se av tabellen nedenfor, var S&P 500s gjennomsnittlige avkastning i kjølvannet av slike dager litt bedre enn på alle andre dager.
| Spåfølgende måned | Påfølgende kvartal | Påfølgende 6 måneder | Påfølgende år |
| 200-dagers glidende gjennomsnitt salgssignaler | 0.7% | 2.3% | 4.6% | 8.2% |
| Alle andre dager | 0.6% | 1.9% | 3.7% | 7.7% |
Dessuten er ingen av forskjellene som er rapportert i dette diagrammet signifikante på 95 % konfidensnivå som statistikere ofte bruker når de avgjør om et mønster er ekte.
De siste 30 årene
Du kan bekymre deg for at historien som fortelles av dette diagrammet er skjev av erfaring for mange tiår siden og ikke er like relevant for dagens marked. Faktisk ville mønsteret vist i tabellen vært enda mer uttalt hvis jeg bare skulle ha fokusert på de siste to eller tre tiårene. Dette er ikke en ulykke, som jeg har diskutert i tidligere spalter. Det er akkurat det du ville forvente gitt bruken av lett og rimelig omsatte børshandlede fond som er referanseindeksert til S&P 500 (eller andre brede markedsreferanser).
Ta en titt på diagrammet ovenfor, som viser S&P 500 over det siste tiåret sammen med 200-dagers glidende gjennomsnitt. Legg merke til at, oftere enn ikke i løpet av de siste 10 årene, når S&P 500 falt under sitt 200-dagers glidende gjennomsnitt, snudde den vanligvis kursen og steg.
Det er ingen garanti for at det samme vil skje denne gangen. Faktisk kan aksjemarkedets nåværende utsikter være dystre. Poenget er at utsiktene ikke er verre bare fordi 200-dagers glidende gjennomsnitt ble brutt.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Mer: S&P 500, Nasdaq iscenesatte nettopp en snuoperasjon for tidene, og markerte deres største comeback siden finanskrisen i 2008
Les også: Aksjeinvestorer kan ikke stole på "Fed-putten" - hvorfor man ikke ser at beslutningstakere skynder seg å redde
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/surprised-by-mondays-market-recovery-whenever-the-dow-and-the-sp-500-fall-below-this-key-support-level- aksjer-typisk-kommer-brølende-tilbake-11643104365?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Mening: Når Dow og S&P 500 faller under dette viktige støttenivået, kommer aksjer vanligvis brølende tilbake
Å bryte det 200-dagers glidende gjennomsnittet er ikke dødskyssen for amerikanske aksjer, noe som kan forklare hvorfor Dow Jones Industrial Average
-0.76%
-1.62%
DJIA,
24. januar kom seg etter et 1,000-punkts stup og ble ferdig for dagen. Det var sent i forrige uke da både Dow og S&P 500
SPX,
brøt deres respektive 200-dagers glidende gjennomsnitt - av mange børsteknikere ansett for å indikere at markedets viktigste trend har slått ned.
Den historiske oversikten støtter ikke denne bearish-tolkningen. Det amerikanske aksjemarkedet har historisk sett ikke prestert dårligere etter å ha falt under 200-dagers glidende gjennomsnitt enn det gjør på noe annet tidspunkt.
For å vise dette analyserte jeg S&P 500 (eller dens forgjengerindeks) tilbake til midten av 1920-tallet. Jeg fokuserte spesielt på alle dagene der indeksen først falt under sitt 200-dagers glidende gjennomsnitt. Som du kan se av tabellen nedenfor, var S&P 500s gjennomsnittlige avkastning i kjølvannet av slike dager litt bedre enn på alle andre dager.
Dessuten er ingen av forskjellene som er rapportert i dette diagrammet signifikante på 95 % konfidensnivå som statistikere ofte bruker når de avgjør om et mønster er ekte.
De siste 30 årene
Du kan bekymre deg for at historien som fortelles av dette diagrammet er skjev av erfaring for mange tiår siden og ikke er like relevant for dagens marked. Faktisk ville mønsteret vist i tabellen vært enda mer uttalt hvis jeg bare skulle ha fokusert på de siste to eller tre tiårene. Dette er ikke en ulykke, som jeg har diskutert i tidligere spalter. Det er akkurat det du ville forvente gitt bruken av lett og rimelig omsatte børshandlede fond som er referanseindeksert til S&P 500 (eller andre brede markedsreferanser).
Ta en titt på diagrammet ovenfor, som viser S&P 500 over det siste tiåret sammen med 200-dagers glidende gjennomsnitt. Legg merke til at, oftere enn ikke i løpet av de siste 10 årene, når S&P 500 falt under sitt 200-dagers glidende gjennomsnitt, snudde den vanligvis kursen og steg.
Det er ingen garanti for at det samme vil skje denne gangen. Faktisk kan aksjemarkedets nåværende utsikter være dystre. Poenget er at utsiktene ikke er verre bare fordi 200-dagers glidende gjennomsnitt ble brutt.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Mer: S&P 500, Nasdaq iscenesatte nettopp en snuoperasjon for tidene, og markerte deres største comeback siden finanskrisen i 2008
Les også: Aksjeinvestorer kan ikke stole på "Fed-putten" - hvorfor man ikke ser at beslutningstakere skynder seg å redde
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/surprised-by-mondays-market-recovery-whenever-the-dow-and-the-sp-500-fall-below-this-key-support-level- aksjer-typisk-kommer-brølende-tilbake-11643104365?siteid=yhoof2&yptr=yahoo