Nevrodiversitet og den unnvikende jobbsøken

(På en nylig podcast reiser Jordan Peterson og Glenn Loury spørsmålet om det kan være jobber i økonomien for de med visse begrensede kognitive ferdigheter. Hva er svaret?)

På en nylig podcast, Jordan Peterson får selskap av Brown University-økonomen Glenn Loury for å diskutere dynamikken til "kognitiv ulikhet", og om det kan være en plass i arbeidsverdenen for de med begrensede kognitive ferdigheter. Det er en samtale verdt å merke seg delvis på grunn av rekkevidden til Petersons podcaster – han har over 5 millioner abonnenter på YouTube-kanalen sin. Og det er bemerkelsesverdig siden begge menn, vanligvis mistenksomme overfor sosiale programmer, snakker med følelser om hvorfor det å finne jobber for personer med begrensede kognitive ferdigheter bør prioriteres langt høyere enn det er nå.

Peterson forteller om sin erfaring med å finne en fast jobb for en pasient med svært begrensede kognitive ferdigheter. Han hjelper til slutt pasienten med å finne en frivillig stilling ved en veldedig organisasjon, bare for å høre etter kort tid at veldedige organisasjonen ikke ønsker å beholde ham. "Jeg gikk og snakket med direktøren for veldedige organisasjoner, og sa "Du kan ikke sparke denne fyren fordi den kommer til å drepe ham. Han er 40, han har en frivillig jobb i en veldedig organisasjon, og han kommer til å få sparken. Hvordan i helvete kommer du deg etter det.» Opplevelsen gjør Peterson sint over ufleksibiliteten til veldedige organisasjoner og andre organisasjoner som hevder å være medfølende. «Det var praktisk talt umulig å finne en nisje til ham. Og jeg prøvde med moren hans som var usedvanlig hengiven til ham på en veldig positiv måte. Vi prøvde i tre år å få ham inn et sted, men det var praktisk talt umulig.

"Det er visse typer ulikhet som ingen skatt, program eller sosialpolitikk vil eliminere," legger Loury til. "For eksempel, hva bør vi gjøre med mennesker som rett og slett mangler den kognitive evnen til å konkurrere i økonomien vår? Hva gjør vi med mennesker hvis intellektuelle evner er så begrensede at arbeidsgivere er motvillige til å ansette dem, så det er nesten umulig å finne dem noe fast arbeid? Det triste faktum i saken er at slike mennesker finnes i ethvert samfunn.»

Loury fortsetter med å forklare at "du skulle tro at dette problemet ville falle inn under en liberal politikk som ser på (eller hevder å se) å hjelpe de vanskeligstilte som et moralsk imperativ." Men venstresiden er taus, gitt sitt fokus på fordeler i stedet for jobber, så vel som sin motvilje mot å vurdere ethvert spørsmål som kan berøre etterretning. For Loury er dette uakseptabelt. Peterson erklærer: «Vi har et problem, og ingen vil møte dette, så vidt jeg kan se, liberale eller konservative. Ti prosent av befolkningen kan egentlig ikke fungere i et komplekst kognitivt miljø, og det er det vi produserer for alle å leve i.»

Verken Peterson eller Loury tilbyr en detaljert plan for bedre å integrere personer med begrensede kognitive ferdigheter i arbeid. Men det er nok nå at de tar opp problemet, og utfordrer den rådende ideen i funksjonshemmedepolitiske sirkler om at våre nåværende sysselsettingsstrategier om "konkurransedyktig integrert sysselsetting" er på rett spor.

I løpet av de siste tre tiårene siden vedtakelsen av Americans with Disabilities Act, har det blitt utviklet et omfattende nettverk i USA av jobbplasseringsprogrammer for voksne med utviklingshemming og intellektuell funksjonshemming. Disse programmene identifiserer potensielle stillinger, forhandler med arbeidsgivere, informerer arbeidsgivere om statlige lønnstilskudd og skatteincentiv, og gir kontinuerlig jobbcoaching og problemløsningsstøtte.

Programmene har forbedret seg gjennom årene og plasserer en del av de voksne. Men blant de med mer alvorlige intellektuelle hull eller merkelig oppførsel, jobbplassering og spesielt oppbevaring har vist seg unnvikende. Blant voksne med autisme, den største og raskest voksende av utviklingsforskjellene, sysselsettingen har ikke økt nevneverdig siden begynnelsen av 1990-tallet.

Mange av oss i nevromangfoldet og relaterte sysselsettingsfelt ville ønske ytterligere tenkning fra Peterson og Loury – og andre som vanligvis ikke er forbundet med funksjonshemming. De to mennene kommer til emnet med en erkjennelse av viktigheten av jobber, dyp kunnskap om sosiale tiltak og et nødvendig kritisk syn på statlige programmer.

Det er tydelig at det nåværende ansettelsessystemet for de med intellektuelle eller atferdsmessige forskjeller trenger mer enn litt fiksing, mer enn noen få flere "verktøysett" fra Arbeidsdepartementet eller webinarer om beste praksis/kvalitetsjobber. De trenger en nytenkning av jobbskaping i både vanlige og forsamlingsmiljøer.

Økende sysselsetting i ordinære omgivelser lider fortsatt av fraværet av en finansiell modell for å stimulere til ansettelse og beholde. Dagens skatteinsentiver og subsidier gir mindre konsekvenser. Hvilke andre insentiver vil gi større effekter? Hvor mye ville de koste? Hvor skulle pengene komme fra? Og hva med arbeidskraftkulturen, fleksibiliteten og tålmodigheten, som er enda mer nødvendig enn økonomiske insentiver? Hvordan skal det oppnås? Som Peterson oppdager, gjør de fleste institusjonene som fremholder sin medfølelse – veldedige organisasjoner, høyskoler og universiteter, store ideelle organisasjoner – nesten ingenting i dag når det gjelder funksjonshemming.

Utover begrenset ordinær sysselsetting har det siste tiåret sett færre og færre muligheter for de med mest alvorlige funksjonshemninger i arbeidsmiljøer og verksteder. I stedet for å forlate disse institusjonene, bør vi se på hvordan vi kan gjenoppbygge dem. Hvilke typer nye jobboppgaver kan gjøres i disse innstillingene og/eller i arbeidsmannskaper under Kilde Amerika og lignende strukturer? Og hvis vi ønsker å oppnå minstelønn i disse settingene, hva vil kostnaden være?

En ironi som både Peterson og Loury vil sette pris på er at blant den generelle arbeidsstyrken i den post-pandemiske økonomien, har arbeidere vært trege med å gå tilbake til arbeid (den sivile arbeidsstyrken er fortsatt nede med mer enn en halv million arbeidere under pre-pandemisk tall , selv med befolkningsvekst), slutter rater nær all-time highs, og jobber tas for gitt. I motsetning til dette er arbeidere med utviklingsforskjeller sultne etter jobber (å ha et sted å gå hver dag, være engasjert i målrettet aktivitet, ha en rolle i samfunnet) – selv om det er de som har størst problemer med å finne eller holde jobber.