Utålmodige investorer må huske leksjonene fra Dot-Com-boblen

Tekststørrelse

Om forfatteren: Michael Kops er visepresident og partner i Heartland Advisors, et verdifokusert investeringsselskap.

Den legendariske verdiinvestoren Benjamin Graham bemerket at vellykket investering krever "tålmodighet til å vente på muligheter som kan være med års mellomrom." Men når disse øyeblikkene oppstår, krever det også at disiplinen holder seg til dem når de utfolder seg over tid. Det er et avgjørende punkt dagens investorer må huske.

Etter å ha ventet 15 møysommelige år på at verdien skulle begynne å overgå veksten – som begynte å finne sted i begynnelsen av 2021 – snur noen investorer allerede ryggen til den begynnende oppturen. Etter hvert som rentene har normalisert seg, hører du samtaler der folk lurer høyt om de har gått glipp av rallyet. EN CNBC overskriften oppfordret leserne: "Det er for sent å jage verdi, så gå inn i vekstaksjer i stedet." 

Fondsstrømdata støtter denne trenden bort fra verdi. I november var det børshandlede fondet med den største nettoinngangen Invesco QQQ Trust, som har de største vekstaksjene på Nasdaq, hvorav nesten halvparten er teknologisk. Derimot var ETF'en med den største enkeltutgangen i november Vanguard Value ETF, selv om desember måned viste litt av en reversering av disse strømmene. Disse strømmene er overraskende i lys av det faktum at QQQ falt mer enn 30 % i løpet av det siste året som endte 31. desember 2022, mens Vanguard Value ETF bare var ned ca. 2 % i samme periode. 

Det samme skjedde kort tid etter at dot-com-boblen sprakk i 2000, da små verdier begynte å overgå mega-cap-veksten. Bare et år inn i teknologivraket, antok noen investorer som følte seg sent ute i verdisyklusen at de gikk glipp av vinduet sitt og valgte i stedet å satse på store vekstaksjer, som de feilaktig antok var gode kjøp bare fordi aksjekursene deres hadde falt. 

Det viste seg å være et taperspill. De som investerte i aksjer funnet i Standard & Poor's 500 Information Technology-indeksen et år inn i 2000-bjørnen tapte 29 % kumulativt i løpet av de neste fem årene. Derimot fikk de som var tålmodige og fortsatte å investere i small-cap verdi 89 %, basert på Russell 2000 Value Index fra starten av 2001 til 2005.

For dagens investorer som lurer på om det er for sent å omfavne verdi, bør denne erfaringen gi en viktig pekepinn. Vekst og verdi har en tendens til å bytte på å lede markedet, men syklusene varer ofte år, ikke dager.

Det fremhever også et viktig poeng: Verdiinvestering og "kjøp på fall" er ikke det samme. Bare fordi populære vekstaksjer som en gang var markedets kjære, har gått betydelig ned fra toppen, betyr det ikke at de er billige. Eller billig nok til å gjøre dem verdt å kjøpe. De kan godt ha mer plass til å falle.

Når vi ser tilbake på 2000, tenkte ikke investorer som kjøpte nedslåtte vekstaksjer på nedgangen som ekte røverkjøpsjegere. Som Graham bemerket, fokuserer den intelligente investoren på det grunnleggende og er alltid bevisst på å bygge inn en sikkerhetsmargin til deres strategi.

På slutten av 2000 var small- og mid-cap verdi fortsatt mer attraktivt priset enn large-cap-vekst, selv etter teknologiens store tap. For eksempel var S&P 500 Information Technology-sektorens inntektsavkastning - som måler fortjenesten per aksje generert av en investering delt på prisen per aksje - på 3.1 %. Det var godt under avkastningen på 7.4 % for Russell 2000 Value-indeksen.

Kanskje hvis teknologiens inntektsavkastning hadde vært høyere enn renten betalt av "risikofrie" eiendeler som statskasseveksler, kunne de kanskje ha hatt noen appell. Men det var ikke tilfelle. Techs inntektsavkastning i desember 2000 var 2 prosentpoeng lavere enn det statsregningene betalte; med andre ord var markedsrisikopremien negativ. Hvorfor skulle noen satse på en investering som utsetter dem for økt markedsrisiko når de kunne tjene mer på risikoløse penger? Et viktig poeng å vurdere når vi kommer ut av en lengre periode med unormalt lave priser.

Spol frem til i dag – utålmodige investorer som tenker på å kjøpe nedslåtte vekstaksjer bør forstå at situasjonen speiler dot-com-bobletiden. Markedsrisikopremien for teknologiaksjer er igjen negativ. I mellomtiden, med en avkastning på henholdsvis 10.5 % og 7.4 %, for aksjer i Russell 2000 Value- og Russell Midcap Value-indeksene ser langt mer attraktive ut enn storselskapsteknologi, selv etter 2022-raset.

Dette understreker hvorfor investorer må unngå å handle på mageinstinkt og i stedet fokusere på det grunnleggende, spesielt i en tid da markedsrisikoen øker. 

Gjestekommentarer som denne er skrevet av forfattere utenfor Barron's og MarketWatch-redaksjonen. De gjenspeiler forfatternes perspektiv og meninger. Send kommentarer og andre tilbakemeldinger til [e-postbeskyttet].