Hvis NATO ikke vil gi Ukraina offensive våpen, vil "defensive stridsvogner" gjøre det

Det er ingen hemmelighet at Ukraina trenger defensive NATO-standard pansrede kjøretøy. I en tale i Pentagon i midten av september 2022, bemerket en fremtidsrettet «senior militær tjenestemann» at Ukraina «kan trenge å gå over til NATO-kompatible» pansrede kjøretøy, og at «tankene er absolutt på bordet." Men mens 2023 nærmer seg, sitter NATO-kompatible stridsvogner – enda mindre tungt bevæpnede defensivt orienterte – fortsatt fast på det velkjente bordet.

Ukraina har ingen enkel vei videre. For moderne pansrede kjøretøy er det bare ikke så mange levedyktige alternativer tilgjengelig. Med mindre et frittgående, på farten våpeneksportkraftverk som Sør-Korea ruller opp med et overraskelsestilbud, er bare tyske eller amerikanske stridsvogner tilgjengelige i tilstrekkelig antall til at Ukraina kan begynne å tenke på å samle en standardisert «enkeltmodell»-tankstyrke for fremtiden.

Under normale omstendigheter ville Tyskland og USA falle over seg selv for å "fange" Ukrainas langsiktige tankvirksomhet. Men kampvogner i frontlinjen er vanskelige ting. På godt og vondt blir tankleverandører knyttet til sine kunder, forbundet med enhver fremtidig konflikt de kommer inn i. Både Tyskland og USA kan støtte Ukraina i dag, men verken Tyskland eller USA virker spesielt ivrige etter å se frontlinjestridsvognene deres bli det offentlige «ansiktet» til den ukrainske hæren, fremhevet hver gang Ukraina og Russland møter hverandre i fremtiden.

Men Ukraina kan ikke vente mye lenger.

Overfor utsiktene til mer tunge kamper, befinner Ukraina seg på et ubehagelig vendepunkt, fanget mellom nye NATOs utstyrsstandarder og gammelt utstyr fra Warszawapakten. Mens tidligere medlemmer av Warszawapakten flittig overlater sine gamle, men oppfriskede sovjetæra stridsvogner, og Ukrainas mekanikere gjør et fantastisk arbeid med å beholde Ukrainas aldrende rustning i kampen, har de gamle sovjetiske stridsvogndesignene en begrenset levetid, og utsiktene til Ukrainas fortsatte slagmark tilegnelse av forlatte russiske kjøretøy virker slank.

Ukraina har dårlig råd til å opprettholde sitt forvirrende utvalg av donerte og fangede stridsvogner. I følge våpensporingsstedet Oryxspioenkop.com, Ukraina har fanget rundt tjue forskjellige konfigurasjoner av forskjellige russiske tankmodeller. Ingen hær kan lage et slikt rot særlig lenge.

I motsetning til tidligere Warszawapakt-land som brukte flere rolige tiår på å konvertere sine arsenaler til NATO-standarder, blir Ukraina tvunget til å gjøre transformasjonen over natten og under ild. For å håndtere denne transformasjonen trenger Ukraina en vei fremover med «defensiv rustning» slik at de kan begynne å trene og utvikle kunnskapen i landet og støtteinfrastrukturen som moderne stridsvogner trenger for å være effektive.

Omdefiner eldre NATO-rustninger som defensiv

Det kompliserte saken, Ukrainas transformasjon til et NATO-arsenal har blitt lagt vei av fryktsomme byråkrater som på forhånd definerte stridsvogner som "støtende" våpen og ansett som "eskalerende" av Russlands uberegnelige ledelse.

Bekymringene er feilplassert. Moderniserte T-72-er strømmer allerede inn i Ukraina med lite respons fra Russland, så å trekke grensen ved moderne stridsvogner virker som en absurd øvelse i ensidig demilitarisering. Men hvis det hjelper, bør NATO trikse med deres altfor brede parametere, ved å ta i bruk en enkel definisjon av «defensive pansrede kjøretøy».

Et defensivt pansret kjøretøy kan ganske enkelt være eldre, lettere vestlige kjøretøyer som opprettholder, for eksempel, en 105 mm hovedkanon (i stedet for hovedkanonene med større kaliber på moderne hovedstridsvogner). Det peker Ukraina sterkt mot Leopard I-stridsvogner, M-60 Patton Main Battle-stridsvogner, tidligmodeller av Abrams-stridsvogner og til og med den amerikanske hærens uhåndterlige, åttehjulede Strykers.

Mens Ukraina absolutt vil ha moderne Leopard II og Abrams hovedstridsvogner, virker verken Tyskland eller USA ivrige etter å traktere sine "øverste hylle" våpen inn i Ukraina-konflikten. I desember indikerte Tysklands kansler Olaf Scholz at Tyskland ikke ville tilby Ukraina stridsvogner på minst 12 måneder til. I Washington klarte heller ikke et raskt feriebesøk i Det hvite hus av Ukrainas president – ​​som etterlignet Winston Churchills episke tur til Det hvite hus i 1941 – å få Ukraina nye stridsvogner.

Men å redefinere eldre NATO-stridsvogner som «defensive» gir NATOs forsiktige følsomhet en vei mot å rasjonalisere Ukrainas fangstpose av krigsbytte og brukte Warszawapakten. NATO kan i det minste definere en vei fremover for Ukraina, og begynne å trene fremtidige ukrainske tankskip og vedlikeholdere i utstyret de snart kan motta.

For eksempel, hvis Ukraina visste at Tyskland ville tilby Leopard I, kan de fokusere flere vedlikeholdere mot deres allerede donerte Gepard luftverntanker, som er bygget på Leopard I-chassiset. Eller, hvis USAs skrøpelige, men store våpen Strykere er tilgjengelige, kan Ukraina rette ressurser mot å virkelig opprettholde deres donerte sett med LAV-pansrede kjøretøy.

Defensive stridsvogner er fornuftige. En NATO-standard stridsvogn bevæpnet med en 105 mm pistol kommer ikke til å gå tå-til-tå med Russlands minkende tilførsel av topp-tier stridsvogner. De eldre NATO-stridsvognene kan være en velsignelse på den ukrainske slagmarken, men de er ikke i stand til å utføre et fullverdig angrep på Moskvas porter.