Hyperpolarisering av klimapolitikk – politikken til amerikansk eksepsjonalisme

Ramanan Krishnamoorti, UH Chief Energy Officer og Aparajita Datta, UH Research Scholar

Gjennombruddet i forhandlingene blant demokrater i det amerikanske senatet om det foreslåtte klimalovforslaget overrasket mange og satte ny klimadiskusjon over hele nasjonen. Hvis lovforslaget, også kjent som Inflation Reduction Act of 2022, går gjennom budsjettavstemming, kan det potensielt redusere amerikanske utslipp med 40 % innen 2030.

Til tross for fordelene for nasjonal sikkerhet, økonomisk og energiuavhengighet lovforslaget kan føre til, har det ikke mottatt noen støtte fra republikanerne. Lovgivere fra røde stater har forblitt urørt når det gjelder klimalovgivning i flere tiår. Problemet med klimaendringer er ikke nytt, men omfanget av den lovgivningsmessige lammelsen er det. Høyre og venstre er mer polarisert nå enn når som helst de siste 50 årene. Følgelig har klimaendringer blitt et godt eksempel på "amerikansk eksepsjonalisme" - ideen om at USA er iboende forskjellig fra andre land - i politikken. Hyperpolariseringen truer vår livsstil, økonomien og vår posisjon som global leder.

Noen få tilbakevendende spørsmål dukker opp i det nåværende landskapet. For det første, hva er grensene for makten til den utøvende, lovgivende og dømmende grenen? Senest ble argumenter fra republikanerne mot utøvende handlinger mot klimaendringer opprettholdt av Høyesteretts konservative supermajoritet i sin kjennelse om West Virginia v. EPA, som begrenser etatens reguleringsmyndighet over å dempe klimagassutslipp fra kraftverk. Interessant nok ser det ut til at synet på at det er kongressen som må vedta lover og bevilge midler til klimatiltak – og ikke presidenten og føderale byråer. deles av et flertall av amerikanerne (61 %). Men i en kongress med et lite flertall, hva betyr dette skillet for politikkutforming, og er det en rasjonell mellomting for klimaendringspolitikk i USA?

I mars foreslo US Securities and Exchange Commission (SEC). nye klimaavsløringsregler som vil kreve at børsnoterte amerikanske selskaper kvantifiserer, registrerer og avslører klimarelaterte risikoer og økonomiske konsekvenser i uttalelser og årsrapporter. Det foreslåtte mandatet tar sikte på å styrke investortilliten ved å gi nøyaktig informasjon om et selskaps økonomiske helse og risiko i et transparent og konsistent format. Kort tid etter, SECs styreleder, Gary Gensler, sa i et intervju at «klimaavsløringer allerede skjer, og investorer bruker allerede informasjon om klimarisiko. Men det er ingen enhetlighet i hvordan avsløringer av klimarisiko gjøres, noe som gjør det vanskelig for investorer å gjøre meningsfulle sammenligninger. Både selskaper og investorer vil ha fordel av klare kjøreregler. Vår rolle er å bringe konsistens og sammenlignbarhet.»

Men Gensler, som ble utnevnt av president Joe Biden, ble møtt med rask motstand fra sine republikanske kolleger. SEC-kommissær Hester Pierce motsatte seg de foreslåtte reglene i en offentlig uttalelse med tittelen "vi er ikke verdipapirene og Miljø Kommisjon – i hvert fall ikke ennå.»

De SEC invitert offentlige kommentarer til de foreslåtte reglene mellom 21. mars og 17. juni, og over 4,400 ble sendt inn. Vi analyserte kommentarene ved å bruke naturlige språkbehandlingsmetoder (NLP). Kongressmedlemmer sendte inn 14 kommentarer, med 215 republikanske og 152 demokratiske lovgivere som underskrivere. Vi tok et dypere dykk i disse kommentarene gjennom ytterligere kvalitativ og kvantitativ analyse.

Analysen[1] kartla de mest sannsynlige temaene i et dokument som en sannsynlighetsfordeling. Et overfladisk blikk på analysen så ut til å vise en viss overlapping mellom republikanske og demokratiske lovgivere. Skjønt, en nærmere titt på termer som var mest sannsynlig å vises sammen som utslipp, investor, klima, rettferdighet og miljømessige, avslørte de divergerende partipolitiske prioriteringene. Vilkårene rettferdighet og miljømessige var ikke dominerende temaer i de republikanske bidragene, mens de andre fremhever det eksepsjonelle partiske skillet i saken.

Stemningen og tonen i bidragene fra demokratene indikerer at de ønsket velkommen og støttet SECs innsats. Imidlertid foreslo de også endringer, med henvisning til at reglene ikke går langt nok til å ta opp materiell klimarelatert avsløring, spesielt inkludering av klimarelatert lobbyvirksomhet og påvirkningsaktiviteter. USAs senator Sheldon Whitehouse, en demokrat fra Rhode Island, som heter utelatelsen fantastisk og en tapt mulighet for SEC.

I skarp kontrast hevdet republikanerne at SEC mangler lovfestet myndighet til å utstede de foreslåtte reglene. GOP hevder at de nye reglene vil bryte den første endringen, ikke reflekterer begrunnet beslutningstaking og vil mislykkes en vilkårlig og lunefull anmeldelse[2] av domstolene. Både US House og Senatets republikanere argumenterte i sine brev til SEC at ikke-valgte regulatorer ved SEC ikke har myndighet til politikkutforming - valgte medlemmer av kongressen har det.

Deres meninger ble forsterket av statsadvokatene i 24 republikanske stater i en supplerende innlevering til SEC, med henvisning til utviklingen etter fristen for Høyesteretts kjennelse i West Virginia v. EPA og oppfordret SEC til å forlate de foreslåtte reglene. Før kjennelsen hadde SEC funnet en sannsynlig alliert i EPA. I en innsending til SEC uttalte EPA at den støtter de foreslåtte reglene og bruken av klimagassrapporteringsprogrammet, og at kommisjonen har bred myndighet til å kunngjøre offentliggjøringskrav som er nødvendige eller hensiktsmessige i allmennhetens interesse eller for beskyttelsen. av investorer.

Et bemerkelsesverdig unntak fra dette politiske skillet var senator Joe Manchin, en demokrat som tjenestegjorde i West Virginia. I et brev til styreleder Gensler fulgte Manchin temaer og følelser uttrykt av kongressens republikanere. Manchin understreket at han er overbevist om at «SEC har en plikt og ansvar overfor enhver amerikaner for å opprettholde sitt oppdrag og forhindre en oppløsning av vår amerikanske økonomi; Imidlertid blir denne plikten og ansvaret dessverre skjemt når kommisjonen publiserer regler som tilsynelatende politiserer en prosess som tar sikte på å vurdere den økonomiske helsen og etterlevelsen av et offentlig selskap.»

Med en like polarisert velgermasse er det ikke overraskende det ferske analyser fra Pew Research Center fant at 82 % av republikanerne mener at Bidens klimapolitikk tar landet i feil retning, mens 79 % av demokratene mener at presidenten beveger landet i riktig retning når det gjelder klimaendringer. Skillet rådde før Biden tiltrådte. En undersøkelse utført av University of Houston i begynnelsen av presidentvalget i 2020 fant det ut at et flertall av respondentene var bekymret for klimaendringer og støttet utslippsreduksjon, men djevelen sitter i detaljene. Mens 96 % prosent av velgerne på venstresiden var bekymret for klimaendringer, rapporterte litt over halvparten av respondentene (58 %) på høyresiden det samme. Selv om denne kløften kan virke stor, har gapet mellom høyre- og venstrevelgere blitt lukket de siste årene med økende bipartisk støtte blant velgerne for å ta i bruk karbonhåndtering for å dempe klimaendringene. Det velgerne ikke kan bli enige om er hvordan dekarboniserer.

Mens amerikanere ofte beklage tapet av bipartiskhet i Washington, DC, de fleste er villige[3] å tilgi udemokratisk oppførsel for å nå partiets politiske mål og prise partilojalitet fremfor alt annet. Politisk manøvrering og korrosjon av demokratiske prosesser følger av dette: Spørsmål som klimaendringer er utformet som nullsumspill - det en vinner, må en annen tape. Følgelig sitter vi igjen med problemer som aldri blir løst. Lovgivere og velgere krangler i det uendelige om vinnerne og taperne av hvert politisk forslag, og etterlater ikke rom for en rasjonell midtvei.

I mellomtiden er dommen fra reaksjonene på SECs foreslåtte regler for klimaavsløring klar. En ny manifestasjon av det eksepsjonelle og uholdbare partipolitiske skillet i sentrale politiske spørsmål gjennomsyrer alle grener av regjeringen. Velgerne og politikerne har mistet av syne at når det gjelder klimaendringer, blir velgernes kollektive mål mer samstemte samtidig som partiene beveger seg fra det ideologiske sentrum. I fravær av tverrpolitiske anstrengelser for å nå et rasjonelt middel, vil den amerikanske eksepsjonaliteten i å takle klimaendringer sannsynligvis fortsette, og ville svingninger i den politiske pendelen bør forventes.

^{[1] En latent Dirichlet-allokeringsalgoritme er en uovervåket læringsalgoritme som kartlegger et brukerspesifisert antall emner som deles av dokumenter i et tekstkorpus som en sannsynlighetsfordeling.}

^{[2] Den vilkårlige eller lunefulle testen definert i 1946 Administrative Procedure Act (APA), som instruerer domstoler som vurderer handlingene til byråer om å ugyldiggjøre enhver regelutforming som de finner å være "vilkårlig, lunefull, et misbruk av skjønn eller på annen måte ikke i samsvar med loven."}

^{[3] Studien fant at bare 3.5 % av amerikanske velgere ville avgi stemmesedler mot sine foretrukne kandidater som en straff for udemokratisk oppførsel.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti er Chief Energy Officer ved University of Houston. Før sin nåværende stilling fungerte Krishnamoorti som midlertidig visepresident for forskning og teknologioverføring for UH og UH-systemet. I løpet av sin periode ved universitetet har han fungert som styreleder for UH Cullen College of Engineerings avdeling for kjemisk og biomolekylær ingeniørvitenskap, assisterende dekan for forskning for ingeniørfag, professor i kjemisk og biomolekylær ingeniørvitenskap med tilknyttede ansettelser som professor i petroleumsteknikk og professor i kjemi . Dr. Krishnamoorti oppnådde sin bachelorgrad i kjemiteknikk fra Indian Institute of Technology Madras og doktorgrad i kjemiteknikk fra Princeton University i 1994.

Aparajita Datta er forsker ved UH Energy og en Ph.D. student ved Institutt for statsvitenskap som studerer offentlig politikk og internasjonale relasjoner. Forskningen hennes er fokusert på policyspredning og tilbakemeldingsanalyser for å forbedre energilikviditet og rettferdighet for lavinntektssamfunn i USA. Aparajita har en bachelorgrad i informatikk og ingeniørfag fra University of Petroleum and Energy Studies, India; og mastergrader i energiledelse, og offentlig politikk fra University of Houston.