Hvordan pensjonister kan overleve et bjørnemarked

Denne studiens funn er overraskende fordi de strider mot hva investorer i årevis har blitt lært om hvordan vi bør reagere på volatilitet. Vi har blitt fortalt at følelsene våre er våre verste fiender når det kommer til å ta porteføljebeslutninger. Det betyr igjen at selv om magefølelsen forteller oss å søke dekning når volatiliteten i aksjemarkedet stiger, bør vi i stedet opprettholde eller til og med øke aksjeeksponeringen vår.

Det viser seg at magen vår hadde rett. Aksjemarkedet har historisk sett en ytelse over gjennomsnittet når CBOEs volatilitetsindeks
VIX,
+ 17.36%
har vært lav, ikke høy. Dette er illustrert i det medfølgende diagrammet, som viser S&P 500-tallet
SPX,
-3.37%
månedlig gjennomsnittlig totalavkastning som funksjon av VIXs månedlige gjennomsnitt. Legg merke til at den høyeste gjennomsnittlige avkastningen ble produsert i de 25 % av månedene med de laveste VIX-nivåene, og at dette gjennomsnittet synker jevnt og trutt etter hvert som VIX-nivåene stiger.

Jeg skrev om denne strategien to år siden for Retirement Weekly. Jeg besøker den på nytt nå fordi ytelsen under årets bjørnemarked er en god illustrasjon på fordelene. Mens den etterlyste å være nær fullt investert på slutten av fjoråret, reduserte den raskt sin anbefalte aksjeeksponering ettersom markedsvolatiliteten økte tidligere i år. Så langt i år har den gjennomsnittlige aksjeeksponeringen vært mer enn 30 prosent lavere enn markedets.

Bruker VIX som et markedstimingsverktøy

Moreira og Muir anbefaler ikke å bruke VIX som et alt-eller-ingenting-signal for å utløse flytting fra 100 % i markedet til 100 % i kontanter. I stedet foreslår de å bruke den til å gradvis øke eller redusere aksjeeksponeringen din. I ulike e-poster de siste par årene har de gitt meg noen enkle regler for hvordan dette kan fungere i praksis:

1. Velg et mål eller standard aksjeallokering. For eksempel, hvis du ellers er fullt investert i aksjer, vil målet eller standard aksjeallokering være 100 %.

2. Bestem et midtveis VIX-nivå som vil samsvare med målallokeringen din. Dette grunnlinjenivået er det du skal bruke for å bestemme aksjeeksponeringen din. Hvis VIX er høyere enn basislinjen din, vil aksjeeksponeringen din være under standardnivået ditt – og omvendt.

3. For å bestemme ditt nøyaktige aksjeeksponeringsnivå for hver måned, multipliser målallokeringen med forholdet mellom VIX-grunnlinjen og slutt-VIX-nivået i den umiddelbart foregående måneden.

For å illustrere, la oss anta at målaksjeallokeringen din er 100 %, og det midterste VIX-nivået som tilsvarer det målet er den historiske medianen – som for øyeblikket er 17.71. Gitt at VIX ved utgangen av juli var 21.33, vil din egenkapitalallokering i august være 83.0 %. Og forutsatt at VIX stenger august der den sto når denne kolonnen går i trykken, vil allokeringen din for september være litt lavere på 81.3 %.

Selv om denne tilnærmingen vanligvis ikke krever store eksponeringsendringer fra måned til måned, fører den til store svingninger i aksjeeksponeringen over tid. Når det gjelder min hypotetiske illustrasjon, varierte aksjeeksponeringsnivået siden 1990 fra et lavpunkt på 28.3 % til et maksimum på 174.9 % (på margin, med andre ord).

Jeg testet denne tilnærmingen tilbake til 1990, som er hvor langt tilbake data for VIX er tilgjengelig. Jeg krediterte 90-dagers statsregningsrenten til den ikke-kontante delen av mine hypotetiske porteføljer, mens jeg debiterte marginrentekostnadene når modellen krevde å være mer enn 100 % investert.

Du lurer kanskje på hva som er så imponerende med en strategi som ikke tjente mer penger enn S&P 500. Svaret ligger i strategiens lavere risiko – 14 % lavere, målt ved standardavviket til månedlig avkastning. Som et resultat er strategiens Sharpe-forhold (et mål på risikojustert ytelse) markant høyere enn S&P 500.

Å i hovedsak tilsvare markedets avkastning med lavere risiko er en stor sak, fordi den lavere risikoen øker sannsynligheten for at investorer faktisk vil holde seg til sin økonomiske plan gjennom tykt og tynt. S&P 500s betydelige volatilitet i bjørnemarkedene er en av de store grunnene til at investorer gir opp planene sine under bjørnemarkeder – nesten alltid til deres langsiktige skade.

Tabellen viser ikke hvordan strategien har gjort det så langt i år. Men den har tapt betydelig mindre enn markedet, og tapte 7.8 % frem til 25. august, når denne spalten skal trykkes. Selv om et tap aldri er velkomment, er det mye mindre og mer tålelig enn tapene som påføres av det totale markedet.

Som det sies på Wall Street, er den som vinner under et bjørnemarked den som taper minst.

Lær hvordan du rister opp din økonomiske rutine på Beste nye ideer i Money Festival den 21. september og 22. september i New York. Bli med Carrie Schwab, president for Charles Schwab Foundation.

Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet].