Flight Shaming kommer tilbake i 2023

Flight shaming, ideen om å gjøre folk ukomfortable å fortsette å fly, tok fart i Europa på slutten av det siste tiåret. Hvis du gjennomgikk de store europeiske flyselskapspresentasjonene fra 2018 og 2019, brukte alle mye tid på å snakke om bærekraft og veier til "nettnøytral." Mens presset for mer bærekraft ble raskt tatt i bruk av de amerikanske flyselskapene, konseptet med sosial flight-shaming slo ikke til før pandemien rammet.

Når pandemien rammet, stoppet fly-shaming stort sett fordi folk sluttet å fly. Minst én rapport i 2020 nevnte at all innsats for å få folk til å fly sjeldnere utgjorde nesten ingenting, men i løpet av 30 dager sluttet folk å fly, selv om det ikke var for å være mer bærekraftig. Men når etterspørselen etter flyreiser øker, kan du forvente at flysjammingen kommer tilbake med hevn:

Enkelt mål

For de som ønsker å bekjempe klimaendringene aggressivt, presenterer flyselskapene et veldig enkelt mål. Enorme maskiner, brenner mye fossilt brensel, og på turer som mange ser på som unødvendige eller falske. Likevel, over hele verden flyselskaper produserer fra 2.5 % til 3.0 % av alle karbonutslipp. Selv om dette er relevant, er det langt mindre enn mange andre bransjer og mindre enn personlige biler. Men tilgjengelighetsbias forklarer dette.

Tilgjengelighetsbias sier at vi alle naturlig overvekter informasjon som er nylig eller lett tilgjengelig. Karbonutslippene fra en bil er svært små, selv om summen er stor. Men det er ikke så tydelig som en Boeing 787 som tar av. Og mange flere flyreiser anses av noen å være utskiftbare, men biler brukes til å få folk til og fra jobb, for å få dagligvarer, barn til skolen og alle slags viktige ting. Det er lett å se på flyindustrien og fortelle verden «bare fly sjeldnere».

Ikke kult å være en Road Warrior lenger

For ti år siden, hvis du beskrev deg selv som en veikriger, ville de fleste vært misunnelige. De vil tenke på deg som en verdensreisende med mange muligheter. I dag vil den samme oppførselen sannsynligvis bli sett med grådig hån. Kan du ikke bruke Zoom en gang i blant? Var det fornuftig å bruke to dager på et to timers møte? Tenker du ikke på ressursene du kaster bort?

Dette er ikke alle dårlig, så mange ganger er denne kritikken gyldig. Likevel er det mange andre atferder til de samme individene som kan være målrettet for mer bærekraftig aktivitet. Dr. Joe Leader, administrerende direktør for Airline Passenger Experience Association, la ut et sammendrag av over 100 turer han tok i 2022. Den første kommentaren var "Noen kommentarer til karbonavtrykket ditt for dette – kjøpte du noen forskyvninger?"

ESG-mål bidrar

Denne ideen generaliserer til økt fokus fra mange investorer på ikke-finansielle beregninger for miljø, sosial og styring (ESG).. Velger å fly sjeldnere, som mange bedrifter har forpliktet seg til, er en enkel måte å se bra ut på en rapporterbar og handlingsbar plan for å støtte verdens bærekraft. Det er kanskje ikke på langt nær så effektivt som andre initiativ selskapet kan ta, som å la flere jobbe hjemmefra og eliminere mange mil med pendler. Men det er enkelt å kunngjøre og håndheve og endrer ikke mye av det selskapet egentlig gjør.

Sammen med dette er det økende misnøye med å bruke offsets som ESG-strategi. Å kjøpe en offset uten å endre atferd blir ikke sett på som en langsiktig levedyktig måte å virkelig bli mer bærekraftig på. Dette er prisverdig, og igjen er det å fly mindre en reell, definerbar strategi som bedrifter enkelt kan ta i bruk.

Flyselskaper trapper opp

Mens selskaper velger å fly mindre for å være mer bærekraftige, jobber flyselskapene hardt for å bli enda mer i kjernevirksomheten. USairlines har et 2050-mål om å være nettnøytralt, og både Boeing og Airbus har lagt planer som inkluderer nyere teknologier. bærekraftige drivstoffkilder, og til slutt hydrogenkraft for å skille fra fossilt brensel.

Med flyselskaper som produserer rundt 3 % av verdens utslipp, tyder dette på at antallet vil reduseres ytterligere. Vil verden kjøpe elektriske kjøretøy og produsere elektrisitet kun med bærekraftige alternativer, skje raskere enn at flyselskapene blir enda mer effektive? Ikke sannsynlig.

Det finnes sannsynligvis bedre mål

Å fokusere på mindre flyreiser som et bærekraftstiltak er fornuftig, men som en unik eller begrenset innsats er det dumdristig. Det er mange andre ting som bedrifter og enkeltpersoner kan gjøre mer ut av, men disse er for det meste mer arbeid og krenker kvaliteten på livet vårt slik vi ser det i dag.

For å virkelig adressere klimaet vårt, trenger vi to viktige ting: engasjere hele verden, siden USA ikke kunne legge til noen utslipp, men det ville bare endre de dårlige trendene litt. For det andre må vi fokusere innsatsen på de tingene som har størst innvirkning. Ved å bruke disse to standardene er flyselskapene en fin, men liten innvirkning på en løsning. Til tross for dette, forvent at flight-shaming-språket øker i volum og at flyselskapene bekjemper dette med egne initiativ.