Å kreve at ansatte slår på webkameraene sine er et menneskerettighetsbrudd, fastslår den nederlandske domstolen

Når Florida-basert Chetu leide en telefonselger i Nederland, krevde selskapet at den ansatte skulle slå på webkameraet sitt. Den ansatte var ikke fornøyd med å bli overvåket "i 9 timer per dag," i et program som inkluderte skjermdeling og streaming av webkameraet hans. Da han nektet, ble han sparket, ifølge offentlige rettsdokumenter (på nederlandsk), for det selskapet uttalte var "arbeidsvegring" og "ulydighet." Den nederlandske domstolen var imidlertid ikke enig og slo fast at "instruksjoner for å holde webkameraet slått på er i konflikt med respekten for arbeidernes privatliv." I sin dom går retten så langt som å antyde at å kreve webkameraovervåking er et menneskerettighetsbrudd.

«Jeg føler meg ikke komfortabel med å bli overvåket 9 timer om dagen av et kamera. Dette er en invasjon av mitt privatliv og får meg til å føle meg veldig ukomfortabel. Det er grunnen til at kameraet mitt ikke er på», siterer rettsdokumentet den anonyme ansattes kommunikasjon til Chetu. Den ansatte antyder at selskapet allerede overvåket ham, "Du kan allerede overvåke alle aktiviteter på den bærbare datamaskinen min, og jeg deler skjermen min."

Ifølge rettsdokumentene var selskapets svar på den meldingen å si opp den ansatte. Det kan ha fungert en viljetilstand slik som Chetus hjemstat Florida, men det viser seg at arbeidslovgivningen fungerer litt annerledes i andre deler av verden. Den ansatte tok Chetu til retten for usaklig oppsigelse, og retten fant i hans favør, som inkluderer å betale for den ansattes saksomkostninger, etterlønn, en bot på $50,000 XNUMX og et pålegg om å fjerne den ansattes konkurranseklausul. Retten slo fast at selskapet må betale arbeidstakerens lønn, ubrukte feriedager og en rekke andre omkostninger i tillegg.

«Sporing via kamera i 8 timer per dag er uforholdsmessig og ikke tillatt i Nederland», fant retten i sin dom, og slår videre fast at denne overvåkingen er i strid med den ansattes menneskerettigheter, sitert fra konvensjonen om beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter; «(...) videoovervåking av en arbeidstaker på arbeidsplassen, enten den er skjult eller ikke, må anses som et betydelig inngrep i arbeidstakerens privatliv (...), og [retten] mener derfor at det utgjør et inngrep i den forstand. av artikkel 8 [konvensjon for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter]."

Chetu på sin side var tilsynelatende en no-show for rettssaken.

via Dutch Times.