Kina-strategien setter amerikansk detaljhandel i høy risiko

Amerikanske importører er bekymret. Moteforhandlere er rett og slett redde.

Noen sier at Kina-stormen vil passere.

Andre sier den ikke har kommet ennå.

År med fredelig sameksistens mellom forretningssiden og den politiske siden av USA-Kina-ligningen smuldrer raskt. En fersk Gallup-undersøkelse sier at bare rundt 15 % av amerikanerne fortsatt har et positivt syn på Kina, og det tallet gir absolutt detaljister en pause – spesielt med Capitol Hill som ulmer i anti-Kina-retorikk. Når temperaturen i Kongressen stiger, bør Kina (på sin side) vurdere å prøve hardere for å roe ned vannet. På en eller annen måte, et eller annet sted – mellom spionballongen og TikTok, må det være rom for å dempe den bombastiske retorikken. Når sant skal sies – når negativ sentiment når den gjennomsnittlige amerikaneren (som sett i de siste Gallup-tallene) – er det problemer. Smaken på USAs hovedgate skifter (i filmtermer) fra: «The Russians Are Coming, the Russian Are Coming» til «The China Syndrome».

Amerikanske moteforhandlere fortsetter å bekymre seg for Kinas handelssituasjon ganske enkelt fordi omtrent 37 % av all import av klær fortsatt kommer fra Kina. Med en gjennomsnittlig amerikaner som kjøper 69 plagg per år (og 7 par sko), hvor vil produktene bli laget hvis Kina blir et mindre alternativ? Merkevareforhandlere på sin side proklamerer også behovet for å selge produkter til Kina for å fange noen av deres 1.4 milliarder innbyggere. Erkjennelsen for amerikansk detaljhandel er at hele Kina-situasjonen kan ha en klaffet tunge et sted, eller amerikanske forhandlere kjører seg rett og slett direkte inn i øyet av en storm.

For tre og et halvt år siden tvitret tidligere president Donald Trump at "Våre store amerikanske selskaper er herved beordret til å umiddelbart begynne å lete etter et alternativ til Kina." På den tiden var ingen i bransjen helt sikker på hva de skulle si om uttalelsen hans, men det er unødvendig å si at den tidligere presidenten rystet båten og ga effektivt beskjed. Men år senere har ingenting endret seg. Faktisk fortsetter moteindustrien å bli fascinert av Kina.

Spørsmål fortsetter å dukke opp – om hvorfor de (berømte Trumpian) tariffene var dårlige for detaljhandelen, og hvorfor de akselererte USAs inflasjon. Sannheten ligger i realiteten at amerikanske forbrukere bryr seg lite om toll og tariffer. De vet hvor mye de er villige til å betale for et plagg, og det er omtrent det. Toll (skatt) for klær har eksistert i 90 år – siden Smoot-Hawley-loven trådte i kraft (før den store depresjonen). Før de ekstra Trumpian-tollene var den gjennomsnittlige tollsatsen for de fleste produktene 1.45 %, men den var allerede på et gjennomsnitt på 11 % for moteindustrien. Da tidligere president Trump snakket om å legge til 25 % eller 15 % på toppen av den opprinnelige mengden Kina-import, ringte alarmklokkene raskt. Generelt endte takstene for mange varer på 7.5 %, men altså på toppen av det som allerede ble betalt. Disse prisene fortsetter til i dag, og (ennå) motetilstrømningen fra Kina har ikke avtatt noe. Totalt sett – ser vi på all import fra Kina til USA – gikk tallene fra:

432 milliarder dollar i 2020 til

506 milliarder dollar i 2021 til

$ 536 milliarder i 2022

Kina og moteindustrien har jobbet sammen i mange år. Kina forstår virkelig USAs detaljhandelstankegang og er konsekvent i stand til å levere god kvalitet til rett tid. Så, med alt presset om å forlate (og all tilleggsbeskatningen), hvorfor er moteindustrien nølende med å forlate Kina-rommet? Vel, for ett syn, fortsetter den amerikanske regjeringen å sende en blandet melding om "kom deg ut"-delen. Det er veldig enkelt for forståsegpåere å visualisere en bransje som lager alt av klær i USA, men realitetssjekken er at bare 3 % av det totale markedet er laget i Amerika – noe som betyr at 97 % fortsatt er importert.

For å forlate Kina, må bedrifter få et handelsincentiv som kompenserer for mangel på arbeidernes produktivitet. Hvis, for eksempel, en arbeider i Kina kunne sy 50 plagg per dag – kan et annet land kanskje bare sy 10. Handelsavtaler ble opprettet for å gjøre opp forskjellen – ved å tilby produktet gratis fra USA, men det gjør' ikke fortelle hele historien. Mexico opererer for eksempel under USMCA og Mellom-Amerika som opererer under CAFTA-DR er handelsavtaler som fungerer bra - men fabrikkene i disse landene foretrekker lange opplag med grunnleggende varer - mens Kina bygget sitt rykte på korte opplag av komplekse varer. En annen mulighet til å unnslippe den Kina-sentriske matrisen, var en oppsøking til afrikansk produksjon som blomstret en stund under den afrikanske vekst- og mulighetsloven (AGOA). Flere selskaper etablerte en base i Etiopia og en borgerkrig fulgte. Dessverre trakk USA kontakten med AGOA-innsatsen i Etiopia – noe som lot produsentene igjen vurdere en rask tilbakevending til sine kinesiske røtter.

I tillegg til handelsavtaler, brukte noen produsenter også preferanseprogrammer som Generalized System of Preferences (GSP) for å produsere motetilbehør (som håndvesker og ryggsekker) utenfor Kina – på steder som Kambodsja og Indonesia. Kongressen klarte imidlertid ikke å fornye programmet i 2021 – akkurat da industrien trakk seg fra Kina. Noen produsenter i disse kategoriene har allerede vurdert å snu og dra tilbake til Kina.

Realiteten er at selv om den amerikanske regjeringen kan oppmuntre motehandelen til å forlate Kina, blokkerer de kontinuerlig utgangsdørene ved ikke å fornye eller ikke søke nye handelspakker som er alvorlig nødvendige for å konkurrere. Biden-administrasjonen liker å snakke om å konkurrere med Kina, men industrien må være oppmerksom på retorikken. Kina kan på sin side gjøre mer for å forbedre forholdet og gjøre det mer positivt. Tross alt, rettferdig konkurranse og en god markedsopplevelse for begge parter – vil absolutt bli ønsket velkommen av motehandelen.

Tiden til å akselerere problemet begynner imidlertid å bli knapp. Den siste Gallup-avstemning (som tidligere nevnt) indikerer at 84 % av amerikanerne ser på Kina i et negativt lys (45 % svært ugunstig og 39 % stort sett ugunstig). Med alvorlig dårlige tall som disse, må noe raskt endres eller, i henhold til Murphys lov: "hvis noe kan gå galt, vil det gjøre det."