Er republikanerne seriøse med å kutte Pentagon-utgifter?

Forhandlingene om valget av representant Kevin McCarthy som president i huset førte til protesthyl fra Washington-etablissementet av én hovedårsak – frykten for at budsjettfrysingen McCarthy lovet å gjennomføre i bytte mot stemmene til sentrale medlemmer av Freedom Caucus ville resultere i betydelige kutt i Pentagon-budsjettet, kanskje så høyt som $ 75 til $ 100 milliarder fra dagens nivå. En rekke demokrater anklaget republikanere for å ha truet med å «definansiere Pentagon» ved å bringe dets enorme budsjett tilbake til regnskapsåret 2022-nivåer. Dette var i beste fall positurt, gitt at FY 2022-nivåene fortsatt ville representere et av de høyeste Pentagon-budsjettene siden andre verdenskrig, høyere enn på toppen av Vietnam- eller Koreakrigen eller høyden av den kalde krigen.

Noen republikanere som fremmet budsjettfrysingen skyndte seg til twitter og media for å benekte at planen deres ville ha noen innvirkning på forsvarsdepartementet. Rep. Chip Roy (R-TX) sa at forsvar aldri ble diskutert i diskusjonene over speakeravstemningen. Alt Jim Jordan (R-OH) kunne komme på når det gjelder potensielle kutt var Pentagons påståtte «våkne agenda» og et overdimensjonert offiserskorps – grep som ville være heldige å spare 1 % av de 858 milliarder dollar som ble godkjent for Pentagon og kjernefysisk kraft. våpenarbeid ved Department of Energy for FY 2023.

Men som en serie uttalelser og artikler satt sammen av John Isaacs fra Council for a Livable World og Center for Arms Control and Nonproliferation har vist, er det republikanske medlemmer av kongressen og republikanervennlige individer og organisasjoner utenfor kongressen som ser ut til å være seriøst med å søke Pentagon-utgiftsreduksjoner. Tidligere Trump-forsvarssekretær Christopher Miller hevdet at Pentagon-budsjettet kunne kuttes «i to» hvis Pentagon flyttet til en «mindre, mer kvikk styrke». Kevin Roberts, lederen av Heritage Foundation tok til sidene til Amerikansk konservativ til ringe for lenge anbefalt kostnadsbesparende tiltak som å stenge overflødige militærbaser og eliminere eldre, eldre våpen – tiltak som konsekvent har blitt blokkert av kongressen på topartisk basis. I motsetning til Roy og Jordan, ser det ut til at Roberts er alvorlig:

"Kongressen godtok DC-canard at et større budsjett alene tilsvarer et sterkere militær. Men nå, med en rekordgjeld på 242,000 XNUMX dollar per husholdning, er konservative klare til å takle et fastlåst problem og konfrontere det politiske etablissementet, uansvarlige føderale byråkrater og godt tilkoblede forsvarsentreprenører på en gang for å beholde nasjonen både løsemiddel og sikker."

I mellomtiden har en rekke republikanske representanter lovet at forsvar vil være på bordet i alle diskusjoner om utgiftsreduksjoner.

Vi får se hvordan Roberts løfte vil spille ut i et splittet republikansk partimøte som inkluderer Pentagon-budsjettforsterkere som formann i House Armed Services Committee Rep. Mike Rogers (R-AL). Men det faktum at Roberts lover å samle en gruppe for å gå over Pentagon-budsjettet "linje for linje" for å se etter kutt, tyder på at det er en reell valgkrets for Pentagon-kutt i GOP-kretser.

I mellomtiden har liberale demokrater som representanten Barbara Lee (D-CA) og representanten Mark Pocan (D-WI) konsekvent bedt om reduksjoner på opptil 100 milliarder dollar i Pentagons svulstige budsjett, et tall på linje med forskning fra Congressional Budget Office som illustrerte hvordan 1 billion dollar i kutt kunne gjennomføres over ti år uten å skade USAs sikkerhet. Om de to sidene kan samarbeide, gitt klare forskjeller om hva som skal skje på den innenlandske siden av budsjettet, gjenstår å se. Som et minimum bør debatten om Pentagon-utgifter være mer robust i år, en potensielt forfriskende endring fra i fjor, da et bipartisk flertall la til 45 milliarder dollar til Pentagon-budsjettet utover det avdelingen til og med ba om.