En økonomi basert på LeBron James

I den virale «Hastily Made Cleveland Tourism Videos» fra den store lavkonjunkturen, komikeren Mike Polk forutsatt a panorama av hans falmede hjemby. Scenene var av "forkrøpende depresjon", muligheten til å "kjøpe et hus for prisen av en videospillerVCR
," byombygging som ser ut som "en Scooby-Doo spøkelsesby," og plasser i sentrum hvor man kunne se "fattige mennesker venter på busser." Hei, men "vi er i hvert fall ikke Detroit!"

Ohio som Michigan vedtok en statlig inntektsskatt for omtrent femti år siden, i 1971. Dermed beseglet den sin skjebne som chartermedlem i Rust Belt. Som jeg har skrevet i det siste, viste statene som på 1960- og 1970-tallet la til en inntektsskatt, inkludert alle fra New Jersey over til Illinois, å ha nøyaktig samme omfang som rustbeltet som dukket opp og slo seg ned for godt i 1980-tallet.

Clevelands påstand som smeden til den amerikanske industrielle revolusjonen er like sterk som noen andres. Rockefellers beslutning om å lokalisere seg i den byen under borgerkrigen beseglet dens skjebne. Grunnleggelsen av Standard Oil i Cleveland i 1870 forvandlet den amerikanske økonomien for godt. Her var en virksomhet som ville redefinere kvalitetskontroll, kundeservice og ledelsespraksis, enn si akkumulering og distribusjon av overskudd, og skape et nytt ambisjonsnivå for hva bedrifter kunne strebe etter som bedrifter som er nyttige for publikum. Det enorme tiåret med økonomisk vekst på 1880-tallet fikk et fenomenalt uttrykk i Cleveland, som blant andre innovasjoner var banebrytende for å leve i forstedene.

Gamle tidtakere fra Cleveland husker at fra og med 1940-tallet utgjorde buen som svingte fra Buffalo rundt gjennom Cleveland, inkludert Pittsburgh, Detroit og Chicago også, en uforholdsmessig stor andel av verdens økonomiske produksjon. Det geografiske sentrum var Cleveland.

Fra begynnelsen av 1930-tallet hadde Ohio verken salgs- eller inntektsskatt. Etter at lokale eiendomsskatter klokket eiendomseiere i de første årene av den store depresjonen, vedtok Ohio en salgsskatt i 1933. Skatteprofessor ved Miami University, George W. Thatcher, vurderte sitt Ohio fra 1952 med disse ordene:

"En studie av utgiftene i delstaten Ohio viser en rask økning siden 1931. Totale statlige utgifter … utgjorde en økningsrate for delstaten Ohio fra 1931 til 1950 [på] 669 prosent, mens for nasjonen som helhet økningen var bare 426 prosent. Utgiftene per innbygger i delstaten Ohio økte med 642 prosent fra 1931 til 1950, mens økningen for USA bare var 440 prosent... Staten har siden 1932 påtatt seg større ansvar for velferd... Igjen var det økt økonomisk deltakelse av staten i offentlig utdanning og motorveier."

1880-tallet, enorm privat formueskaping inkludert masseoffentlige tjenester og fasiliteter; midten av det tjuende århundre, snikende statlige overtakelser av alle slags funksjoner, inkludert—berørt Rockefeller – transport.

I 1952, da den verdige Thatcher rapporterte disse dataene, hadde Ohio knapt tenkt på de skattemessige implikasjonene av babyboomen. Velgerne ville fortelle tjenestemenn hvordan de følte det. I en bemerkelsesverdig essay i en fersk utgave av Journal of Policy History, Josh Mound har registrert kollapsen av offentlig støtte til skoleobligasjonsemisjoner i Ohio – spesielt i røykstabelbyen Youngstown – på 1950- og 1960-tallet. Vi kaller på Mounds arbeid i vår nye bok om inntektsskattens historie, Skatter har konsekvenser.

Sted etter sted i Ohio i tiden etter andre verdenskrig prøvde å heve eiendomsskatten. De priser. Stor økonomisk vekst etter 1945 økte verdien av eiendom enormt. Beskattet med samme sats, ville det ha vært (det var) en høst av nye inntekter for regjeringer. Ohio prøvde igjen og igjen på 1950- og 1960-tallet å heve eiendomsskatten priser.

Feilene ble så episke - de humret om det på nasjonal TV, videre Laugh-In– at den nye Ohio-guvernøren John Gilligan presset gjennom en statlig inntektsskatt i 1971. Han var en engangsmann, som ble tatt ut av embetet i den grusomme stagflasjonsresesjonen i 1975. I New Jersey skulle «One-Term Byrne» Brendan Byrne møte samme skjebne etter at han startet en inntektsskatt i 1976. På en eller annen måte ble han gjenvalgt.

Poenget med Ohios inntektsskatt, som Pennsylvania samme år, var å dekke ekspansive utdanningsutgifter fra pre-K hele veien gjennom college. Kent State skulle få en ansiktsløftning. Problemet er at man trenger ungdom til slike planer. Siden 1971 har Ohio tapt dårlig i sin andel av nasjonal befolkning og nasjonalinntekt. Jeg tilbød Michigans forferdelige statistikk over denne poengsummen forrige uke. Ohio er bare litt bedre - se diagrammet i Skatter har konsekvenser.

Den høyeste satsen på Ohios inntektsskatt startet på 3.5 prosent. I løpet av ti år var det 9.5 prosent. I løpet av de siste dusin årene har toppraten gått ned med en tredjedel, fra 6 til 4 prosent. Ohio har mil å gå før det trives.

Columbus er ment å være den kommende Ohio-byen, fremtidens teknologiknutepunkt og inkubator. Hvordan fikk de IntelINTC
å forplikte seg der nylig? Skattelettelser (pluss visjoner om føderalt tilskudd). Ha en tyngende skattesats, og fritaket fra det blir verdifullt. Intels aksjer har ikke beveget seg i dette årtusenet. Dette er den typen antrekk klar til å gjøre forretninger i Ohio. På Rockefellers tid tiltrakk stedet seg visjonære før de startet noe.