AI-etikk og generasjonsovergangen fra digitale innfødte til AI-innfødte som vokser opp blant gjennomgripende AI, inkludert allestedsnærværende selvkjørende biler

Du har utvilsomt hørt om slagordet kjent som digitale innfødte.

Det har stort sett alle.

Jeg vedder på at du ikke har hørt om en relativt ny slagord, nemlig referert til som AI innfødte. Du bør venne deg til denne siste setningen fordi den kommer til å gradvis og ubønnhørlig ta tak. Du skjønner, vi danser forbi de gamle dager med digitale innfødte og skifter til høygir etter hvert som AI-innfødtes æra utfolder seg. Alt dette har betydelige konsekvenser knyttet til AI-etikk og fremkomsten av etisk kunstig intelligens, som er et tema som spalten min har og fortsetter å dekke mye, som f.eks. lenken her og lenken her, bare for å nevne noen.

Før vi tar en nærmere titt på AI-innfødte og hva formuleringen innebærer, bør vi forsikre oss om at digitale innfødte er passende plassert på bordet, så å si.

Hva er egentlig en såkalt digital innfødt?

Den generelle ideen er at dette er mennesker som har vokst opp siden fødselen i en epoke med digitale systemer som utbredt databehandling, hverdagsmobiler, kraftige bærbare datamaskiner og elektroniske nettbrett, omfattende nettverk via Internett, og totalt sett fordypet i digitale medier. De er medfødt eller naturlig eksisterende i en digital verden. For dem er digitalt slik ting er. Digitalt er et endemisk antatt aspekt, og de personlig kan ikke se seg selv og verden rundt dem på noen annen måte.

De er digitale innfødte.

Deres forgjengere var ikke like utstyrt. Du kan sammenligne dette med å vokse opp når fly ble en allment akseptert flyform. De som var rundt før ankomsten av å kunne gå direkte inn på et fly for en luftbåren tur, var uunngåelig imponert over virkeligheten av å kunne fly. Hver gang de senere i livet klarte å ta en flytur, ble de litt sjokkert. For en fantastisk bragd å delta i. Opplevelsen av å gå på et fly virket magisk og nesten utenkelig.

Digitale innfødte er vanligvis ho-hum om digitale kommunikasjonsmåter. Jada, noen ganger blir de positivt overrasket eller begeistret når de finner en ekstra nyanse av hva digital kan gjøre, men i det store og hele tar de disse sakene med vanlig ro. Å kunne utnytte digitale evner er noe de er helt komfortable med og fullt ut forventer å bli utført når det er mulig å gjøre det.

Du skjønner kanskje ikke at slagordet sies å ha sin opprinnelse i en artikkel som dukket opp i 2001 som beskrev den nåværende tilstanden til studenter som vokser opp rundt det siste innen høyteknologi. Per den artikkelen sa forfatteren dette om emnet: «Dagens studenter – K til college – representerer de første generasjonene som vokser opp med denne nye teknologien. De har tilbrakt hele livet omgitt av og brukt datamaskiner, videospill, digitale musikkspillere, videokameraer, mobiltelefoner og alle andre leker og verktøy i den digitale tidsalderen” (Marc Prensky, “Digital Natives, Digital Immigrants,” I horisonten).

Forfatteren postulerer måter denne generasjonen kan merkes tydelig. Etter å ha fundert over flere muligheter, sier avisen dette: «Men den mest nyttige betegnelsen jeg har funnet for dem er Digital Natives. Studentene våre i dag er alle 'native speakers' av det digitale språket til datamaskiner, videospill og Internett” (per Prensky-artikkel som sitert ovenfor).

Du tror kanskje til å begynne med at det å bli salvet som en digital innfødt kanskje er en smart form for tittel eller titulær betegnelse, men at det egentlig ikke gjør en demonstrativ forskjell i hverdagen. I følge den opprinnelige artikkelen er det en avgjørende forskjell: «Det er nå klart at som et resultat av dette allestedsnærværende miljøet og det store volumet av deres interaksjon med det, tenker og behandler dagens studenter informasjon fundamentalt annerledes enn deres forgjengere. Disse forskjellene går langt lenger og dypere enn de fleste lærere mistenker eller er klar over» (i henhold til Prenskys artikkel som sitert).

Hovedpoenget er at det å være en digital innfødt antagelig har stor betydning. De som er digitale innfødte er tilsynelatende i stand til å tenke og behandle verden rundt seg på en mer innholdsrik måte, spesielt i bruk og vurdering av informasjon. De sies å ha et forsprang på de som ikke var fra den digitale innfødte æraen. En digital innfødt bruker i seg selv digitale midler og moduser, inkludert å ha justert tankeprosessene sine tilsvarende. Vi skal i kontrast se for oss at de før de digitale innfødte, og likevel i en digital verden, befinner seg noe i et tap av hvordan de skal takle det og ikke er i stand til å fremmane en sammenlignbar tankegang som de digitale innfødte gjør.

Som en side, er ikke alle enige om at digitale innfødte på en eller annen måte er rejiggered når det gjelder deres mentale prosesser om verden. Forestillingen virker hyggelig nok til at vi kan finne menneskelige tankeprosesser som annerledes kalibrert som et resultat av å vokse opp midt i digital teknologi. Noen forskere hevder at noen som er bestemt ikke en digital innfødt kan potensielt like gjerne tilpasse seg, å gjøre det uten nødvendigvis å ha vokst opp helt i en digital æra. Det oppstår en heftig debatt om dette.

Hvorvidt en digital innfødt er en aksiomatisk og bona fide digital veiviser er også et åpent spørsmål. Med andre ord antyder antakelsen ofte at ved å være en digital innfødt er det en absolutt sikker korrespondanse som personen vil være dyktig på og svært dyktig i bruk av digitale teknologier. Dette vil virke litt av en bro for langt på denne merkingen. Jeg er sikker på at vi alle har møtt digitale innfødte som ikke var opp til snus på digitale måter. Å proklamere at noen er en digital innfødt garanterer ikke deres digitale kunnskaper (pluss, vi bør huske på at ikke overalt i verden er det kanskje like rikelig med digital tilgang og digitale ressurser).

La oss huske på disse forbeholdene når jeg går over til det skal vi si et alliert emne som omfatter AI innfødte.

Først en rask oppsummering om digitale innfødte:

• Digitale innfødte er de fra en generasjon som er oppvokst i en digital æra
• De sies å medfødt omfavne og være komfortable med digital teknologi
• Påstander er at tankesettet deres er sømløst tilpasset en digital verden
• Deres handlinger og innsats er til en viss grad formet av deres digitale allsidighet
• Å være digitalt orientert er vevd inn i deres daglige tilværelse

Jeg stoler på at vi alle kan akseptere disse som nøkkelprinsipper for øyeblikket.

Hva er en AI-innfødt?

Den generelle ideen er at mennesker som har vokst opp fra fødselen i løpet av kunstig intelligenss epoke, for eksempel utbredt bruk av AI på smarttelefoner og over nettet, er helt fordypet i AI og medfødt eksisterer i en AI-basert verden. For dem er AI slik ting er. Å vite om og være rundt AI er et naturlig antatt aspekt, og de personlig kan ikke se seg selv og verden rundt dem på noen annen måte.

Som en sidenotat, har du kanskje lagt merke til at jeg beleilig omformulerte åpningsavsnittet mitt som definerer digitale innfødte for å endre det for å imøtekomme den opprinnelige AI-definisjonelle gjengivelsen. Dette gir rikelig mening. Vi glir fra æraen med digitale innfødte til en æra for innfødte AI, hvor mye av innsikten om digitale innfødte lett kan omkalibreres for å vurdere de innfødte med kunstig intelligens.

Jeg foreslår her at vi tar disse fem grunnsetningene om AI-innfødte som hjørnesteiner:

1) AI-innfødte er de av en generasjon som er oppvokst i en AI-æra

2) De sies å omfavne og være komfortable med AI-systemer

3) Påstander er at tankegangen deres er sømløst tilpasset en AI-basert digital verden

4) Deres handlinger og innsats er til en viss grad formet av deres AI-allsidighet

5) Å være AI-orientert er vevd inn i deres daglige tilværelse

Du kjenner kanskje igjen disse prinsippene som nok en gang lånt fra settet utviklet om digitale innfødte. Ja, det virker helt passende. Vi kan undersøke hver av disse og generelt forutse at det sannsynligvis er aktuelt for AI-innfødte, i likhet med hvordan de ble brukt på digitale innfødte.

Et annet raskt poeng. Du trenger ikke gi opp å være en digital innfødt for å være en AI-innfødt. Det er ingenting ved disse to typene som får den ene til å utelukke den andre. Kort sagt, du kan være en digital innfødt og også være en AI-innfødt. Oddsen er at du nesten helt sikkert må være en digital innfødt for også å være en AI-innfødt, en del av det definisjonelle tidsforløpet som påløper.

Vi bør legge til disse nyttige konsekvensene til denne diskusjonen:

• Å være en digital innfødt er helt kompatibelt med å være en AI-innfødt
• I det store og hele er AI-innfødte nesten helt sikkert digitale innfødte
• Det er digitale innfødte som ikke er AI-innfødte
• Vi kan ikke si sikkert om AI-innfødte allerede eksisterer

Det siste elementet i punktlisten er en stor oppmerksomhet.

Det er uenighet om hvorvidt vi allerede er i en AI-tid, eller kanskje vi ennå ikke har kommet dit. Barna født de siste årene blir til tider omtalt som AI-innfødte på grunn av den tilsynelatende utbredte bruken av AI. Vi har Siri og Alexa som antatte indikatorer på at vi nå virkelig er inne i en AI-æra og at barn vokser opp fullstendig vant til AI rundt dem.

Du vil imidlertid finne mange argumenter om å tegne en slik linje i sanden. Noen sier inderlig at vi ikke er inne i en AI-æra ennå. Vi må ha mye mer AI før vi fornøyd kan erklære at AI har kommet. På toppen av den protesten er det noen som vil hevde at vi kan spore AI tilbake til begynnelsen på for eksempel 1950- og 1960-tallet, i så fall kan generasjonene fra disse årene også bli stemplet som AI-innfødte.

Får hodet til å snurre.

Det virker kanskje rimelig å si at vi ikke vil regne AI-innfødte som starter tilbake til de tidligste dagene med databehandling. Jeg tør påstå at de fleste forhåpentligvis er enige om at vi må se på mer moderne datoer. Det mest sannsynlige starttidspunktet kan være den nyeste generasjonen eller kanskje den kommende generasjonen eller to. Vi kan kanskje ikke male en startlinje før om et tiår.

Sett til side hvor grensen for å være en AI-innfødt ligger, kan vi gå videre med å vurdere hva implikasjonene og konsekvensene av AI-innfødte er eller vil være. Vær så snill å gå med på den grublingen og sett til side for diskusjonens skyld den skarpe kranglingen om tidspunktet for AI-innfødte.

Hva er egenskapene eller egenskapene som AI-innfødte har?

Jeg har en liste til deg som vi kort kan vurdere her:

• Har grunnleggende AI-kunnskaper om hva AI er og hvordan AI fungerer
• Lett i stand til å avmystifisere AI
• Ikke spesielt utsatt for AI-hype
• Klar over AI fordeler og ulemper
• Omfavner bruken av AI, men med et forsiktig og kresne blikk

Før vi går inn på litt mer kjøtt og poteter om de ville og ullaktige betraktningene som ligger til grunn for AI-innfødte, la oss etablere noen ekstra grunnleggende om dypt integrerte emner. Vi trenger et kort dykk i AI-etikk og spesielt bruken av Machine Learning (ML) og Deep Learning (DL).

Du er kanskje vagt klar over at en av de høyeste stemmene i disse dager i AI-feltet og til og med utenfor AI-feltet består av å rope etter et større utseende av etisk AI. La oss ta en titt på hva det betyr å referere til AI-etikk og etisk AI. På toppen av det vil vi utforske hva jeg mener når jeg snakker om maskinlæring og dyplæring.

Et bestemt segment eller del av AI-etikken som har fått mye oppmerksomhet i media, består av AI som viser uheldige skjevheter og ulikheter. Du er kanskje klar over at da den siste æraen med kunstig intelligens kom i gang var det et stort utbrudd av entusiasme for det noen nå kaller AI For Good. Dessverre begynte vi å være vitne til etter den fossende spenningen AI for Bad. For eksempel har forskjellige AI-baserte ansiktsgjenkjenningssystemer blitt avslørt å inneholde rasemessige skjevheter og kjønnsskjevheter, som jeg har diskutert på lenken her.

Anstrengelser for å kjempe tilbake mot AI for Bad er aktivt i gang. Dessuten høyrøstet lovlig jakten på å tøyle urettferdighetene, er det også et betydelig løft mot å omfavne AI-etikk for å rette opp AI-eiendommen. Tanken er at vi bør ta i bruk og støtte viktige etiske AI-prinsipper for utvikling og felt av AI for å undergrave AI for Bad og samtidig varsle og fremme det som er å foretrekke AI For Good.

På en beslektet oppfatning er jeg en talsmann for å prøve å bruke AI som en del av løsningen på AI-problemer, og bekjempe ild med ild på den måten å tenke på. Vi kan for eksempel bygge inn etiske AI-komponenter i et AI-system som vil overvåke hvordan resten av AI gjør ting og dermed potensielt fange opp i sanntid enhver diskriminerende innsats, se diskusjonen min på lenken her. Vi kan også ha et eget AI-system som fungerer som en type AI Ethics-monitor. AI-systemet fungerer som en tilsynsmann for å spore og oppdage når en annen AI går inn i den uetiske avgrunnen (se min analyse av slike evner på lenken her).

Om et øyeblikk vil jeg dele med deg noen overordnede prinsipper som ligger til grunn for AI-etikk. Det er mange slike lister som flyter rundt her og der. Du kan si at det ennå ikke er en enestående liste over universell appell og samtidighet. Det er den uheldige nyheten. Den gode nyheten er at det i det minste er lett tilgjengelige AI Ethics-lister, og de pleier å være ganske like. Alt i alt tyder dette på at vi ved en form for begrunnet konvergens finner veien mot en generell fellestrekk av hva AI-etikk består av.

Først, la oss kort dekke noen av de generelle etiske AI-reglene for å illustrere hva som bør være en viktig vurdering for alle som lager, driver med eller bruker AI.

For eksempel, som uttalt av Vatikanet i Roma oppfordrer til AI-etikk og som jeg har dekket i dybden på lenken her, dette er deres identifiserte seks primære AI-etiske prinsipper:

• Åpenhet: I prinsippet må AI-systemer kunne forklares
• Inkludering: Alle menneskers behov må tas i betraktning slik at alle kan komme til nytte, og alle kan tilbys best mulige forutsetninger for å uttrykke seg og utvikle seg.
• Ansvar: De som designer og distribuerer bruken av AI må fortsette med ansvar og åpenhet
• Opartiskhet: Ikke skap eller handle i henhold til partiskhet, og dermed ivareta rettferdighet og menneskeverd
• Pålitelighet: AI-systemer må kunne fungere pålitelig
• Sikkerhet og personvern: AI-systemer må fungere sikkert og respektere brukernes personvern.

Som uttalt av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) i deres Etiske prinsipper for bruk av kunstig intelligens og som jeg har dekket i dybden på lenken her, dette er deres seks primære AI-etiske prinsipper:

• Ansvarlig: DoD-personell vil utøve passende nivåer av dømmekraft og omsorg mens de fortsatt er ansvarlige for utvikling, distribusjon og bruk av AI-evner.
• Rettferdig: Avdelingen vil ta bevisste skritt for å minimere utilsiktet skjevhet i AI-evner.
• Sporbar: Avdelingens AI-evner vil bli utviklet og distribuert slik at relevant personell har en passende forståelse av teknologien, utviklingsprosessene og operasjonelle metoder som gjelder for AI-evner, inkludert transparente og reviderbare metoder, datakilder og designprosedyre og dokumentasjon.
• Pålitelig: Avdelingens AI-evner vil ha eksplisitte, veldefinerte bruksområder, og sikkerheten, sikkerheten og effektiviteten til slike evner vil være gjenstand for testing og forsikring innenfor de definerte bruksområdene gjennom hele livssyklusen.
• Styres: Avdelingen vil designe og konstruere AI-evner for å oppfylle deres tiltenkte funksjoner samtidig som den har evnen til å oppdage og unngå utilsiktede konsekvenser, og evnen til å koble ut eller deaktivere utplasserte systemer som viser utilsiktet oppførsel.

Jeg har også diskutert ulike kollektive analyser av AI-etiske prinsipper, inkludert å ha dekket et sett utviklet av forskere som undersøkte og kondenserte essensen av en rekke nasjonale og internasjonale AI-etiske prinsipper i en artikkel med tittelen "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (publisert i Natur), og at dekningen min utforsker kl lenken her, som førte til denne keystone-listen:

• Åpenhet
• Rettferdighet og rettferdighet
• Ikke-ondsinnethet
• Ansvar
• Privatliv
• godgjør
• Frihet og autonomi
• Stol
• Bærekraft
• Verdighet
• Solidaritet

Som du direkte kan gjette, kan det være ekstremt vanskelig å prøve å finne de spesifikke underliggende prinsippene. Enda mer så er innsatsen for å gjøre disse brede prinsippene til noe helt håndfast og detaljert nok til å brukes når man lager AI-systemer, også en tøff nøtt å knekke. Det er lett generelt å vinke litt med hånden om hva AI-etiske forskrifter er og hvordan de generelt skal overholdes, mens det er en mye mer komplisert situasjon i AI-kodingen som må være den veritable gummien som møter veien.

AI-etikkprinsippene skal brukes av AI-utviklere, sammen med de som styrer AI-utviklingsinnsatsen, og til og med de som til slutt arbeider med og utfører vedlikehold på AI-systemer. Alle interessenter gjennom hele livssyklusen for utvikling og bruk av kunstig intelligens anses innenfor rammen av å overholde de etablerte normene for etisk kunstig intelligens. Dette er et viktig høydepunkt siden den vanlige antagelsen er at "bare kodere" eller de som programmerer AI-en er underlagt AI-etikkens forestillinger. Som tidligere nevnt, kreves det en landsby for å utforme og sette opp AI, og som hele landsbyen må være kjent med og etterleve AI-etiske forskrifter.

La oss også sørge for at vi er på samme side om naturen til dagens AI.

Det er ingen AI i dag som er sansende. Vi har ikke dette. Vi vet ikke om sentient AI vil være mulig. Ingen kan med rette forutsi om vi vil oppnå sansende AI, og heller ikke om sansende AI på en eller annen måte mirakuløst spontant vil oppstå i en form for beregningsmessig kognitiv supernova (vanligvis referert til som singulariteten, se min dekning på lenken her).

Den typen AI som jeg fokuserer på består av den ikke-sansende AI som vi har i dag. Hvis vi ville spekulere vilt om selvbevisst AI, denne diskusjonen kan gå i en radikalt annen retning. En sansende AI ville visstnok være av menneskelig kvalitet. Du må vurdere at den sansende AI er den kognitive ekvivalenten til et menneske. Mer så, siden noen spekulerer i at vi kan ha superintelligent AI, er det tenkelig at slik AI kan ende opp med å bli smartere enn mennesker (for min utforskning av superintelligent AI som en mulighet, se dekningen her).

La oss holde ting mer jordnære og vurdere dagens beregningsbaserte ikke-følende AI.

Innse at dagens AI ikke er i stand til å "tenke" på noen måte på linje med menneskelig tenkning. Når du samhandler med Alexa eller Siri, kan samtalekapasiteten virke som menneskelig kapasitet, men realiteten er at den er beregningsmessig og mangler menneskelig erkjennelse. Den siste æraen av AI har gjort omfattende bruk av Machine Learning (ML) og Deep Learning (DL), som utnytter beregningsmønstermatching. Dette har ført til AI-systemer som ser ut som menneskelignende tilbøyeligheter. I mellomtiden er det ingen kunstig intelligens i dag som har et skinn av sunn fornuft, og heller ikke noe av den kognitive undringen til robust menneskelig tenkning.

ML/DL er en form for beregningsmønstermatching. Den vanlige tilnærmingen er at du samler data om en beslutningsoppgave. Du mater dataene inn i ML/DL-datamodellene. Disse modellene søker å finne matematiske mønstre. Etter å ha funnet slike mønstre, hvis det er funnet, vil AI-systemet bruke disse mønstrene når de møter nye data. Ved presentasjon av nye data brukes mønstrene basert på de "gamle" eller historiske dataene for å gi en gjeldende beslutning.

Jeg tror du kan gjette hvor dette er på vei. Hvis mennesker som har tatt de mønstrede avgjørelsene har inkorporert uheldige skjevheter, er sjansen stor for at dataene reflekterer dette på subtile, men betydelige måter. Maskinlæring eller Deep Learning beregningsmønstermatching vil ganske enkelt prøve å matematisk etterligne dataene tilsvarende. Det er ingen antydning av sunn fornuft eller andre sansende aspekter ved AI-laget modellering i seg selv.

Dessuten er det kanskje ikke sikkert at AI-utviklerne skjønner hva som skjer. Den mystiske matematikken i ML/DL kan gjøre det vanskelig å fjerne de nå skjulte skjevhetene. Du vil med rette håpe og forvente at AI-utviklerne vil teste for potensielt begravde skjevheter, selv om dette er vanskeligere enn det kan virke. Det er en solid sjanse for at selv med relativt omfattende testing vil det fortsatt være skjevheter innebygd i mønstertilpasningsmodellene til ML/DL.

Du kan litt bruke det berømte eller beryktede ordtaket om søppel-inn søppel-ut. Saken er at dette er mer beslektet med skjevheter-in som snikende blir tilført som skjevheter nedsenket i AI. Algoritmen beslutningstaking (ADM) til AI blir aksiomatisk full av ulikheter.

Ikke bra.

La oss nå gå tilbake til temaet AI-innfødte.

Husk at jeg tidligere ga en praktisk liste over fremtredende punkter om AI-innfødte:

• Har grunnleggende AI-kunnskaper om hva AI er og hvordan AI fungerer
• Lett i stand til å avmystifisere AI
• Ikke spesielt utsatt for AI-hype
• Klar over AI fordeler og ulemper
• Omfavner bruken av AI, men med et forsiktig og kresne blikk

Vi kan kort undersøke hver av kjernefasettene som AI-innfødte antagelig vil være bevandret i. De vil til en viss grad ha lært om AI i skolearbeidet mens de vokser opp. Kurs gjennom hele læreplanen vil berøre ulike AI-elementer. For å presisere, betyr ikke dette at de nødvendigvis vil ha fokusert direkte på AI i en hel kurslengde med oppmerksomhet. Tanken er at siden AI vil dukke opp i alle områder av skolastiske bestrebelser, for eksempel AI i litteratur, AI i naturfag, AI i matematikk, etc., vil de generelt ha pågående og intermitterende eksponering for AI-prinsipper.

I tillegg vil AI-innfødte være omgitt av AI i en eller annen form. De vil samhandle med slike som Alexa og Siri. De vil benytte seg av apper på smarttelefonene sine som er AI-drevne. De skal jobbe i selskaper som bruker kunstig intelligens i leveringen av sine varer og tjenester. Mens generasjoner før denne AI-utbredelsen kan bli overrasket eller overrasket over denne AI-bruken, tar de innfødte AI saken med ro.

Vi er klare nå til å ta opp hvert av de viktigste punktene om AI-innfødte.

Har grunnleggende AI-kunnskaper om hva AI er og hvordan AI fungerer

AI-innfødte er kjent med det grunnleggende om AI. De forstår at AI består av forskjellige datamaskinbaserte funksjoner. I løpet av den flerårige tidsrammen for å bruke AI, ble de ved osmose klar over Natural Language Processing (NLP) og dens begrensninger. De ble vant til hva Machine Learning og Deep Learning består av. De er kunnskapsrike om det grunnleggende innen AI, for eksempel beregningsmønstermatching og beregningsbaserte søketeknikker. De innser også at vi ennå ikke aktivt har vært i stand til å utføre sunn fornuft i AI til nivået av menneskelig kapasitet, se min diskusjon om dette på lenken her.

Dette er de grunnleggende AI-kunnskapselementene angående AI-teknikker og -teknologier. Dette er imidlertid ikke det eneste området av AI som AI-innfødte vil bli kjent med. De vil også være oppmerksomme på hvordan AI kommer til å påvirke samfunnet. Å forstå de skal vi si "myke" sidene av AI vil være like avgjørende for dem som den "harde" siden med AI-teknologier. Dette inkluderer å være klar over AI-etikkprinsippene som tidligere er artikulert her.

Lett i stand til å avmystifisere AI

Det er i dag mange falske påstander om hva AI kan gjøre. Til tider kommer overskrifter om at AI er i stand til å tenke eller at vi er på grensen til AI-superintelligens. AI-innfødte vil ikke falle for denne ballongen. De vil spotte og latterliggjøre slike ville og ubegrunnede påstander.

Denne erkjennelsen om AI lar AI-innfødte avmystifisere AI. Hvorvidt denne evnen vil sette en stopper for hyperbolen om AI er ikke klart. Oddsen er at det fortsatt vil være forsøk på å sjokkere og ærefrykt over overdrivelser angående AI i de mest uforskammet opprørende termer.

Ikke spesielt utsatt for AI-hype

I likhet med evnen til AI-innfødte til å avmystifisere AI, vil de være mye mindre utsatt for AI-hype. Mens andre kan bli trukket inn i falske påstander om AI, vil AI-innfødte ha et forsiktig blikk.

Dette gjør dem ikke immune mot de overdimensjonerte AI-påstandene. De er bevæpnet med tilstrekkelig forståelse av AI til å sortere ut hveten fra agnene når det kommer til AI-hysteri, men det er alltid en sjanse for å trekke ullen over øynene deres.

Klar over AI fordeler og ulemper

En spesielt viktig ingrediens for AI-innfødte vil være deres nesten medfødte (lært fra småbarnsår) evne til å vurdere når AI er nyttig og når den kanskje blir utnyttet negativt. De vil velge å bruke AI-apper i løpet av studieårene.

Når de kommer inn i arbeidsstyrken, vil de være i stand til å hjelpe selskaper som tar i bruk AI. De gir nøktern og nyttig innsikt i hvor AI kan gå riktig og hvor det kan gå galt. Dette vil kraftig styrke bruken av AI i handel og ytterligere utvide AI-adopsjonen.

Omfavner bruken av AI, men med et forsiktig og kresne blikk

Noen forståsegpåere lurer på om AI-innfødte vil være direkte talsmenn for AI eller om de kan være motstandere av AI, se min dekning av AI-aktivisme på lenken her. Svaret er litt mer blandet. I det store og hele vil AI-innfødte søke å omfavne og bruke AI, selv om de gjør det på en balansert og forsiktig måte. Det er vanskelig å si om de kategorisk vil favorisere eller disfavorisere AI.

Selvfølgelig kan du sikkert forvente at et segment av AI-innfødte vil snu i den ene eller den andre retningen. De som hovedsakelig er nøytrale til AI vil sannsynligvis være bærebjelken. I mellomtiden kan du helt sikkert forutse at noen vil bli frittalende talsmenn for AI og andre vil være like sterke motstandere av AI.

AI-innfødte og fremveksten av autonome systemer

På dette tidspunktet i denne tungtveiende diskusjonen vil jeg vedde på at du ønsker noen illustrative eksempler som kan vise frem dette emnet. Det er et spesielt og sikkert populært sett med eksempler som ligger meg nært på hjertet. Du skjønner, i min egenskap som ekspert på AI, inkludert de etiske og juridiske konsekvensene, blir jeg ofte bedt om å identifisere realistiske eksempler som viser AI-etikk-dilemmaer, slik at emnets noe teoretiske natur lettere kan forstås. Et av de mest stemningsfulle områdene som på en levende måte presenterer dette etiske AI-kvandalet, er fremkomsten av AI-baserte ekte selvkjørende biler. Dette vil tjene som en praktisk brukssak eller eksempel for rikelig diskusjon om emnet.

Her er et bemerkelsesverdig spørsmål som er verdt å vurdere: Belyser fremkomsten av AI-baserte ekte selvkjørende biler noe om AI-innfødte, og i så fall, hva viser dette?

Tillat meg et øyeblikk å pakke ut spørsmålet.

Først, merk at det ikke er en menneskelig sjåfør involvert i en ekte selvkjørende bil. Husk at ekte selvkjørende biler kjøres via et AI-kjøresystem. Det er ikke behov for en menneskelig sjåfør ved rattet, og det er heller ikke en bestemmelse om at et menneske kan kjøre kjøretøyet. For min omfattende og pågående dekning av autonome kjøretøy (AV) og spesielt selvkjørende biler, se linken her.

Jeg vil gjerne forklare hva som menes når jeg refererer til ekte selvkjørende biler.

Forstå nivåene av selvkjørende biler

Som en avklaring er sanne selvkjørende biler de hvor AI kjører bilen helt alene, og det ikke er noen menneskelig assistanse under kjøreoppgaven.

Disse førerløse kjøretøyene regnes som nivå 4 og nivå 5 (se min forklaring på denne lenken her), mens en bil som krever en menneskelig sjåfør for å dele kjøreinnsatsen vanligvis vurderes på nivå 2 eller nivå 3. Bilene som deler kjøreoppgaven beskrives som semi-autonome, og inneholder vanligvis en rekke automatiserte tillegg som omtales som ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Det er ennå ikke en ekte selvkjørende bil på nivå 5, og vi vet ennå ikke engang om dette vil være mulig å oppnå, og heller ikke hvor lang tid det vil ta å komme dit.

I mellomtiden prøver nivå 4-innsatsen gradvis å få litt trekkraft ved å gjennomgå veldig smale og selektive offentlige kjørebaneprøver, selv om det er kontrovers om denne testen skal være tillatt i seg selv (vi er alle liv-eller-død marsvin i et eksperiment. som foregår på våre motorveier og motorveier, noen hevder, se dekning min på denne lenken her).

Siden semi-autonome biler krever en menneskelig sjåfør, vil ikke adopsjonen av disse typer biler være markant annerledes enn å kjøre konvensjonelle kjøretøyer, så det er ikke mye nytt per se å dekke om dem om dette emnet (skjønt, som du vil se på et øyeblikk er poengene som blir gjort neste, generelt anvendelige).

For semi-autonome biler er det viktig at publikum må varsles om et urovekkende aspekt som har oppstått i det siste, nemlig at til tross for de menneskelige sjåførene som fortsetter å legge ut videoer av seg som sovner ved rattet på en nivå 2 eller nivå 3-bil , vi alle trenger å unngå å bli villedet til å tro at sjåføren kan fjerne oppmerksomheten fra kjøreoppgaven mens han kjører en semi-autonom bil.

Du er den ansvarlige parten for kjøringen av kjøretøyet, uavhengig av hvor mye automatisering som kan kastes i et nivå 2 eller nivå 3.

Selvkjørende biler og AI-innfødte

For sanne selvkjørende kjøretøyer på nivå 4 og nivå 5 vil det ikke være en menneskelig sjåfør involvert i kjøreoppgaven.

Alle beboere vil være passasjerer.

AI driver kjøringen.

Et aspekt å umiddelbart diskutere innebærer det faktum at AI involvert i dagens AI-kjøresystemer ikke er viktig. Med andre ord, AI er helt en samling av databasert programmering og algoritmer, og absolutt ikke i stand til å resonnere på samme måte som mennesker kan.

Hvorfor er denne ekstra vekt om at AI ikke er følsom?

Fordi jeg vil understreke at når jeg diskuterer AI-kjøresystemets rolle, tilskriver jeg ikke menneskelige kvaliteter til AI. Vær oppmerksom på at det i disse dager er en pågående og farlig tendens til å antropomorfisere AI. I hovedsak tildeler folk menneskelig følsomhet til dagens AI, til tross for det ubestridelige og ubestridelige faktum at ingen slik AI eksisterer ennå.

Med den avklaringen kan du se for deg at AI-kjøresystemet ikke på en eller annen måte "vet" om fasettene ved kjøring. Kjøring og alt det innebærer må programmeres som en del av maskinvaren og programvaren til den selvkjørende bilen.

La oss dykke ned i de mange aspektene som kommer til å spille om dette emnet.

For det første er det viktig å innse at ikke alle AI selvkjørende biler er like. Hver bilprodusent og selvkjørende teknologifirma tar sin tilnærming til å utvikle selvkjørende biler. Som sådan er det vanskelig å komme med omfattende utsagn om hva AI-kjøresystemer vil gjøre eller ikke.

Når du sier at et AI -kjøresystem ikke gjør noen spesielle ting, kan dette senere bli forbikjørt av utviklere som faktisk programmerer datamaskinen til å gjøre akkurat det. Steg for steg blir AI -kjøresystemer gradvis forbedret og utvidet. En eksisterende begrensning i dag eksisterer kanskje ikke lenger i en fremtidig iterasjon eller versjon av systemet.

Jeg håper det gir en tilstrekkelig litani av forbehold til å ligge til grunn for det jeg skal fortelle.

La oss tilpasse fremkomsten av AI-innfødte tilsvarende fremkomsten av autonome kjøretøy og selvkjørende biler ved å påpeke den sannsynlige åpne viljen til AI-innfødte til å bruke disse nye formene for autonom transport. Når AI-innfødte er en ting, er oddsen at selvkjørende biler, selvkjørende lastebiler, selvkjørende motorsykler og en mengde andre selvkjørende kjøretøy vil være rikelig på våre offentlige veier og også en ting, i den naturlig kombinatoriske følelsen.

De som kom før AI-innfødte er tilbøyelige til å stirre forbauset over at et autonomt kjøretøy ikke har noe menneske som sitter i førersetet. I motsetning til dette legger AI-innfødte liten tanke eller oppmerksomhet til det faktum at et menneske ikke sitter ved rattet. Dette vil være så vanlig og vanlig at det ikke er verdt spesielt fokus av AI-innfødte.

Her er en vri som du kanskje ønsker å tenke over.

AI-innfødte vil til slutt nå en alder der de får barn. Disse barna vil utvilsomt reise med de AI-innfødte "foreldrene" ved bruk av selvkjørende biler. Det er garantert et slikt komfortnivå ved å bruke selvkjørende biler at disse AI-innfødte foreldrefigurene vil ha det bra med barna sine som bruker selvkjørende biler alene, selv når en voksen ikke er til stede.

Jeg har diskutert i mine spalter hvor vanskelig et valg det ville virke for de som ikke er AI-innfødte. Med andre ord, ville du la barnet ditt reise i en selvkjørende bil og gjøre det uten en voksen i det autonome kjøretøyet med barnet? Din første tanke er sannsynligvis at pokker nei, du ville ikke la dette skje. Det virker sprøtt. For min detaljerte forklaring på hvorfor dette kan betraktes som den nye normen i en tid med AI-innfødte, se lenken her.

Alt dette betyr ikke at AI-innfødte blindt vil akseptere bruken av selvkjørende biler.

AI-innfødte vil være klar over begrensningene til AI-kjøresystemene. Dette vil føre til at de i andre henseender blir for forsiktige med selvkjørende biler. De vil også med rette være bekymret for cybersikkerhetsinngrep av autonome kjøretøy. Det er også bevisstheten om at en nasjonalstat eller en annen ondsinnet aktør kan forsøke å overta en flåte av selvkjørende biler, se min dekning på lenken her.

konklusjonen

Genereringen av digitale innfødte vil gradvis vike for de påfølgende generasjonene av AI-innfødte.

Hvis du ikke tror at det finnes noe slikt som digitale innfødte, vil dette ha en tendens til å antyde at du sannsynligvis også ser svakt på muligheten for AI-innfødte. Det er greit. Kanskje bulderet rundt å være en digital innfødt eller en AI-innfødt er bare øyegodteri og ingenting mer.

Når det er sagt, har det vært mye oppmerksomhet og intens forskning viet til å analysere og prøve å gi mening om digitale innfødte, under antagelsen om at det er noe der å finne. Den samme typen analyse vil utvilsomt bli flyttet mot å se på AI-innfødte.

Et aspekt som vi kanskje alle er ganske enige om, er at de som vokser opp blant AI i overflod, forhåpentligvis kommer til å ha en viss anelse om kunnskap om AI. Vi kan ikke merke dem som AI-innfødte. Vi kan bare si at de tilfeldigvis er i live og eksisterer under en æra med AI som har vunnet betydelig i kapasitet og popularitet.

Hvor vil de som er fullstendig nedsenket i en verden av AI, velge å ta menneskeheten?

General George Patton uttalte berømt denne sterke erklæringen om lederskap: "Lede meg, følg meg, eller kom deg unna." Vi kan kraftig vurdere hvilken vei disse AI-innfødte skal gå. Fremtiden vil bli bestemt av disse AI-innfødte, selv om vi ikke kommer til å referere til dem med den spesielle betegnelsen.

AI-innfødte, spør vi respektfullt, hvor vil du ta oss med?