En kamp om gjeldstak kan øke amerikanske lånekostnader og forverre budsjettunderskudd

Tekststørrelse

Om forfatterne: Arvind Krishnamurthy er John S. Osterweis-professor i finans ved Stanford Graduate School of Business. Hanno Lustig er skolens Mizuho Financial Group-professor i finans. Begge er seniorstipendiater ved Stanford Institute for Economic Policy Research.

Sist gang den amerikanske regjeringen postet et budsjettoverskudd, spilte Michael Jordan fortsatt i National Basketball Association. Det var 2001, det første året av George W. Bushs presidentperiode. Siden den gang har den føderale regjeringen hatt stadig større underskudd. Og det er ingen finanspolitisk lettelse i sikte. Det partipolitiske Kongressens budsjettkontor prosjekterer at føderale underskudd vil gjennomsnittlig være 3.5 % av bruttonasjonalproduktet i løpet av de neste tre tiårene – uten å ta hensyn til rentebetalinger. Inkludert renter anslås underskuddene til gjennomsnittlig 7.9 % av BNP innen 2052, noe som presser forholdet mellom gjeld og BNP opp til 195 %.

Når CBO gjør disse utgifts- og skatteinntektsprognosene, antar den at gjeldende lover vil forbli på plass. Men underskudd må etter hvert betales ned. Det CBO-prognosene egentlig forteller oss er at Kongressen til slutt vil måtte endre eksisterende skatte- og utgiftsplaner. Gitt størrelsen på justeringen som trengs, er det ikke realistisk å tro at store billetter som f.eks Social Security, Medicare, og militæret kan tas av bordet. Og skatteøkninger bør også vurderes. Det er den finanspolitiske virkeligheten.

Økonomer liker å si at det ikke finnes noe som heter gratis lunsj. Men når det kommer til skatteregning, har amerikanske skattebetalere ikke måtte gjøre opp regningen. Det amerikanske finansdepartementet har vært i stand til å låne til spesielt lave renter fordi det er leverandøren av verdens trygge eiendeler – det vil si at dollaren er verdens reservevaluta. Investorer over hele verden bruker statsobligasjoner som valutareserver og som sikkerhet som sikrer at internasjonale finansmarkeder fungerer problemfritt. Treasuries er referanseindeksen som andre verdipapirer måles mot. Vi anslår at dette er verdt opptil 1 % årlig i lavere lånekostnader. Med andre ord ville den amerikanske regjeringens lånerenter være 1 % høyere i en verden der dollaren ikke var reservevalutaen.

Denne gratis lunsjen har gjort det mulig for statskassen å opprettholde større underskudd, og lenger enn andre land. Men likevel stemmer ikke tallene: Et primærunderskudd på 3.5 % er for stort til å opprettholdes på ubestemt tid. Utgifter og skatter må justeres.

Det er klart at den føderale budsjettprosessen ikke fungerer som den skal akkurat nå. Den amerikanske regjeringen slo sitt lovfestet grense for gjeld i januar. Republikanerne sier at de ikke vil heve grensen uten totale utgiftskutt. Er det å true med mislighold ved ikke å heve gjeldstaket den rette måten for Kongressen å sette i gang den uunngåelige finanspolitiske tilpasningen? Ikke med mindre vi ønsker å nekte fremtidige generasjoner den skattefrie lunsjen vi har hatt de siste tiårene. Hvis den føderale regjeringen misligholder, kan globale investorer begynne å se etter alternativer til statsobligasjoner som trygge eiendeler. Det ville gjøre underskuddsprognosene enda verre ved å øke lånekostnadene.

Foreløpig virker ikke finansmarkedene bekymret for dette scenariet. Treasuries oppfattes fortsatt som trygge, en nødvendig betingelse for at dollaren skal være verdens reservevaluta. Gjeldstakoppgjøret i 2011 forårsaket kun en mindre forskyvning i statskassemarkedet. Men den finanspolitiske situasjonen i dag er langt mer skjør. Vi har mer enn dobbelt så mye utestående gjeld: $31 billioner, sammenlignet med $14 billioner i 2011. Treasury må rulle over 30% av den gjelden, mer enn $9 billioner, i løpet av de neste 12 månedene. Hvis investorer blir nervøse for statskassens evne til å gjøre det, kan den resulterende volatiliteten undergrave appellen til statskassene som trygge eiendeler. Og Feds evne til gripe inn i statskassemarkedene, slik det gjorde i mars 2020, er nå begrenset av sin forpliktelse til å krympe balansen i møte med vedvarende inflasjon.

Paradoksalt nok kan obligasjonsmarkedets insouciance bidra til mer brinkmanship på Capitol Hill. Hvis Kongressen starter en finanspolitisk korreksjon først når obligasjonsmarkedet begynner å prise inn finansiell risiko, men investorer fortsetter å prise statsobligasjoner som helt trygge, skaper det politiske insentiver for mer finanspolitisk hensynsløshet på begge sider av denne debatten. I stedet burde kongressen komme i gang med å løfte gjeldstaket og deretter sette det føderale budsjettet tilbake på en bærekraftig bane – forhåpentligvis før LeBron James trekker seg fra NBA.

Gjestekommentarer som denne er skrevet av forfattere utenfor Barron's og MarketWatch-redaksjonen. De gjenspeiler forfatternes perspektiv og meninger. Send kommentarer og andre tilbakemeldinger til [e-postbeskyttet].