US SEC kommer tilbake for å snakke om kryptoregulering

De US SEC er tilbake å snakke om regulering av kryptoverdenen. Konkret er det tilbake å snakke om Ethereum, om enn indirekte. Det er verdt å minne om at Securities and Exchange Commission (SEC) er det amerikanske føderale byrået som er ansvarlig for å føre tilsyn med børsen.

Hva US SEC sa om kryptoregulering: detaljene

Tilbake til temaet om den sanne naturen til $ETH, det vil si om det er en økonomisk sikkerhet eller en vare, er den mest fryktede mannen i kryptoverdenen: Gary Gensler. Sjefen for SEC gjentok under et intervju med NYMAG et synspunkt som mange av oss kjente til, men som likevel vekker oppsikt hver gang det gjentas.

Ethereum ville faktisk ikke være en vare som Bitcoin, men ville indirekte være en økonomisk sikkerhet og dermed under full SEC-jurisdiksjon. Dermed klar til å bli utsatt for det som for mange bransjeentusiaster er fullverdig trakassering.

Dette er Gary Genslers syn, som enkelt kan rekonstrueres fra hans siste intervju. Ethereum ser imidlertid ikke ut til å bry seg om dette viktige ikke-evolusjon.

Gary Gensler sa spesifikt at alt utenfor Bitcoin er en finansiell sikkerhet. Dette er faktisk et skritt tilbake fra det han innrømmet for noen måneder siden, sist september.

Situasjonen er faktisk relativt kompleks og trenger en detaljert forklaring for å forstå hva Gensler sa og hvorfor det kan eller ikke kan være viktig for Ethereum og kryptovaluta-verdenen som graviterer rundt det miljøet.

La oss starte med det Gensler fortalte New York Magazine i løpet av det lange intervjuet:

"Alt utenfor Bitcoin er en finansaksje. Du kan finne et nettsted, du kan finne en gruppe gründere som også kan ha opprettet selskaper i offshore skatteparadiser, de kan ha et grunnlag, de kan drive juridisk arbitrasje og […] Under disse symbolene er det verdipapirer fordi det er en gruppe i mellom og publikum forventer fortjeneste basert på den gruppen."

Skulle dette være Gary Genslers holdning, ville det effektivt la lite utenfor SECs rekkevidde. En rekkevidde som kan strekke seg til alt som ikke er vare. Derfor, i det minste ifølge Gary Genslers fantasier, på alt annet enn Bitcoin.

Genslers syn: har han rett?

For så mye som han kan prøve å påtvinge sin vilje inntil kongressen griper inn, er det ikke Gary Gensler som skal bestemme hva som faktisk er vare og hva som ikke er det. En del av Kongressen er faktisk på slagmarken, og dette kan begrense Genslers rekkevidde, ikke minst fordi det er et annet aspekt som burde være av interesse for den amerikanske offentligheten.

Det er så mange Amerikanske selskaper på spill, noen av dem ble børsnotert. Et slikt valg, hvis det da skulle støttes politisk, ville bli til et angrep på flere store amerikanske selskaper.

La oss begynne med Coinbase, Som er en NASDAQ-børsnotert selskap som også henger godt sammen politisk. Deretter går vi videre til de mange andre selskapene i sektoren som, selv om de er unoterte, har sin egen relevans i den amerikanske økonomiske sektoren.

Disse vil trolig gi Gensler det vanskelig, og det er lite sannsynlig at mange fondsforvaltere med mer enn én fot på Wall Street vil gå med på å bøye hodet uten kamp. Likevel spør man seg om Gary Gensler har rett eller feil.

Det er absolutt veldig vanskelig å bruke Howey-testen på det som finnes i kryptoverden. I alle fall på Twitter og andre sosiale medier kan man se mange feirende personligheter, spesielt blant store Bitcoiners.

Dette er hva CardanoLederen beklaget også for en tid siden, ifølge at mange, ja for mange, bitcoinere med fremtredende vennskap drev lobbyvirksomhet for nettopp det.

Hvorvidt dette er den beste veien videre eller ikke er imidlertid en personlig vurdering, og en som må tas samtidig som den interne industrikrigen (en industri som for mange ikke eksisterer) på andre fronter, starter med stablecoins.

Den forrige kapitulasjonen til US SEC angående kryptoregulering

På hjørnespark måtte Gary Gensler akseptere overgivelse i september. En nesten ubetinget overgivelse til maktene som Det amerikanske senatet, i regningen som hadde sirkulert en stund, ønsker å gi til CFTC, i hvert fall med tanke på Bitcoin og Ethereum.

De som kanskje ikke forstår, som er mer enn normalt, implikasjonene av et slikt valg, vil her finne en analyse laget for å forstå hvordan scenarioet med kryptoreguleringer endres i USA, som forblir og vil forbli det globale knutepunktet for finans også som av investeringer i krypto og Bitcoin.

Gary Gensler så i alle fall ut til å ha gitt opp: Bitcoin og Ethereum er ikke finansielle eiendeler. Dette er en første mulig nøkkel til å tolke Gary Genslers overgivelse til de enhetlige nettverkene, en overgivelse som favoriserer byrået, som har vært i konflikt med SEC selv i noen tid nå i en intern, underjordisk krig.

For å forstå omfanget av denne overgivelsen overfor Bitcoin og Ethereum vil det imidlertid være greit å se tilbake på hva som har skjedd de siste månedene.

En regning som SEC dukket opp som en stor taper fra, fordi bortsett fra i tilfeller der det er klart at en kryptovaluta er i territoriet til finansielle verdipapirer, burde SEC ha passert pengene og favorisert CFTC-tilsyn.

Dette er organet som håndterer råvarederivater og dermed også råvarer. Det er et lovlig territorium der det er færre restriksjoner, færre muligheter for intervensjon, og hvor lovene fremfor alt tillater en mye større grad av frihet.

Gary Gensler hadde forsøkt, så snart regningen ble sirkulert, å motsette seg den. Og det hadde han gjort ved å slippe løs det viktige arsenalet av compliant media.

For Bitcoin og Ethereum betydde dette at de ville være utenfor SECs kontroll, akkurat som det betydde at de ikke måtte være underlagt reguleringer født på 1930-tallet og ville være ute av stand til å styre, unntatt ved bøter og forbud, slike dynamiske økosystemer .

Dermed går spillet fremover, som det gir mening, med overgivelsen av SEC til CFTC, som bør behandle begge disse eiendelene som praktisk talt rene varer.