Hvordan slutte å svømme naken og starte kryptoutlån på nytt

Oppfatningen om at kryptokredittmarkedene på noen måte var gjennomsiktige ble blåst ut av vannet i fjor, sammen med mange av sektorens største långivere og låntakere. Ingen visste hvem som svømte naken før tidevannet gikk ut. Så traff erkjennelsen: det var de alle.  

Listen over kryptokredittoffer – nå i ulike tilstander av forfall – inkluderer Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut og Vauld. Listen fortsetter, og de skylder kreditorer milliarder av dollar. 

"Omdømmet til kryptoutlån har blitt så dårlig," sa Yichen Wu, administrerende direktør og medgründer av Tesseract, en Helsingfors-basert, institusjonsvendt kryptorentevirksomhet. "Folk må forstå at det er forskjellige måter å gjøre ting på." 

De fleste i bransjen er enige om at kryptokreditt er i sårt behov for en overhaling. Men hva er det egentlig som må endres? Hvordan vil de som står igjen unngå de kontinuerlige smitteforvirrede katastrofene som så stivnet sektoren i 2022?  

Åpenhet og risiko 

Crypto er en bransje som er glad i å utbasunere fordelene med åpne hovedbøker, men i fjor viste det seg at kryptoutlån i det minste til dags dato har vært dominert av black-box-operatører. Långivere som BlockFi og Celsius vant innskudd fra privatkunder ved å love attraktive avkastninger, men ingen på utsiden visste hvordan disse avkastningene ble generert. Det var mye snakk om utlån til institusjoner — men kundene ble ikke fortalt så mye utover det.  

De ukjente var mange. 

Hvem var disse mystiske institusjonelle låntakerne? Hvilke priser lånte de til, og hva var långiverens margin? Hva gjorde institusjonene med sine lånte midler? Hva var sannsynligheten for at de ville misligholde? Stillte de sikkerhet, og i hvilket forhold? Hvilke økonomiske avsløringer ga de til långivere?  

Privatkunder har kanskje ikke brydd seg om å vite svarene på alle disse spørsmålene, men de ville sikkert vært interessert i å vite at Genesis – som hadde lånt ut penger på vegne av Gemini Earns kunder – ga 2.4 milliarder dollar i undersikrede lån til 3AC. Om ikke annet representerte dette en stor konsentrasjonsrisiko. Da det begjærte konkursbeskyttelse i januar, avslørte Genesis at det skyldte 3.4 milliarder dollar til de 50 beste kreditorene. Kanskje detaljkunder ikke kunne ha blitt gitt helt dette nivået av eksplisitte detaljer, gitt konfidensialitetsbegrensninger. Men informasjonen de fikk klarte ikke å gjenspeile risikoen de tok.  

"Bare et hedgefond" 

Det mange detaljutlånere uforvarende gjorde - ved å overlevere pengene sine til de store sentraliserte utlånsdiskene - var å gi penger til krypto-hedgefond, ifølge White Star Capitals generalpartner Sep Alavi. "Det de er bak lukkede dører er bare et hedgefond. De tar på seg klientmidler og tar risiko med det, sa han.  

De høye rentene som tilbys av kryptolånere ble ofte støttet opp av interne handelsvåpen og subsidiert med inntekter fra andre produkter, sa Alexander Höptner, den nylig styrtet Administrerende direktør for kryptobørsen Bitmex. "Hvor mye risiko er innebygd der?" han sa. "Hvor mye prosessrisiko er der og hvor mye motpartsrisiko er der?"  

Kundene visste ikke. I fremtiden kan de insistere på å vite.  

"Det må være mer åpenhet i utlåns- og kredittområdet," sa Alavi. "Til ethvert gitt tidspunkt bør du kunne vite hvor dine eiendeler er."  

Tesseracts Wu gjentok Alavis holdning, og hevdet at kunder er "leie" av svarte bokser. "Hvis du er gjennomsiktig, kan du ikke gjøre gale dritt. Hvis du gjør gale dritt, hva skal du si til folk?»  

Men hvordan? 

Det ser ut til å være bred enighet om at en infusjon av radikal åpenhet er nødvendig for at kryptoutlån skal komme tilbake. Det som er mindre klart er nøyaktig hvordan den skal leveres.  

Noen mener strukturelle endringer er på sin plass. Det store antallet kryptolånere som har blitt tvunget til å fryse uttak og deretter begjære konkursbeskyttelse i fjor, antyder at en revurdering er nødvendig hvis operatørene skal overleve fremtidige markedssjokk.  

David Olsson, som tilbrakte over to år som senior visepresident i BlockFi før han begynte i Kraken som global leder for prime financing og OTC, har satt sammen noe av et manifest. "For å sikre at vi ikke opplever en gjentakelse, må kryptolångivere ta i bruk en rekke retningslinjer for å sikre at risikoen styres på riktig måte og ikke vokser til proporsjoner som fører til smitte over hele bransjen," sa han i en e-postmelding. .  

"Retningslinjer inkluderer: omfattende due diligence av potensielle låntakere for å sikre at kredittrisiko er identifisert og aggregert i långiverens samlede utlånsaktiviteter; segregering av midler for å forhindre dårlige lån som forårsaker smitte med selskapets bredere virksomhet; og til slutt lånesikkerhet slik at långiveres risikoprofil kontrolleres og ikke fører til masselikvidasjoner, fortsatte Olsson. Å krysse av for alle disse boksene vil bety langsommere vekst, innrømmet han, men fra et mer "solid grunnlag."  

'Yield supermarked' 

Mauricio di Bartolomeo, medgründer og CSO i Ledn, mener en fondsstruktur er veien videre. 

Han håper å se låneselskaper tilby en serie segregerte fond med tydelig avgrensede risiko- og avkastningsprofiler. Hvis disse midlene skulle svikte, ville kunden være på kroken for tap, men forvaltningsselskapet ville ikke gå ned med dem. Med andre ord, avkastning kan godt få et slag i fremtidige kriser, men långivere selv ville være bedre i stand til å takle stormen.  

"Jeg tror du kommer til å se en utvikling til den typen modell, fordi det er en mye mer skalerbar modell, og den er mye mer gjennomsiktig, og den inneholder bare risiko mye bedre for selskaper og for sluttbrukere," di Bartolomeo sa.  

Tesseract ser allerede på seg selv som et "yield supermarked", ifølge Wu. Det tilbyr en rekke alternativer for partnere som ønsker å generere avkastning for sine brukere, som inkluderer utlån, innsats og DeFi-fokuserte produkter - med forskjellige kontoer for de med høyere og lavere risikoappetitt. "Det verste du kan gjøre," sa Wu, "er å samle mange forskjellige aktiviteter på én konto."  

Bevis det 

Såkalt proof of reserves-rapportering har forsøkt å adressere klarhetsoppfordringen om mer åpenhet i kjølvannet av et katastrofalt 2022 for krypto. I teorien tilbyr disse rapportene en måte å verifisere at et kryptoselskap har en-til-en-backing for alle eiendeler det har på vegne av kunder – noe som betyr at det er mindre sannsynlig, om ikke ute av stand, å lide under en mangel i tilfelle en økning i uttak.  

Men selv om det er fornuftig i teorien, har bevis på reserverapporter vært en blandet bagasje. Mazars produserte en rapport for Binance sent i fjor, men stoppet deretter bevis på reservearbeid i desember og slettet tidligere rapporter fra nettstedet sitt, siterer "Bekymringer angående måten disse rapportene blir forstått av offentligheten." Armanino, et firma som tilbyr bevis på reserverapporter som reviderte FTXs amerikanske arm, også annonsert at det ville slutte å jobbe med kryptoklienter etter å ha møtt et tilbakeslag i desember.  

Di Bartolomeo sa at til tross for "eksplosjonen av etterspørsel" for bevis på reservearbeid, "er det ikke noe du kan gjøre på en krone", da det krever innkjøp fra alle deler av en organisasjon. En annen utfordring, ser det ut til, er å finne anerkjente revisjonsfirmaer til å gjøre jobben. Binance, blant andre, har funnet sign-off av et stort fire regnskapsfirma vanskelig å komme innom. En leder hos sentraloperatøren nylig fortalte Bloomberg at en full revisjon fortsatt er et stykke unna.  

On-chain underwriting 

En annen potensiell kur for hva som plager kryptokreditt er kjedegaranti, en slags due diligence som vil utnytte fordelene med blokkjedebaserte virksomheter på riktig måte. Victor van Eijk, en direktør ved Maven 11, mener overvåking på kjeden har blitt stadig viktigere – enda mer ettersom firmaer graver dypere inn i DeFi.  

"For å sikre riktig risikostyring av låntakerne og den tiltenkte bruken av utlånte midler, må kredittforetakere være i stand til å spore den nøyaktige strømmen av midler etter at lånet er utstedt," sa han i en e-postmelding. Slik avsløring er en "balansehandling" mellom åpenhet og proprietær informasjon, sa han, og la til at låntakere i økende grad er villige til å bli sporet av slike som Credora, Arkham og Nansen, i lys av hendelsene i fjor.  

Selvfølgelig ser noen på selve DeFi som svaret på kryptos kredittproblemer. Det er talende, påpeker de, at de fleste långivere som ble fanget av kryptokredittsmitte var sentraliserte operatører. DeFi, for det meste, klarte seg bedre, med bare noen få antrekk - for eksempel utlånsprotokoll lønn finans — lider av mislighold. 

Di Bartolomeo sa at DeFi-lån generelt sett er mer sannsynlig å bli tilbakebetalt delvis fordi de vanligvis er overbelagt, noe som betyr at låntakere er mer redde for å misligholde. Han tror fortsatt at sentraliserte kryptolånere vil være i stand til å distribuere mer tradisjonelle produkter som boliglån og kredittkort bedre enn DeFi, men innrømmer at protokoller "vil gjøre programmatisk utlån bedre enn CeFi fremover."  

Gjør bedre 

Alle disse ideene vil imidlertid ha liten effekt hvis långivere ikke setter høyere standarder for seg selv og for industrien. 

"Utblåsningene de siste månedene har i stor grad vært et resultat av feilbehandling eller dårlig risikostyring, snarere enn noe som er endemisk for den underliggende teknologien," sa Krakens Olsson. "Bedrifter ble overlevert og stolte på en jevn strøm av nye innskytere for å finansiere aggressiv ekspansjon. Da markedssentimentet ble dårligere i fjor, gikk innskuddsstrømmen i revers og långivere sto overfor en full likviditetskrise.» 

Ta eksemplet med 3AC. Hedgefondet kom til Ledn en rekke ganger på jakt etter lån, men nektet å produsere finansiell informasjon, ifølge di Bartolomeo. Han ble overrasket over hvor mye penger det nå konkursrammede fondet kunne låne med en så kavalerisk tilnærming. Ledn valgte til slutt å ikke låne ut til 3AC; få andre gjorde motstand. 

"Det de prøvde å fortelle oss var at vi var den eneste gruppen som ikke lånte ut til dem - og hvordan kunne det være?" Ledns Di Bartolomeo sa.