Her er hvordan Crypto allerede adresserer FDIC Feds felles erklæring om risikoaktiva

Federal Reserve og FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) la ut en felles uttalelse tirsdag 3. januar. Avisen beskriver risikoen ved å holde digitale eiendeler. Men her er noen av måtene krypto adresserer disse risikoene på med nettverksdesign og kode.

Fed og FDIC sier at med krypto er det en "risiko for svindel og svindel blant deltakere i kryptoaktivasektoren." Men det finnes også flere mottiltak og sikkerhetsteknikker i krypto. Videre bruker kryptovaluta faktisk disse for å redusere risikoen for svindel eller svindel.

Ingen påstår at kryptovaluta er helt uforgjengelig. Det sies heller ikke at krypto er immun mot svindel, svindel eller cyberkriminelle utnyttelser av koden. Det finnes ingen perfekt programvareløsning, akkurat som det ikke finnes noen perfekt forretningsløsning.

Alt i en økonomi er en avveining mellom komparative fordeler. Dessuten er disse avveiningene en del av et markedsspill for å produsere mest mulig og møte de fleste ønsker.

Men kryptovaluta tilbyr noen funksjoner og fordeler som få mer sikkerhet. Det er ikke bare for å holde kryptoen din, men også mot svindel eller svindel. Disse svindel- og svindelfordelene kommer imidlertid som en avveining. Du får mindre kontroll over kontoen din gjennom en sentralt regulert kundestøtte for bedrifter.

"Risiko for svindel og svindel blant deltakere i kryptoaktivasektoren ..."

DeFi-protokoller er stadig mer utviklende mottiltak mot svindel og svindel. DeFi er forkortelse for "desentralisert finans." Utviklere for disse plattformene skripter stadig opp svindel- og svindelforsvar for blokkjeden.

For eksempel er nullkunnskapssikker teknikker utpekt for å være en av de flotte tingene som kommer opp neste gang som en revolusjonær skritt fremover. Crypto kan koble ZK-teknikker med anti-hvitvasking (AML) og KYC (kjenn kunden din) håndhevelse. Derfor kan de regulere byttevolumet til autentiske transaksjoner. Med ZK-bevis kan utviklere implementere dette i stor skala. Videre kan den proaktivt inneholde solvensproblemer som det som skjedde på FTX, delvis på grunn av falskt volum.

En studie av National Bureau of Economic Research (NBER) av statistiske og atferdsmønstre på kryptobørser fant at rundt 70 % av uregulerte børstransaksjoner er vaskehandel. Så, ettersom disse oppgraderingene fortsetter å skalere til økosystemene, vil det være mindre svindel og svindel som et resultat av dem.

"Juridisk usikkerhet knyttet til varetektspraksis ..."

Dette er et forståelig element på FDIC og Federal Reserves liste over advarsler om kryptovaluta. Etter 2022 ville mange kryptoforbrukere nå si at det var urettferdig mye tvetydighet når det gjelder service og villedende markedsføring.

Dette gjaldt for mange selskaper som opplevde insolvens i 2022 etter hvert som kryptoprisvinteren gikk på. Det inkluderer kryptoselskaper som Blockfi, Genesis, 3 Arrows Capital, FTX og mer.

Samtidig løste mange kryptovalutaer dette problemet før det ble en reell, fullverdig kryptofinanskrise i 2022. Faktisk er den fremste kryptovalutaen, Bitcoin (BTC), basert på ideen om at det ikke kunne vært mer tydelig. hvis penger er hvem på blokkjeden sin:

Ikke dine private nøkler, ikke din Bitcoin. Dine private nøkler, din Bitcoin.

Det er ironisk at kryptovalutaselskaper som hadde solvenskriser gjorde sin berømmelse fra Bitcoins coattails. Grunnen til at Bitcoin ble oppfunnet var slik at du kunne være sikker på at innskuddene dine fortsatt var der, og du kunne være sikker på at de ikke hadde blitt blåst opp gjennom urettferdig økonomi.

"Unøyaktige eller villedende fremstillinger og avsløringer ..."

Igjen, etter den typen insolvensplagen vi har sett i kryptoindustrien i 2022, med kunder som vendte seg til steder som FTX og Celsius og oppdaget at kryptografen deres var borte, er dette en forståelig advarsel.

Mange som ga pengene sine til disse kryptobeskytterne som tilbyr avkastning, forsto ikke at de ga et usikret lån. De fine print-sidene på nettsteder for selskaper som Celsius forklarte at de lånte disse selskapene pengene sine.

Kundene trodde dette var innskudd. De visste ikke at de var i ferd med å bli kreditorer og at dersom lånet ikke ble tilbakebetalt, måtte de juridisk sett bare ta tapet. Så det var åpenbart enormt urettferdig. Det var definitivt en villedende taktikk å øke kunderegistreringene deres.

Det dårlige året for sentralisert finans gir imidlertid en mulighet for DeFi. Smarte kontrakter, dApps og web3-plattformer utvikler seg til mot svindel og svindel. Brukere vil belønne løsninger som er enkle, grunnleggende solide og automatiserte.