Biden-administrasjonen ønsker å gjøre det enklere å beslaglegge krypto uten siktelser

Begravet dypt i en 61-siders nylig rapporterer av den amerikanske justisministeren ba Biden-administrasjonen om en dramatisk utvidelse av den føderale regjeringens evne til å beslaglegge og beholde kryptovaluta. Hvis de blir vedtatt, vil de foreslåtte endringene styrke både strafferettslig inndragning, som krever domfellelse for permanent konfiskering av eiendom, så vel som sivil inndragning, som ikke krever domfellelse eller til og med straffeanklager.

Spesielt ble rapportens utgivelse kombinert med kunngjøring av et nytt Digital Asset Coordinator Network. Dette landsomfattende nettverket er bemannet med mer enn 150 føderale påtalemyndigheter som vil bli opplært i å "utforme sivile og kriminelle inndragningshandlinger."

På grunn av kryptos pseudonyme natur, antas det noen ganger å være immun mot konfiskering fra myndighetene. Men virkeligheten er en helt annen. I fjor, US Marshals – vaktmesterne for justisdepartementets beslag –fikk til nesten 200 kryptovalutabeslag til en verdi av 466 millioner dollar.

Siden regnskapsåret 2014 har FBI, Secret Service og Homeland Security Investigations kollektivt beslaglagt krypto verdt nesten 680 millioner dollar (verdi på tidspunktet for beslag), med hundrevis av fortsatt aktive undersøkelser som involverer digitale eiendeler. Men selv disse beløpene blekner i forhold til IRS Criminal Investigation, som har konfiskert svimlende 3.8 milliarder dollar i virtuell valuta mellom regnskapsåret 2018 og 2021.

Likevel hevdet justisdepartementet at krypto har "avslørt grenser for inndragningsverktøyene som brukes" av føderal rettshåndhevelse og anbefalte "flere oppdateringer av eksisterende lov." For det første ønsker Riksadvokaten å utvide den mest krenkende formen for sivil inndragning, som skjer uten noe uavhengig eller upartisk rettslig tilsyn.

Under «administrativt» eller «ikke-rettslig» inndragning avgjør beslagleggelsesorganet – ikke en dommer – om en eiendom skal fortapes. Den føderale regjeringen kan bruke administrativ inndragning til å ta nesten hva som helst, bortsett fra fast eiendom og eiendom verdsatt til mer enn $500,000 XNUMX.

Den grensen på 500,000 500,000 dollar gjelder for øyeblikket for kryptovaluta, men statsadvokaten ønsker å "løfte grensen på XNUMX XNUMX dollar for kryptovaluta og andre digitale eiendeler." Dette ville eliminere en av de svært få grensene for administrativ inndragning. Selv om kongressen nekter å handle, takket være en lov vedtatt i fjor, kan finansministeren ganske enkelt avslutte taket ved å vedta ny forskrift.

Dette forslaget er dypt bekymrende. Administrativ inndragning gir sjokkerende liten beskyttelse for eiendomseiere. Etter å ha beslaglagt eiendom, trenger myndighetene bare å sende melding om et administrativt inndragning. Hvis en eier unnlater å raskt sende inn et krav for sin egen eiendom, tapes det automatisk.

Siden den beslaglagte eiendommen kan være eierens mest verdifulle eiendel, har eierne ofte ikke midler til å slå tilbake. Men selv når et krav er inngitt, kan det hende at eieren fortsatt ikke får dagen sin i retten. I følge a rapporterer av Institute for Justice har føderale byråer avvist mer enn en tredjedel av alle innleverte krav om beslaglagte kontanter som "mangelfulle", med de fleste krav avvist på grunn av "tekniske årsaker."

Ikke overraskende, siden administrative inndragningssaker er betydelig lettere for regjeringen å vinne, utgjorde administrative inndragninger nesten 80 % av alle inndragninger utført av Justisdepartementet og 96 % av finansdepartementets inndragningsaktivitet.

Selv om justisdepartementet berømmer administrativ inndragning for å være "effektiv" og for å redusere "unødvendige byrder" i rettssystemet, har administrativ inndragning i realiteten belastet livene til tusenvis av ofre som ikke har gjort noe galt.

Bare spør Ken Koranen. Etter å ha kommet til Amerika fra Midtøsten, åpnet han en liten nærbutikk i Greenville, North Carolina. Men i juni 2014 brøt IRS-agenter inn i butikken hans og fortalte Ken at de hadde en arrestordre til å beslaglegge 570,000 153,907.99 dollar og allerede hadde beslaglagt hver krone på bankkontoen hans - 20 XNUMX dollar. Disse pengene var hele Kens sparepenger, tjent over nesten XNUMX år med lange timer med å drive virksomheten hans.

Mindre enn tre måneder senere ble Kens bankkonto administrativt tapt. Uten disse sparepengene ble Ken drevet til det økonomiske bristepunktet. Han slet med å forsørge familien, betale ned på boliglånet og dekke en kredittlinje han måtte ta opp for å holde butikken flytende. Ken ble aldri siktet for en forbrytelse.

"Jeg hadde aldri trodd at dette kunne skje i Amerika," beklaget Ken. "Jeg forstår ikke hvordan regjeringen i dette landet kan ta hele bankkontoen til en ærlig forretningsmann uten å bevise at han har gjort noe galt."

Heldigvis, med hjelp fra Institute for Justice, Ken senere arkivert en "begjæring om ettergivelse eller lindring" (i utgangspunktet en benådning for tapt eiendom). Etter en mediestorm, i februar 2016, gikk skattemyndighetene med på å returnere alle pengene de urettmessig hadde tatt fra Ken. Selv om han mistet fiat-valuta i stedet for krypto, som Kens historie viser, er det absolutt ingen grunn til å gjøre administrativ inndragning enklere å bruke.

I tillegg til å utvide administrativ inndragning for krypto, vil justisdepartementet "ønske endringer for å gi kriminell og sivil inndragningsmyndighet for varerelaterte brudd." Å tillate kriminell inndragning etter en dom for bedrageri eller manipulasjon i kryptomarkeder vil være et verdifullt verktøy for å slå ned på svindlere.

For tiden er de fleste kryptovalutaer ansett råvarer i stedet for verdipapirer. Så i henhold til føderale lover som regulerer råvarer, kan påtalemyndigheten "sikte mot svindel og manipulasjon i kryptovalutamarkedene." Men i motsetning til verdipapirer, "tillater ikke disse vedtektene inndragning av dårlig oppnådde gevinster fra kriminell aktivitet som involverer varer."

Men forlenger sivil inndragning kaster et altfor bredt nett og vil gjøre det mye mer sannsynlig for uskyldige innehavere å miste sin krypto til statlig konfiskering. Sivilt inndragning mangler tross alt et domfellelseskrav, i motsetning til strafferettslig inndragning. Dessuten er det et direkte økonomisk insentiv for føderale byråer til å forfølge inndragningssaker: Når eiendommen er blitt forspilt (enten sivilt eller strafferettslig), kan det føderale byrået som beslaglegger beholde opptil 100 % av inntektene.

Dessverre er de foreslåtte utvidelsene i inndragning av eiendeler en del av et bredere angrep på kryptovaluta, inkludert angrep på finansiell personvern kryptovaluta ellers har råd til. Treasury Department's Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) vurderer for tiden en herske som ville utvide påtrengende rapporteringskrav til depotlommebøker (dvs. de som administreres av en tredjepart) – de samme rapporteringskravene som førte til at skattemyndighetene beslagla Kens kontanter.

Hvis den blir vedtatt, vil lommebokens vert måtte sende detaljerte rapporter til FinCEN for hver transaksjon med en ikke-hostet lommebok over $10,000 XNUMX, inkludert personlig informasjon som navn og fysiske adresser til begge parter som er involvert i transaksjonen. Siden blokkjeden i seg selv er offentlig, vil en enkelt rapport om en enkelt transaksjon effektivt bli en digital skjelettnøkkel, som lar den føderale regjeringen snoke på alle lommebokens andre transaksjoner.

Dette går i nøyaktig feil retning. Uansett hvordan mellomperiodene rister ut, må kongressen avvise den foreslåtte kryptonedbruddet og tøyle sivil inndragning.