Bitcoin

Hva er AOPP? Og hvorfor er Bitcoin-fellesskapet oppe i armene om det?

01/29/2022
Bitcoin Ethereum Nyheter

Address Ownership Proof Protocol eller AOPP kan ha vært det mest sofistikerte angrepet på Bitcoin så langt. Med en ganske godartet protokoll som bare påvirket folk i Sveits, infiserte maktene noen av de mest respekterte lommebøker i verdensrommet. Bare folk som kjøpte Bitcoin på sveitsiske sentraliserte børser og allerede var fullt KYC, måtte bevise eierskap til lommebokens adresse, så det virket ikke så ille. Men det var.

Relatert lesing | Jack Dorsey roser åpen kildekode, kjøper Trezor Bitcoin Hardware Wallet

På AOPP offisielle nettsted, definerer de produktet sitt som:

"I Sveits er en Virtual Asset Service Provider (VASP) - enhver finansiell mellommann som driver med kryptoaktiva som Bitcoin - juridisk forpliktet til å kreve bevis på eierskap til en kundes lommebokadresse før uttak og innskudd kan gjøres. AOPP er en enkel og automatisert løsning for å gi bevis på eierskap til en ekstern lommeboks adresse."

Selv om flere lommebøker implementerte protokollen, var det Trezor som fanget mesteparten av flak. 

Hva sa Trezor om AOPP?

Tidlig om morgenen, den 27. januar, en Coindesk-artikkel kunngjøringen av Trezor adopterte AOPP, traff tilfeldig tidslinjen. Selskapet prøvde til og med å bruke det til reklame:

Bilde

"Vi er glade for å se flere individer som tar vare på sine kryptoaktiva," sa Marek Palatinus, administrerende direktør i SatoshiLabs, produsenten av Trezor-maskinvarelommeboken, i en uttalelse. "AOPP gjør det enklere og raskere for brukere å trekke seg tilbake til det sikreste stedet for myntene sine: Trezor."

Bitcoin-fellesskapet likte det ikke. Hvorfor? Fordi maskinvarelommebøker er ment å være suverene. Og hvis du gir en tomme, vil de ta en mil. På ettermiddagen måtte Trezor klare deres posisjon klar via Twitter. De sa:

«Å ikke støtte AOPP vil føre til å hjelpe regjeringen med å inngjerde folk på utveksling, og vår motivasjon for å legge til direkte støtte var nettopp for å hindre regjeringen fra å gjøre det.
Meldingen for signering er sammensatt av informasjon som allerede er tilgjengelig for sentralen. Adressen må sendes til børsen for å motta myntene.» 

Swan Bitcoins Guy Swann svarte umiddelbart, "Det gir ingen mening, hvordan gjør det det akkurat? Dette høres for meg like dumt ut som å si «du vil få friheten din tilbake» hvis du bare overholder alle påbudene som kaster friheten din i søpla.»

Det hjalp ikke at demoen som selskapet som utviklet AOPP la ut, så ut til å avsløre en absurd mengde informasjon om hver transaksjon. Starter med navnet og boadressen til personene som utfører transaksjonen:

Samourai-lommebok viser ingen nåde

Andre lommebøker viste sin misnøye. Menneskene bak Zevs sa for eksempel, "Vi vil heller nuke appen vår enn å støtte noe som er skadelig for Bitcoin som AOPP." Samourai skjønt, de gikk all-in. 

Fjerningen deres listet opp tre grunner til at produktet deres ikke ville støtte AOPP:

“1) Undergraver selvforvaring. Ironisk nok sier talsmenn for dette at dette vil fremme selvforvaring ved å tilby en regulert vei. Det er tull og ved å kjøpe deg inn i dette systemet legitimerer du konseptet om at selvforvaring krever tillatelse og overholdelse.
2) Avslører et svakt 'immunsystem'. Det faktum at så mange utviklere av programvare for lommebok som ikke har forvaring, tilsynelatende har kjøpt seg inn i dette systemet, vil bare tjene til å styrke ytterligere inngrep fra regulatorer i fremtiden, da compliance blant utviklere var høy tidligere.
3) Ytterligere undergraving av pseudonymiteten til Bitcoin. Å knytte identifiserende informasjon til det som er ment å være en pseudonym UTXO er en alvorlig personvernbekymring i seg selv. Å gi regulatorer et kryptografisk bevis på identiteten din til en bestemt utgang er over linjen."

Samourai ba andre lommebøker om å revurdere AOPP-støtten deres. Noe de gjorde, en etter en. Og avsluttet sin rant med "Brukere som velger å bruke utvekslinger i fiendtlige jurisdiksjoner (som Sveits) kan selvfølgelig signere en melding manuelt med sin private nøkkel, men vi vil IKKE legge til rette for denne kommunikasjonen på noen måte ved å bruke noen API."

BTCUSD-pristabell for 01/29/2022 - TradingView

BTC prisdiagram for 01/29/2022 på Bittrex | Kilde: BTC/USD på TradingView.com

Hva lærte vi av AOPP?

Bitcoin Magazine oppsummerer situasjonen slik:

"Protokollen er ikke dårlig i seg selv, siden den rett og slett søker å lette håndhevingen av lommebokverifikasjonstiltak i Sveits ved å gjøre en interoperabel standard tilgjengelig for lommebokutviklere å implementere. Men selv om AOPP ikke i seg selv er negativt, legitimerer det praksisen med å sjekke adresseeierskap, og implementeringen åpner for en presedens for å la regjeringen påvirke utviklingen i bitcoin-lommebokplassen med åpen kildekode.»

Til slutt, da alle lommebøkene kunngjorde at de fjernet AOPP-støtte, falt Trezor. Selskapet publiserte et detaljert blogginnlegg som forklarer avgjørelsen. Trezor forsikret publikum om at implementeringen "ikke var et skritt tatt på grunn av eksternt press, regulatorisk eller annet." Og konkluderte:

Relatert lesing | Samourai forbereder seg på Internett-frie Bitcoin-transaksjoner med TxTenna-lansering

«Vårt eneste mål var å gjøre tilbaketrekning til selvforvaring enklere for brukere i land med streng regulering, men vi erkjenner at mer skade enn nytte til slutt kan gjøres hvis dette ble sett på som proaktiv overholdelse av regelverk vi ikke er enige i. ”

Er det bra som ender godt?

Utvalgt bilde av olieman.eth på Unsplash | Diagrammer av TradingView

Kilde: https://bitcoinist.com/what-is-aopp-bitcoin-community-up-in-arms/