På et tidspunkt da en bitcoin kostet 100 dollar og hele markedsverdien var på bare 1 milliard dollar, fanget Winklevoss-tvillingenes søknad om et børshandlet fond oppmerksomhet til og med New York Times i 2013.
"Forslaget fra tvillingene, som allerede har betydelige bitcoin-beholdninger, er et dristig et," sa de. "The Winklevoss Bitcoin Trust kan sende digitale penger fra riket til dataprogrammerere, Internett-entreprenører og en liten krets av profesjonelle investorer som dem selv i hendene på detaljinvestorer - praktisk talt alle med en meglerkonto."
Disse detaljinvestorene hadde allerede tilgang. Krypto-utvekslinger spredte seg på den tiden. Utvinning av bitcoin hjemme var fortsatt noe enkelt. Peer-to-peer-utveksling ga tilgang til alle.
Aksjeinvestorer ble imidlertid stengt ute. De så bitcoin gå til $1,000 bare måneder etter denne innleveringen, deretter $10,000 fire år senere, og nær $100,000 i 2021.
Gjennom hele den tiden ble utallige søknader om en bitcoin spot ETF avslått og avslått og avslått.
For perspektiv vil en investering på 1,000 dollar på tidspunktet for denne ETF-innleveringen være verdt 1 million dollar i november 2021.
Naturligvis ville svært få holdt igjennom, men hvis det er noe denne generasjonen tar fra denne episoden, er at krav om tillatelse kan være skadelig.
SEC godkjente til slutt en papirbitcoin-ETF i oktober 2021. Det er mye på toppen av den syklusen og en gang er en tilfeldighet, men CME bitcoin-futures ble også godkjent helt på topp i desember 2017.
Denne tilsynelatende uhyggelige evnen til å time toppen er en kuriositet og får oss derfor til å foreslå en bitcoin spot ETF kan bli godkjent rett på toppen av neste syklus, kanskje en gang i november 2025.
Nå kan noen antyde at denne topptimingsevnen er mer papirfortynning, men papir-ETFen tiltrakk seg knapt 1 milliard dollar, selv om det uten tvil har forårsaket noen problemer for Grayscale Bitcoin Trust (GBTC).
GBTC har også handlet i et tiår, men gjennom et smutthull som på en måte begrenser det til rike investorer.
Det har ikke vært noe problem gjennom denne perioden når det gjelder sikkerheten til eiendelene, men til tross for dette tiårets lange erfaringen og bevisene, har SEC ikke bare nektet GBTCs konvertering til en ETF, den kjemper saken i retten.
Et kynisk syn kan være at SEC faktisk ønsker å holde detaljhandelen ute til alle de ekstraordinære gevinstene er mettet.
Hvem ønsker konkurranse tross alt og SEC-lederen, Gary Gensler, er det veldig rik, verdt omtrent $ 100 millioner.
Bevisst eller ubevisst, på grunnlag av egeninteresse for ham og klassen hans, er det fornuftig å holde tilgangen begrenset slik at de kan øse alle myntene først.
Naturen til bitcoin gjør det mye vanskeligere enn med tradisjonelle investeringer, som startups, som også er begrenset til publikum.
De har også ekstraordinære gevinster, det er bare at publikum ikke kan ha dem og vanligvis ikke ser dem, da de er begrenset til rike investorer.
Et kjøp av Google-aksjer tilbake i 2013 ville sannsynligvis også ha gjort deg til millionær. Så selv om bitcoin-gevinstene kan virke ekstraordinære, er de ganske vanlige. Det er bare at bitcoin 'aksjene' var tilgjengelige for publikum selv på de tidlige oppstartsdagene, i motsetning til selskapets aksjer.
Men disse bitcoin-aksjene var ikke tilgjengelige for aksjemarkedet. Hvorfor? Vel byråkratiet hevder å være veldig risikovillig, noe som i seg selv kan være et problem, men det kan godt være mer tilfelle at de faktisk bare er fanget med begge SEC-stolene siden de var relevante for dette rommet fra Goldman Sachs.
Bitcoin er en hypet svindel, sa administrerende direktør for JP Morgan Jamie Dimon mens han snakket med publikum på CNBC. Den samme JP Morgan tilbyr imidlertid tilgang til bitcoin, men bare for rike investorer.
Denne klassebaserte diskrimineringen er forbløffende på grunn av hvor utbredt og utbredt den er, men den gjemmer seg i synlige øyne selv om vi tydelig kan se den.
Vi ignorerer det imidlertid fullstendig i kryptoområdet vårt, med Ethereum og andre som Uniswap som også starter som tilgjengelig for publikum fra første dag.
SEC prøver hardt å endre det, og kjemper mot Ripple i retten. De hevder at du trenger avsløring, men det de virkelig ønsker er å gi tillatelsesslipper.
Og når det gjelder en bitcoin spot ETF, har den tillatelsen fortsatt ikke blitt gitt etter et tiår. Tradisjonelle kryptoselskaper som ønsker å gå på børs har også vært det satt fast.
Tenk deg da om ethereum først trengte Gensler for å gi tillatelse til lansering. Det ville ikke eksistere.
Og likevel er det akkurat det SEC insisterer på, at de må gi en slik tillatelse, selv om de i et helt tiår faktisk ikke har gitt tillatelsen.
Det har de i Canada og Europa, og i tre år nå har slike bitcoin spot-ETFer handlet uten problemer på deres aksjemarkeder.
Hva er så spesielt med USA, og hvilken overlegen måte har disse amerikanske byråkratene fremfor europeiske eller kanadiske, at de benekter?
Vel, banker er ikke så dominerende i Europa eller Canada over det politiske systemet. Men bankfolk som hater krypto høres litt ut som en svunnen tid med oppfatning av finans og Wall Street fullstendig transformert nylig, selv om det fortsatt finnes Dimon-typer.
Å gi futures-ETF kan illustrere så mye, og en spot-ETF er ikke så langt unna nå at det ikke engang spiller noen rolle siden amerikanere kan kjøpe de europeiske.
Men å holde ut i et tiår og fortsette, når hele ETF-scenen feirer sitt 30-årsjubileum, er en merkelig episode i introduksjonen til byråkrati 101, slik den illustrerer at den kan forårsake reell skade.
Men til de tradisjonelle investorene, ikke til selve eiendelen. Bitcoin trivdes uten SEC, men SEC etterlot seg en hel generasjon som var vant til å investere gjennom aksjemeglere.
Og viktigst av alt er dette ikke en engangshistorie, det er det som skjer hver dag. Publikum, inkludert aksjeinvestorer, er forbudt å kjøpe noe selskap til bitcoins tilsvarende pris på $100, da de vanligvis ikke børsnoteres, og kan bare kjøpe det når det er kanskje $200,000 XNUMX når de endelig børsnoteres.
At $100 ble til en gevinst på $200,000 XNUMX er kun for de rike. Hvis publikum også ønsker lignende gevinster, må de gamble gjennom opsjoner eller utnytte der de rike kan likvidere dem.
Fint system, men i endring. Kode kan gjøre unna pålitelige mellommenn, og det er denne tilliten som krever alle disse forskriftene og tillatelsene.
Hvis det ikke er et forhold basert på tillit, en tillit som kan misbrukes, så er det lite, om faktisk noe, å regulere.
Crypto bringer derfor de økonomiske verktøyene som de rike hadde lenge til massene, og den trenger ikke bitcoin spot ETF for det fordi du ikke trenger NYSE for å kjøpe bitcoin, mens du trenger det for å kjøpe Coinbase eller andre offentlige selskaper da de kun handler på NYSE.
SEC har derfor, ved å lure seg selv i et tiår til å tro at den har noen makt, bare avslørt sitt sanne ansikt, sitt maktmisbruk og har i prosessen fått en hel generasjon til å være veldig skeptisk til byråkratiet som helhet, noe som kan har politiske konsekvenser i den grad deregulering snart kan komme på dagsorden igjen.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/01/25/the-decade-long-anniversary-of-the-bitcoin-etf-denial-reveals-secs-true-face