Beslutningen om å legge ned Signature Bank hadde "ingenting med krypto å gjøre," sa New York State Department of Financial Services, regulatoren som tok besittelse av den urolige banken søndag. Den finansielle vakthunden insisterte på at dens beslutning om å sette Signature Bank i mottak "var basert på den nåværende statusen til banken og dens evne til å gjøre forretninger på en trygg og forsvarlig måte."
'Ingenting å gjøre med krypto'
Etter at New York State Department of Financial Services (NYDFS) tok i besittelse av Signature Bank på søndag, har det vært spekulasjoner om hvorvidt reguleringshandlingen var knyttet til kryptovaluta.
Tidligere amerikansk representant Barney Frank, som var involvert i utformingen av Dodd-Frank Act og hadde vært medlem av Signature Banks styre siden 2015, mener at regulatorens grep var relatert til kryptovaluta. Han fortalte CNBC mandag:
Jeg tror noe av det som skjedde var at regulatorer ønsket å sende en veldig sterk anti-krypto-melding.
"Vi ble plakatgutten fordi det ikke var noen insolvens basert på det grunnleggende," mente han.
I september i fjor sto kryptovalutasektoren for nesten 25 % av Signature Banks totale innskudd. Banken sa imidlertid i desember at den planlegger å redusere krypto-relaterte innskudd med 8 milliarder dollar.
Som svar på påstander om at stengingen av Signature Bank var kryptorelatert, sa en talsperson for New York State Department of Financial Services til Fortune:
Beslutningene som ble tatt i løpet av helgen hadde ingenting med krypto å gjøre. Beslutningen om å ta banken i besittelse og overlevere den til FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] var basert på bankens nåværende status og dens evne til å gjøre forretninger på en trygg og forsvarlig måte på mandag.
NYDFS-talspersonen delte videre at uttaksforespørslene ble sprudlende i løpet av helgen, men Signature Bank klarte ikke å gi pålitelige og konsistente data.
Når det gjelder krypto, uttalte talspersonen at NYDFS "har lagt til rette for godt regulerte kryptoaktiviteter i flere år, og er en nasjonal modell for å regulere rommet."
Frank uttrykte overraskelse over New York State-regulatorens uttalelse om at beslutningen om å overta Signature Bank ikke var relatert til kryptovaluta. Han hevdet at så vidt han vet, jobbet bankens ledere med å gi data til regulatorer, insisterte han:
Jeg tror at [krypto] var en faktor … jeg er forvirret over hvorfor den [Signatur Bank] ble stengt.
"Det vi hørte fra våre ledere er at innskuddssituasjonen hadde stabilisert seg og de ville få kapitalen fra rabattvinduet, og jeg fortsetter å være overbevist om at hvis vi hadde åpnet på mandag gitt kunngjøringene om disse to retningslinjene, ville vi ha vært i en rimelig god form og absolutt funksjonell», hevdet den tidligere kongressmedlemmen.
Tror du nedleggelsen av Signature Bank har noe med krypto å gjøre? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.
Bildekreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun til informasjonsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller oppfordring til et tilbud om å kjøpe eller selge, eller en anbefaling eller påtegning av produkter, tjenester eller selskaper. Bitcoin.com gir ikke investerings-, skattemessige, juridiske eller regnskapsmessige råd. Verken selskapet eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skade eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av innhold, varer eller tjenester som er nevnt i denne artikkelen.
Kilde: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/