Mening: Hvorfor jeg ikke vil ha bitcoin i 401(k)

Les: Bitcoin i din 401(k)? Fidelity introduserte det nettopp som et alternativ – når det gir mening, og når det ikke gjør det

Hvorfor er dette bra for bitcoin? Enkel. Det gir denne veldig, veldig, veldig lange rekken av 1-er og 0-er en ytterligere patina av økonomisk respektabilitet. Hvis et selskap så kjent som Fidelity skal tillate det i pensjonsordninger, må det være OK, ikke sant? Og naturligvis vil dette trekket øke markedet for bitcoin betraktelig, hvis eneste bruk ser ut til å være å selge det til andre mennesker. Fidelity håndterer pensjonskontoene til 23,000 11 selskaper. Kundene har over 14 billioner dollar på kontoene sine. Det er omtrent XNUMX ganger den påståtte verdien av all bitcoin i verden.

Jeg spurte Fidelity hvorfor de tok dette trekket. Det korte svaret: Fordi kundene vil ha det. Fidelity administrerer 401(k) og andre innskuddsplaner på vegne av arbeidsgivere. Og et økende antall av dem har bedt om tilgang til bitcoin - og andre "kryptovalutaer" som en del av planen.

Les: Millennials har løst pensjonskrisen

Selskapet la til: "Fidelity oppfordrer deltakerne til å opprettholde en aktivablanding innenfor deres 401(k) som er i tråd med deres pensjoneringshorisont og risikotoleranse. Som alle andre eiendeler innenfor deres 401(k), bør enkeltpersoner sørge for at enhver investering i bitcoin er en del av deres overordnede aktivaallokeringsstrategi som er kartlagt til deres langsiktige pensjonssparingsmål. Fidelity sier at de vil samarbeide med arbeidsgivere for å produsere "opplæringsmateriell" for å "hjelpe ansatte med å lære mer om digitale eiendeler slik at de kan ta informerte investeringsbeslutninger."

Jeg gleder meg til å lese dem. Kanskje en av dem endelig vil forklare meg hva bitcoin er for noe. Jeg har ventet i årevis på at noen skulle gjøre dette.

Det betaler ikke renter eller utbytte. Det gir ingen inntekt. Og det har ingen spesiell hensikt. Det er ikke bedre enn kontanter, Apple Pay, Venmo, kredittkort, debetkort og så videre for å kjøpe ting. Det er ikke mer nyttig enn banken min for å overføre penger, innenlands eller internasjonalt. Det er ikke engang like bra for hvitvasking som gull. OK, så jeg kan se at det kan være nyttig å få pengene dine ut av en krigssone eller for eksempel Russland i en nødssituasjon. Men er det et verktøy på 800 milliarder dollar?

I mellomtiden, i en global klimakrise, er det en ubegrenset miljøkatastrofe. Bitcoin-nettverket bruker mer strøm enn Polen, til ingen god hensikt overhodet. Å avslutte denne kryptovalutamanien ville være den enkleste og raskeste gevinsten for den grønne økonomien.

Jeg elsker når de samme menneskene på sosiale medier «liker» Greta Thunbergs siste kommentarer, og deler de siste alarmerende nyhetene om klimaendringer, og så. skryte av alle kryptovalutaene de handler.

(Og folk sier at den yngre generasjonen ikke får ironi!)

Det eneste formålet med bitcoin er å tjene penger - ekte penger, i ting som dollar - ved å handle med dem. Bitcoin-entusiaster avviser generelt gamle skeptikere som meg ved å påpeke hvor mye den har steget i pris: Fra ingenting for 13 år siden, og rundt 100 dollar for et tiår siden, til rundt 40,000 XNUMX dollar i dag. Og selvfølgelig har de rett. Det har.

Ikke bry deg om det åpenbare poenget at selv entusiastene måler verdien av bitcoin i form av antatte "fiat"-valutaer som dollar.

Det virkelige problemet er at dette rett og slett er et Ponzi-opplegg. Det betyr ikke at prisen ikke kan fortsette å stige. Det kan den gjøre på ubestemt tid. Men det er fortsatt bare et Ponzi-opplegg. Alle gevinstene for eksisterende investorer går på bekostning av nye investorer. De nye pengene kommer inn, de gamle pengene tas ut. bitcoin i seg selv gjør ingenting.

Bitcoin har holdt på i litt over 13 år. Hva så? Bernie Madoff holdt opplegget sitt i gang i minst 17. Ring oss om 4 år til.

De fleste andre investeringer har verdi fordi de gir inntekter. Aksjer har verdi fordi de betaler ut utbytte (eller i noen tilfeller kunne hvis de ville). Disse utbyttene kommer fra fortjeneste, som igjen kommer fra å skape verdier - å gjøre råvarer om til en fungerende bil eller en iPhone, et måltid eller hva som helst. (Et av hovedproblemene med det amerikanske aksjemarkedet i disse dager er at prisene kan ha steget mye mer enn selskapenes bærekraftige inntjening.)

Et selskap som ikke genererte inntekter, og aldri kommer til å gjøre det, ville ikke ha noen egenverdi. Tenk deg å bli en utleier, og kjøpe et hus som ingen kunne bo i og som aldri, noen gang kunne generere en nikkel av husleie. Hva ville du betalt for det? Hvorfor?

I mellomtiden har også obligasjoner verdi, men bare fordi de betaler kuponger, som igjen kommer ut av inntekter (eller skatter).

Gull
GLD,
-0.67%
har samme teoretiske problem som bitcoin. Dens lange, lange historie som penger, og den enorme brukerbasen av folk som er villige til å akseptere det som penger, gir i det minste en viss funksjonalitet. Det er gyllent – ​​ordspill ment – ​​for hvitvasking. Det er en lang liste over kriminelle som bryter steiner som fortsatt ville vært fri hvis de hadde brukt gull i stedet for banker for sine forbrytelser. Bitcoin tilbyr ikke engang den samme beskyttelsen. Hovedboken er offentlig. Det amerikanske justisdepartementet kan spore bitcoinene dine.

Som vi har sett i år, har råvarer du faktisk kan bruke - som olje og gass - egenverdi. Når noen kan forklare meg den iboende verdien av bitcoin, blir jeg begeistret.