Dommerne stiller spørsmål ved SECs logikk under Grayscales første Bitcoin spot ETF-ankehøring

Føderale lagmannsrettsdommere stilte spørsmål ved SECs argumenter under den første klagebehandling 7. mars og spurte regulatorens advokat hva mer Grayscale Investments trenger å tilby for å tilfredsstille kravene til en spot Bitcoin ETF.

Hoveddommer Sri Srinivasan og dommerne Neomi Rao og Harry Edwards fra District of Columbia Circuit Court of Appeals i Washington, DC, ledet høringen.

SEC-forklaring er nødvendig

Gråtoneleder Don Verrilli fortalte dommerne at SECs avvisning av selskapets spot Bitcoin ETF-søknad var "vilkårlig" fordi regulatoren har godkjent futures-baserte ETP-er og hevdet at det ikke er noen forskjell mellom de to siden de begge er avledet fra prisen på Bitcoin.

Verrilli sa videre til dommerpanelet at Grayscale ønsker å bli regulert og ser etter en vei videre.

I mellomtiden sa SEC-advokat Emily Parise at Grayscales argument er et "ustøttet empirisk sprang" og at 99% korrelasjon mellom spot- og futuresmarkedet ikke beviser årsakssammenheng. Parise hevdet at bevisbyrden for årsakssammenheng lå på Grayscale og at selskapet ikke hadde gitt tilstrekkelig "data" for å lindre bekymringene.

Dommer Neomi Rao sa imidlertid at Grayscale har gitt mye informasjon om hvordan de to markedene fungerer med hverandre, men SEC har ikke akseptert selskapets begrunnelse.

Rao la til at det ser ut til at "SEC må forklare hvorfor de [Gråtoner] tar feil i bevisene på at de har tilbudt" i forhold til at en spot Bitcoin ETF er det samme som en futures ETF.

Parise sa at SEC har "veldig tydelig" lagt ut en måte for Grayscale å tilfredsstille sine bekymringer ved å vise at spotprisene på Bitcoin-markedene ikke leder futuresmarkedsprisene. Kommisjonen fant imidlertid at banen som ble lagt ut av Grayscale var "ufullstendig" til tross for at de så på en rekke andre studier. Hun la til:

"Bevisene er bare blandet på dette tidspunktet, det er toveis noen ganger, det avhenger av hvilken tidsperiode du ser på."

Dommerne stilte spørsmål ved hvordan SEC godkjente futures-ETFer under Tookrium-ordren, men ikke kan bruke samme resonnement på en spot-ETF.

Logikken

Dommer Rao sa at SEC tidligere har konkludert i Tookrium-ordren med at futuresprisene ledes av spot og at enhver svindel og manipulasjon på spotmarkedet kan "tilstrekkelig adresseres på futuresmarkedet da det er regulert."

Hun spurte Parise hvorfor SEC deretter fortsatte med å avvise spot-ETF-søknaden og hvorfor begrunnelsen ikke strekker seg til en spot-ETF. Rao spurte:

"Hva er logikken bak det?"

Parise sa at det er mangel på bevis og data, og at regulatoren ikke er sikker på at svindel og manipulasjon kan forhindres på samme måte som for futuresprodukter.

Dommer Rao spurte også Parise om dommerne var uenige i SECs holdning, ville regulatoren godkjenne spot-ETFen eller kansellere sin tidligere godkjenning av en futures Bitcoin ETF?

Parise sa at hun ikke kunne svare på det spørsmålet på vegne av SEC.