Bitcoin og Ethereum vokser og pris

Når vi analyserer utviklingen av prosjekter som Bitcoin eller Ethereum, fokuserer vi ofte på prisytelsen til deres opprinnelige kryptovalutaer, nemlig BTC og ETH. 

Men på denne måten analyserer vi faktisk bare den ene siden av mynten, og overser fullstendig den andre. Faktum er at prisanalyse på den ene siden lar en forstå hva som skjer på kort sikt, men på den andre siden er det kun ved å analysere de grunnleggende forholdene på kjeden at man kan forstå utviklingen på lang sikt. 

Veksten av Bitcoin og Ethereum adresserer til tross for prisen

Denne dikotomien kommer tydelig frem når man sammenligner det som skjedde i 2022 samtidig med prisen på Bitcoin og Ethereum, på den ene siden, og antallet adresser som holder BTC og ETH, på den andre. 

Faktisk, nyere forskning av CoinGecko avslører at mens BTC og ETH mistet mer enn halvparten av markedsverdien, vokste antallet Bitcoin- og Ethereum-adresser med minst $1,000 jevnt og trutt i stedet. 

Dynamikk som utvikler seg over lang sikt, som nettopp veksten i antall adresser, følger en mye mer konstant og utvidet trend enn prisene. Disse sistnevnte følger som kjent mye kortere varighetstrender og fremfor alt veldig nervepirrende. 

CoinGeckos forskning inneholder et diagram som gir en veldig god idé om denne kontrasten. 

Bitcoin (BTC)

Begynner med Bitcoin, legger man umiddelbart merke til hvordan den oransje prislinjen i løpet av de fire kvartalene av 2022 har vært ganske jevnt nedadgående. Faktisk, mellom $47,000 i første kvartal og $16,600 i fjerde, var nedgangen 65%. 

Dessuten var det ikke engang en jevn nedgang, da den skjedde spesifikt på grunn av tre store kollapser, inkludert to i andre kvartal (Terra og Celsius), og en i fjerde (FTX). 

Likevel, i løpet av samme periode, økte antallet Bitcoin-adresser som minst 0.1 BTC ble holdt på jevnlig, så mye at det ved slutten av året var +23 % høyere enn ved begynnelsen av 2022. 

Ethereum (ETH)

Det er ikke tilfeldig at noe lignende skjedde Ethereum. 

Prisen har falt fra $3,300 til under $1,200, ekskludert øyeblikkelige topper, med et fall på 64%. Samtidig økte imidlertid antallet on-chain-adresser med minst 1 ETH med 21 %. 

Det faktum at denne økningen var litt mindre enn for Bitcoin kan skyldes at BTC sannsynligvis antas å være et verdilager av litt flere enn de som tror at ETH også er det. 

Det er imidlertid verdt å merke seg at med overgangen til PoS, ETH blitt en valuta med deflasjonstilførsel, i hvert fall foreløpig, så avstanden som skiller den fra BTC i denne sammenhengen har blitt mye mindre i det siste. 

Akkumuleringsfasen i forhold til prisen på Bitcoin og Ethereum

I følge CoinGeckos rapport, av Lim Yu Qian, kan dynamikken nettopp beskrevet forklares ved å anta at kryptoinvestorer har utnyttet lave priser for å akkumulere eller holde. Dette vil være et tegn på tillit til industriens fremtid. 

Dessuten vil økningen i adresser også indikere at flere deltakere kommer inn, eller at flere blir tatt i bruk cryptocurrencies, inn i dette markedet.

Faktisk, under fjorårets bjørnemarked, og spesielt i tider med de største prisnedgangene, var det klare tegn på at hval akkumulerte. 

Det er mulig at det på den ene siden var de som i frykt solgte seg ut så raskt som mulig, og slo seg til ro med å selge til spottpriser, mens det på den andre siden var de som ikke lot følelsene få det beste ut av seg og tenkte rasjonelt at kanskje så lave priser var en fristende mulighet til å akkumulere. 

Så det burde vært en enorm overføring av midler fra de mer emosjonelle investorene og spekulantene, vanligvis de mindre erfarne med mindre kapital å investere, til de mer rasjonelle og erfarne investorene og spekulantene, vanligvis med store mengder kapital for å forvalte klokt og fornuftig. . 

Hvis ting hadde skjedd akkurat på denne måten, kunne man enkelt forklare økningen i adresser med minst 0.1 BTC eller 1 ETH. Det ville derfor ha vært på den ene siden en fase med lossing, på grunn av frykt, og på den andre siden en fase med akkumulering på grunn av resonnement som anser risiko som en fare, men også en mulighet. 

Faktisk peker CoinGeckos egen rapport på at den største veksten i antall av disse adressene skjedde i fjerde kvartal, som er perioden da spesielt Bitcoin traff sine laveste prisnivåer i 2022. 

Selv om det ikke var noen sikkerhet, var det mulig å forestille seg at nedstigningen på et tidspunkt ville stoppe, og når kollaps på grunn av FTX konkursen stoppet opp med -26 % var det mulig å tenke seg at bunnen var nær. 

For eksempel førte implosjonen av Terra/Luna-økosystemet i mai til at prisen på Bitcoin kollapset med 35 %, mens feilen i Celsius i juni førte til at den kollapset med ytterligere 43 %. 

Gitt at FTX spilte en langt større rolle innenfor Bitcoin-økosystemet enn Terra (som hadde veldig lite med Bitcoin å gjøre) og Celsius (som hadde langt færre brukere enn FTX), hadde -26 % et vagt utseende på bare en halv kollaps , så mye at mange på det tidspunktet forventet et fall til $10,000, $12,000 eller minst $14,000. 

Med andre ord, noen analyserte situasjonen godt og tolket det som en mulig kjøpsmulighet, mens mange i stedet bare fikk panikk og solgte.