Barney Frank, et tidligere medlem av det amerikanske representantenes hus fra Massachusetts og ledende medsponsor av Dodd-Frank Act fra 2010, diskuterte sin mening om den nylige fiaskoen til Signature Bank. I et intervju uttalte Frank at han mener regulatorer hadde som mål å "sende en veldig sterk anti-kryptomelding." Frank, som også fungerer som styremedlem i Signature, forklarte at han var overrasket over finansinstitusjonens bortgang.
Den tredje største banksvikten i amerikansk historie: Signature Banks bortgang var forvirrende for selskapets ledere
New York-regulatorer fra Department of Financial Services (DFS) annonsert søndag kveld ble Signature Bank (SBNY) lagt ned og Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) tok over som bankens mottaker. Beslaget var ment å "beskytte innskytere," sa DFS-superintendent Adrienne Harris. I motsetning til Silvergate Bank og Silicon Valley Bank (SVB), Signatures svikt var noe forvirrende for noen markedsobservatører, og det var den tredje største banksvikten i USA.
Søndag kveld uttalte superintendent Harris at per 31. desember 2022 hadde Signature rundt 110.36 milliarder dollar i eiendeler og totale innskudd på rundt 88.59 milliarder dollar. I følge Barney Frank, et styremedlem i Signature og tidligere amerikansk representant fra Massachusetts, var bankens fiasko overraskende for lederne. I en telefonintervju med CNBC uttalte Frank: "Vi hadde ingen indikasjoner på problemer før vi opplevde et depositum sent på fredag, som utelukkende skyldtes smitte fra SVB."
Frank forklarte at bekymringen begynte å spre seg i forrige uke da Signatures kunder begynte å overføre innskudd fra New York-banken til større finansinstitusjoner som f.eks. JPMorgan og Citigroup. Selv om den tidligere politikeren så «ingen reell objektiv grunn» til at Signature ble beslaglagt og stengt, mistenkte han at amerikanske regulatorer kan ha sendt en melding.
"Jeg tror noe av det som skjedde var at regulatorer ønsket å sende en veldig sterk anti-kryptomelding," sa Frank. "Vi ble plakatgutten fordi det ikke var noen insolvens basert på det grunnleggende."
Frank nevnte også at tilbaketrekkingen avtok på søndag, og Signature-ledere trodde situasjonen var løst. I tillegg hevdet han at bankens ledende ansatte forsøkte å utforske «alle veier» for å løse finansinstitusjonens likviditetsproblemer. Frank var medsponsor av Dodd-Frank Act fra 2010, som gjorde betydelige endringer i hvordan amerikanske banktjenester og det finansielle reguleringssystemet for tiden drives. Det politiske rammeverket er imidlertid delvis opphevet, og noen amerikanske banker er unntatt fra Dodd-Frank-regelverket.
Hva synes du om Barney Franks mistanke om at regulatorer ønsket å sende en anti-kryptomelding ved å stenge Signature Bank? Tror du dette er en rettferdig vurdering eller er det mer i historien? Del dine tanker i kommentarfeltet nedenfor.
Bildekreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun til informasjonsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller oppfordring til et tilbud om å kjøpe eller selge, eller en anbefaling eller påtegning av produkter, tjenester eller selskaper. Bitcoin.com gir ikke investerings-, avgifts-, juridisk- eller regnskapsrådgivning. Verken selskapet eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skade eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av innhold, varer eller tjenester som er nevnt i denne artikkelen.
Kilde: https://news.bitcoin.com/bank-board-member-and-dodd-frank-co-sponsor-barney-frank-suspects-anti-crypto-message-behind-signature-bank-failure/