Hvorfor noen sier Waves er et ponzi-opplegg

Algoritmisk stabil mynt knyttet til amerikanske dollar, Neutrino har falt med 15 % fra sin binding og er nå verdt rundt 82 cent i stedet for en dollar.

Neutrino (USDN) er en topp ti stablecoin i markedet og støttes av Waves token. Men fallet i verdien av WAVES den siste uken betyr at USDN også har lidd.

Dette har ført til flere konspirasjonsteorier angående hendelsen. Mens mange lurer på om WAVES er et Ponzi-prosjekt, har grunnleggeren av Waves blockchain hevdet at dette var et forsøk fra FTX-eid Alameda Research for å forkorte WAVES-tokenet.

Med fallende pris, USDNMarkedsverdien falt til $824.25 millioner fra $960.25 millioner.

På den annen side har blokkjedenettverket, som har sett dets opprinnelige token prestere beundringsverdig i løpet av de siste to månedene, da verdien nådde så høyt som $61 innen 31. mars, stupt til $33 ettersom den har falt over 20% av verdien innenfor siste 24 timer.

Forbindelsen mellom Waves og Neutrino (USDN) avtar

Det massive fallet i verdien av begge eiendelene har ført til spørsmål om påstandene fra Waves-teamet om at tokenet er overpantisert er sanne.

Offisielt dato hevdet at støtteforholdet for Neutrino smart-kontrakten er over 2, noe som betyr at det burde være nok midler til å opprettholde USDN-pinnen mot dollaren på 1:1.

Noen dager tidligere anklaget imidlertid flere Twitter-kontoer Waves for å ha manipulert tokenprisen ved å bruke Vires.Finance-utlånsplattformen.

En pseudonym Twitter-analytiker forklarte hvordan Waves-teamet har vært i stand til å gjøre dette de siste to månedene for å presse prisen med 750%.

Han uttalte at Waves har sikret USDN og brukt det til å låne USDC på Vires.Finance, hvoretter laget bruker inntektene til å kjøpe WAVES og gjenta prosessen.

Så, er Waves en Ponzi?

Selv om det er ubestridelig at det er mye FUD rundt Waves blockchain og USDN, kan man ikke kategorisk fastslå at driften er i form av en Ponzi.

Et Ponzi-opplegg, ifølge Wikipedia, er en form for svindel som lokker investorer og betaler fortjeneste til tidligere investorer med midler fra nyere investorer.

For tiden har brukere ikke hatt noen problemer med å trekke pengene sine fra blokkjeden, og teamet foreslått å midlertidig redusere likvidasjonsterskelen for Waves og USDN-lån og begrense den maksimale lånerenten.

Dette forslaget har imidlertid blitt sparket mot siden mange har stemplet det for å være et teppetrekk.

Hva betyr dette for andre algoritmiske stabile mynter?

Stablecoins spiller en viktig rolle i kryptoindustrien ettersom handelsmenn kan bruke digitale eiendeler for å redde seg fra markedets ville, flyktige natur.

Mens noen populære har sine reserver i dollar, andre liker Earth'S UST, er algoritmiske stablecoins. Denne typen stablecoin opprettholder sin pinne kun ved å bruke programvare og regler - for tiden er de fleste av dem avhengige av å utstede og brenne tokens for å opprettholde pinnen.

Spesielt er Neutrino ikke den første dollar-festede algoritmiske stabile mynten som mister bindingen. I fjor mislyktes Iron Finance, som var et lignende prosjekt.

Dette har ført til spørsmål om markedet er klart for algoritmiske stabile mynter.

Realiteten i dette kan være den som er nå å påvirke Terra for å støtte sin UST stablecoin med Bitcoin og ikke bare LUNA.

Dermed, dersom LUNAs pris skulle falle, er UST fortsatt i stand til å opprettholde sin verdi som Bitcoin brukes også som reserveaktiva.

Innlegget Hvorfor noen sier Waves er et ponzi-opplegg dukket først på CryptoSlate.

Kilde: https://cryptoslate.com/why-some-people-are-saying-waves-is-a-ponzi-scheme/